Rủi ro và con đường quy định của tài chính phi tập trung Blockchain

Tác giả: Đặng Kiến Phong (Giáo sư tại Khoa Luật, Đại học Tài chính Trung ương, người hướng dẫn nghiên cứu sinh tiến sĩ, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Pháp lý về Công nghệ Tài chính), Trương Hạ Minh; Nguồn: Tạp chí Khoa học Xã hội Thế giới, số 5 năm 2025

Tóm tắt

Dựa trên hợp đồng thông minh, Ethereum đã tiên phong xây dựng một mô hình tài chính phi tập trung blockchain mới. Tuy nhiên, tài chính phi tập trung tiềm ẩn nhiều rủi ro khác nhau, ảnh hưởng đến cơ chế quản lý tài chính truyền thống, dẫn đến nhiều vấn đề pháp lý, tạo ra thách thức đối với pháp luật tài chính và quản lý tài chính. Việc chính phủ Mỹ trừng phạt ứng dụng tài chính phi tập trung Tornado Cash là một bước ngoặt trong việc quy định tài chính phi tập trung, gây ra tranh cãi pháp lý lớn, và sau đó, việc tòa án bác bỏ lệnh trừng phạt cũng đã có ảnh hưởng sâu rộng. Các mô hình quy định chính thống đối với tài chính phi tập trung có hai loại: kiểu đàn áp và kiểu phản hồi. Dưới mô hình phản hồi, việc Mỹ trừng phạt Tornado Cash đã gây ra tranh cãi về vượt quá thẩm quyền, vi phạm quy trình hợp pháp và kết tội nặng nề, đồng thời cũng làm dấy lên lo ngại của thị trường về sự yếu kém của mô hình tài chính phi tập trung. Trung Quốc nên kịp thời thay đổi cách tiếp cận quy định đối với ứng dụng tài chính phi tập trung, xuyên thấu “tấm màn” của tài chính phi tập trung, tối ưu hóa mô hình quy định phản hồi. Trên cơ sở đó, cần xác định rõ thuộc tính và xây dựng tiêu chuẩn cho các cơ sở hạ tầng quan trọng như hợp đồng thông minh; tăng cường quy định đối với các nút, coi các nút tập trung như stablecoin là công cụ mạnh mẽ để quy định tài chính phi tập trung; lấy chống rửa tiền làm điểm khởi đầu để quy định tài chính phi tập trung, xác định hợp lý bản chất pháp lý của các hành vi của nhà phát triển hợp đồng thông minh; chú trọng đến sự cân bằng giữa bảo vệ quyền riêng tư và an ninh tài chính; nâng cao khả năng quyền tài phán và thi hành pháp luật ở nước ngoài, ứng phó đầy đủ với các tác động tiêu cực có thể xảy ra từ tài chính phi tập trung, nâng cao năng lực tổng thể của Trung Quốc trong phát triển công nghệ tài chính và tài chính số.

I. Giới thiệu: Sự chuyển đổi mô hình tài chính và những khó khăn trong quy định dưới làn sóng số

Chúng ta đang đứng trước một điểm lịch sử nơi công nghệ số đang sâu sắc định hình lại cấu trúc tài chính toàn cầu. Tài sản tiền điện tử dựa trên nền tảng blockchain - từ Bitcoin, như một người tiên phong trong việc lưu trữ giá trị, đến stablecoin, cố gắng gắn kết giá trị thực, cho tới các token không thể thay thế (NFT) đại diện cho sự tài sản hóa mọi thứ - cùng với hệ sinh thái đổi mới tài chính khổng lồ được phát sinh từ đó, đang xuất hiện và phát triển với tốc độ chưa từng có. Trong làn sóng này, tài chính phi tập trung (DeFi) chắc chắn là đại diện mang tính đột phá và tiên tiến nhất. Nó nhằm mục đích sử dụng hợp đồng thông minh và mạng lưới phân phối để xây dựng một hệ thống tài chính toàn cầu, mở và minh bạch mà không cần phụ thuộc vào các trung gian tập trung truyền thống như ngân hàng, công ty chứng khoán, bảo hiểm. Cuộc cách mạng kiểu “Lego tài chính” này không chỉ thách thức mô hình trung gian tài chính đã hình thành trong hàng trăm năm qua mà còn mang lại những tác động sâu sắc đến luật pháp, khung pháp lý và thực tiễn tư pháp của các quốc gia trên toàn cầu.

Tuy nhiên, so với sự phát triển nhanh chóng của DeFi trên toàn cầu, nghiên cứu liên quan trong giới học thuật trong nước lại thể hiện một tình huống phức tạp. Nghiên cứu hiện có trong nước về chuỗi công cộng (hình thức blockchain năng động và thách thức nhất) chủ yếu tập trung vào quản lý và giám sát tiền điện tử riêng lẻ, định tính tài sản tiền điện tử trong thực tiễn tư pháp, tội phạm tiền điện tử từ góc độ hình sự, cũng như rủi ro pháp lý phát sinh từ các nền tảng giao dịch tập trung. Trong lĩnh vực DeFi có tính nguyên bản hơn, nghiên cứu đánh giá rủi ro ngành hệ thống và toàn diện cùng với các con đường quy định vẫn còn yếu. Mặc dù có học giả đề xuất tăng cường tự chủ ngành, chẳng hạn như hình thành giám sát phối hợp trong các lĩnh vực nhận diện người dùng, chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố để bù đắp cho những thiếu sót hiện tại trong giám sát, nhưng tính khả thi của đề xuất này trong thực tiễn DeFi với sự ẩn danh cao và toàn cầu hóa vẫn đang gây nghi ngờ. Sự sai lệch trong nghiên cứu này không phải do sự bỏ qua có chủ ý của giới học thuật đối với chuỗi công cộng, mà phần lớn bị ảnh hưởng bởi môi trường chính sách thận trọng mà đất nước chúng tôi đã áp dụng từ năm 2017 trong lĩnh vực tiền điện tử, từ cảnh báo rủi ro đến quy định “cấm”.

Nhưng cần phải nhận thức rõ rằng, các ứng dụng DeFi được xây dựng trên blockchain công cộng có bản chất toàn cầu, không biên giới và chống kiểm duyệt. Chúng sẽ không ngừng hoạt động chỉ vì lệnh cấm của một quốc gia có chủ quyền duy nhất. Do đó, nghiên cứu về quy định pháp lý của DeFi không chỉ có giá trị lý thuyết trong việc làm rõ các mối quan hệ pháp lý mới, mà còn có tính cấp bách thực tiễn trong việc bảo vệ an ninh tài chính quốc gia và lợi ích chiến lược. Hội nghị làm việc tài chính trung ương diễn ra vào tháng 10 năm 2023 đã nâng “tăng tốc xây dựng một quốc gia tài chính mạnh” và “kiên định giám sát tài chính toàn diện, đưa tất cả các hoạt động tài chính vào quản lý” lên tầm cao chiến lược chưa từng có. Trong bối cảnh này, khám phá cách thức quy định hiệu quả các hoạt động tài chính mới như DeFi là yêu cầu tất yếu để bảo vệ an ninh và sự ổn định tài chính quốc gia, phòng ngừa hiệu quả rủi ro tài chính hệ thống, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các nhà đầu tư, đồng thời thúc đẩy sự phát triển bền vững của tài chính kỹ thuật số và công nghệ tài chính tại Trung Quốc, duy trì trật tự thị trường tài chính bằng pháp luật nghiêm ngặt và công bằng, cũng như hoàn thiện hệ thống quy định tài chính hiện đại.

Bài viết này sẽ tập trung vào một sự kiện biểu tượng có tính bước ngoặt - lệnh trừng phạt của Mỹ đối với giao thức trộn tiền Tornado Cash và các vụ kiện pháp lý tiếp theo. Chúng tôi sẽ sử dụng điều này như một lăng kính và trường hợp phân tích, nhằm phân tích sâu sắc các rủi ro nội sinh và thách thức bên ngoài của DeFi, hệ thống kiểm tra tính thích ứng và giới hạn của lý thuyết quy định tài chính hiện tại khi đối phó với những đổi mới như vậy, và trên cơ sở đó, kết hợp với những động thái mới nhất trong thực tiễn quy định toàn cầu, cung cấp những suy nghĩ về con đường quản trị cho Trung Quốc trong thời đại tài chính số với tính khả thi và tầm nhìn.

Hai, Toàn cảnh rủi ro của DeFi: Tại sao Tornado Cash trở thành tâm bão?

1. Nội hàm của DeFi: Cách mạng mô hình tài chính dưới sự thúc đẩy của công nghệ

Để hiểu được rủi ro, trước tiên cần làm rõ bản chất của nó. DeFi không chỉ đơn thuần là việc số hóa các sản phẩm tài chính, mà là một mô hình tài chính hoàn toàn mới. Nó dựa trên cơ sở hạ tầng của tài sản mã hóa và chuỗi công khai hỗ trợ hợp đồng thông minh (như Ethereum), tự động cung cấp các dịch vụ tài chính như giao dịch tiền mã hóa, cho vay, bảo hiểm, sản phẩm phái sinh, quản lý tài sản thông qua một loạt các hợp đồng thông minh có thể kết hợp và tương tác với nhau. Đặc điểm cốt lõi của nó là “phi trung gian” hoặc “không quản lý”, tức là người dùng luôn nắm giữ khóa riêng tài sản của mình, thực hiện các hoạt động tài chính thông qua việc tương tác với mã thay vì các tổ chức trung ương.

Mô hình này mang lại những lợi thế đáng kể: nó đã giảm đáng kể rào cản tiếp cận dịch vụ tài chính trên toàn cầu, với các đặc tính phân phối, tự tin, mở và minh bạch, và có thể kết hợp, lý thuyết có thể nâng cao hiệu quả hoạt động tài chính, giảm chi phí dịch vụ, tối ưu hóa phân bổ tài nguyên và tăng tốc độ chuyển đổi thị trường của đổi mới công nghệ blockchain. Tính đến tháng 6 năm 2024, giá trị tổng khóa (TVL, có thể coi là quy mô tài sản mà nó quản lý) của hơn 2000 ứng dụng DeFi trên toàn cầu đã đạt 105,85 tỷ USD, trong thời kỳ đỉnh điểm thậm chí đã vượt qua 147,8 tỷ USD, nó đã trở thành một lực lượng đổi mới không thể bỏ qua, song song và liên kết với hệ thống tài chính truyền thống.

Tornado Cash (TC) chính là ứng dụng then chốt trong hệ sinh thái DeFi khổng lồ này, tập trung vào việc giải quyết một điểm đau cụ thể - quyền riêng tư giao dịch. Do dữ liệu sổ cái của các chuỗi công khai chính như Bitcoin, Ethereum hoàn toàn công khai và có thể tra cứu, lịch sử giao dịch và số dư của bất kỳ địa chỉ nào đều minh bạch trên toàn mạng, điều này chắc chắn đã phơi bày quyền riêng tư tài chính của người dùng. Giao thức trộn coin ra đời, và TC là một trong những giao thức quy mô lớn nhất và tiêu biểu nhất trong số đó. Nó là một giao thức hợp đồng thông minh phi tập trung, không được ủy thác, người dùng sẽ gửi các đồng tiền mã hóa chính (như ETH) vào “quỹ” hợp đồng thông minh của TC, sau đó có thể nhận được một chứng chỉ (bằng chứng không kiến thức), và sau đó có thể rút tiền tương đương từ một địa chỉ mới, không liên kết, qua đó hiệu quả ngắt kết nối liên kết trên chuỗi giữa địa chỉ gửi và địa chỉ rút, thực hiện việc làm mờ đường đi giao dịch và bảo vệ quyền riêng tư. Theo thống kê, trong nửa đầu năm 2024, giao thức TC đã nhận được tổng cộng 1,9 tỷ USD từ người dùng, tăng 50% so với tổng cả năm 2023, cho thấy nhu cầu thị trường rất mạnh mẽ.

2. Bản đồ rủi ro kép của DeFi: Khó khăn trong quản trị nội tại và tác động tiêu cực từ bên ngoài

Mặc dù DeFi vẽ ra một tầm nhìn kỳ diệu về một thiên đường tài chính, nhưng những rủi ro mà nó phơi bày trong thực tiễn cũng phức tạp và nghiêm trọng, có thể được phân loại thành hai cấp độ: nội bộ và bên ngoài.

Rủi ro nội bộ: Ảo tưởng quản trị dưới “mã là luật” và sự tập trung quyền lực

Về lý thuyết, các dự án DeFi được quản lý thông qua tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), nơi tất cả các chủ sở hữu token quản trị cùng bỏ phiếu quyết định, thực hiện “dân chủ mã”. Tuy nhiên, thực tế thường khắc nghiệt. Việc phân phối token quản trị thường được tập trung cao độ vào tay người sáng lập, đội ngũ cốt lõi và các quỹ đầu tư mạo hiểm ngay từ giai đoạn đầu của dự án, những nhà đầu tư “cá voi” này thực sự nắm giữ vận mệnh của giao thức. Họ có thể sử dụng quyền biểu quyết lớn lao để thúc đẩy các đề xuất có lợi cho chính họ hơn là có lợi cho cộng đồng, thậm chí đơn phương thay đổi các tham số giao thức cốt lõi. Điều này khiến cho quản trị DeFi dễ dàng rơi vào con đường “dân chủ giả, độc tài thật”, cái gọi là quản trị cộng đồng trở thành một cái cớ do một thiểu số nội bộ kiểm soát, dẫn đến các vấn đề đại diện nghiêm trọng và rủi ro đạo đức.

Rủi ro bên ngoài: Rủi ro hệ thống và bóng dáng của công cụ tội phạm

Đây là điểm bị các cơ quan quản lý chỉ trích nhiều nhất về DeFi, chủ yếu thể hiện ở:

1 Máy khuếch đại rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố: Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã nhiều lần chỉ ra rằng DeFi đang trở thành “máy rút tiền” cho hacker tiền điện tử và “cửa xoay” cho các quỹ bất hợp pháp. Theo báo cáo của công ty phân tích dữ liệu blockchain Chainalysis, đến năm 2022, các giao thức DeFi đã vươn lên trở thành người nhận quỹ lớn nhất cho các nguồn tiền bất hợp pháp, với số tiền chúng nhận được chiếm 69% tổng số tiền được chuyển ra từ các địa chỉ tội phạm. Do hầu hết các giao thức DeFi thiếu các thực thể kiểm soát rõ ràng và được quản lý (như nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo VASP), chúng thường không bị ràng buộc trực tiếp bởi các quy tắc chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố truyền thống. Các công cụ tăng cường quyền riêng tư như TC, thông qua các phương pháp kỹ thuật làm mờ nguồn gốc và hướng đi của tiền, đã khiến việc xác định danh tính người dùng, theo dõi giao dịch, thu thập chứng cứ và thu hồi tài sản bất hợp pháp trở nên cực kỳ khó khăn, làm gia tăng tính kín đáo của tội phạm rửa tiền và tính cấp bách của mối nguy hiểm, gây ra mối đe dọa trực tiếp đến an ninh tài chính quốc gia.

2 Rủi ro kỹ thuật và lỗ hổng hợp đồng thông minh: Khi hợp đồng thông minh được triển khai trên chuỗi mà có tồn tại lỗ hổng mã, nó có thể bị hacker lợi dụng, dẫn đến việc tài sản của người dùng bị đánh cắp ngay lập tức, và do tính không thể đảo ngược của giao dịch, tổn thất thường khó có thể thu hồi.

3. Truyền dẫn rủi ro hệ thống: Tính khả thi cao của việc kết hợp trong hệ sinh thái DeFi, giống như những quân domino, sự thất bại của một giao thức cốt lõi (như ổn định tiền tệ bị mất liên kết hoặc thanh lý các giao thức cho vay lớn) có thể gây ra phản ứng dây chuyền trong toàn bộ hệ sinh thái thông qua việc khóa thanh khoản và liên kết tài sản.

4. Tính điển hình và giá trị nghiên cứu của vụ án Tornado Cash

Bài viết này chọn vụ án trừng phạt Tornado Cash làm điểm khởi đầu nghiên cứu quy định DeFi, dựa trên nhiều ý nghĩa điển hình của nó:

1 Đặc điểm tiêu chuẩn ngành và đại diện công nghệ: TC là trình trộn tiền điện tử lớn nhất và có ảnh hưởng nhất trong hệ sinh thái blockchain, hoạt động trên 7 chuỗi blockchain khác nhau, hỗ trợ dịch vụ trộn tiền cho 10 loại tiền điện tử chủ đạo, sở hữu quỹ tài sản riêng tư lớn nhất. Công nghệ chứng minh không biết (zero-knowledge proof) mà nó sử dụng đại diện cho hướng đi tiên tiến trong bảo vệ quyền riêng tư trong blockchain.

2 Tập trung vào rủi ro: Vụ TC đã thể hiện rõ rệt rủi ro bên ngoài nổi bật nhất của DeFi - rửa tiền. Nghiên cứu cho thấy, trong nửa đầu năm 2022, có 74,6% số tiền rửa tiền đã chảy vào TC, với tổng số tiền lên đến hơn 300.000 ETH. Bộ Tài chính Hoa Kỳ điều tra cho biết, kể từ khi thành lập, đã có hơn 7 tỷ USD tiền điện tử bất hợp pháp được rửa qua TC. Điều này khiến nó trở thành một mẫu quan sát tuyệt vời cho xung đột giữa rủi ro DeFi và quy định.

3 Quy định sáng tạo: Vào tháng 8 năm 2022, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với TC, đánh dấu lần đầu tiên chính phủ của một quốc gia lớn trên thế giới trực tiếp trừng phạt một bộ giao thức hợp đồng thông minh “phi tập trung”. Điều này đã phá vỡ huyền thoại về việc DeFi “không thể bị quy định” và mở ra một kỷ nguyên mới cho việc quy định DeFi. Sau đó, việc tòa án bác bỏ một phần các biện pháp trừng phạt đã dẫn đến một cuộc thảo luận toàn cầu về ranh giới quyền lực hành chính, tính trung lập của công nghệ và quyền công dân.

4 Sự khơi gợi học thuật: Vụ việc này buộc nghiên cứu pháp lý phải vượt qua phân tích bề mặt về DeFi, không thể đơn giản áp dụng các chiến lược quy định đối phó với chuỗi liên kết hoặc nền tảng tập trung cho DeFi dựa trên chuỗi công cộng. Nó yêu cầu các học giả phải đi sâu vào lõi công nghệ, hiểu được logic vận hành của các yếu tố cốt lõi như hợp đồng thông minh, DAO và bằng chứng không biết, từ đó đưa ra các giải pháp quy định có tính mục tiêu và khả thi hơn.

Ba, Cuộc đấu tranh lý thuyết quy định: Tìm kiếm sự cân bằng giữa đàn áp và phản ứng

Sự trỗi dậy của DeFi đã tạo ra những thách thức cấu trúc đối với hệ thống quy định truyền thống dựa trên mô hình tài chính tập trung. Các vấn đề như chủ thể quản lý không rõ ràng (ai sẽ quản lý?), đối tượng quản lý trở nên mờ nhạt (giao thức không có thực thể), công cụ quản lý không hiệu quả (mã chạy tự động toàn cầu) và thiếu cơ chế bảo vệ người tiêu dùng (khi có sự cố thì tìm ai?) đã trở nên rõ ràng. Ở cấp độ lý thuyết, hai mô hình đối phó chính đã hình thành.

Mô hình quy định kiểm soát: cách ly rủi ro do quyền lực dẫn dắt

Chế độ này lấy lợi ích công cộng được xác định bởi chủ thể quy định làm mục tiêu cuối cùng, sử dụng hành vi hành chính cưỡng chế đơn phương của chính phủ làm phương tiện chính. Trong lĩnh vực tài chính blockchain, điều này thường thể hiện qua sự can thiệp mạnh mẽ của quyền lực công, thông qua các quy định, chính sách hoặc chỉ thị nội bộ để áp dụng lệnh cấm “một kích cỡ cho tất cả”, duy trì tình trạng áp lực cao ở cấp độ thi hành và tư pháp. Hiện tại, Trung Quốc đang áp dụng mô hình tương tự đối với DeFi và các hoạt động kinh doanh tiền mã hóa liên quan. Lợi thế của nó là có thể nhanh chóng cách ly rủi ro, ngăn chặn rủi ro lây lan vào hệ thống tài chính truyền thống. Tuy nhiên, các học giả cũng đã chỉ ra một cách sắc bén rằng, việc quản lý cấm đoán không thể bảo vệ hiệu quả quyền lợi tài sản hợp pháp của những người nắm giữ tiền mã hóa, mà còn có thể kìm hãm cạnh tranh và đổi mới, đồng thời buộc nhiều hoạt động giao dịch chuyển sang những khu vực xám ngầm, cuối cùng làm gia tăng sự chuyển đổi của rủi ro cá nhân thành rủi ro tập thể, rủi ro xã hội. Trong thực tiễn, bức tường lửa của cách thức quy định này không hoàn toàn hiệu quả, và khi đối mặt với nhu cầu bồi thường sau đó của các nhà đầu tư phân tán, có thể làm tổn hại đến tính hợp pháp của cơ chế cấm.

Mô hình quy định phản hồi: Quản trị linh hoạt dựa trên hợp tác thích ứng

Mô hình này yêu cầu các quy định pháp lý và tài chính chủ động thích ứng với những thay đổi sâu sắc trong lĩnh vực công nghệ và tài chính, thừa nhận rằng trong xã hội hiện đại, sự đổi mới công nghệ và tài chính đã mang lại tính không hoàn chỉnh cao độ của pháp luật. Nó đề xuất rằng pháp quyền nên tiến hành cải cách và phản hồi để khai thác tối đa tiềm năng tự quy định của các hệ thống xã hội khác nhau (bao gồm cả cộng đồng công nghệ). Một số học giả sau khi so sánh các mô hình quản lý tài chính kỹ thuật số của EU và Mỹ đã chỉ ra rằng Mỹ dưới nhãn hiệu “quản lý khéo léo” đang dần hình thành một mô hình quản lý thích ứng, phi hệ thống, có đặc điểm là lặp lại, linh hoạt, nhạy cảm với rủi ro và thân thiện với đổi mới. Mô hình này không chỉ phù hợp hơn với nhu cầu quản lý của công nghệ tài chính đang phát triển nhanh chóng, mà còn có một mức độ tương đồng nào đó với quan điểm hoạt động “cùng xây dựng, cùng quản lý, cùng chia sẻ” mà DeFi đề xuất. Các biện pháp trừng phạt đối với TC của Mỹ, mặc dù mạnh mẽ, nhưng phía sau đó là dựa trên một cuộc điều tra chi tiết về rủi ro hợp đồng, dòng tiền và các bên liên quan, thể hiện sự “phản hồi tích cực” đối với rủi ro của hình thức DeFi, thay vì đơn giản là phớt lờ hoặc né tránh.

Bốn, Phân tích toàn cảnh về việc Mỹ trừng phạt Tornado Cash: Thực hành, đảo ngược và tranh cãi sâu sắc

1. Các biện pháp trừng phạt “đòn kết hợp”: từ việc cấm hợp đồng đến trách nhiệm hình sự

Hoa Kỳ đã sử dụng các công cụ quản lý tài chính mạnh mẽ của mình để áp dụng quy định “tổ hợp quyền lực” từng bước đối với TC:

Giai đoạn 1: Các biện pháp trừng phạt tài chính trên phương diện hiệp định (tháng 8 năm 2022)

Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã viện dẫn Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) và các quyền hạn khác để đưa trang web tornado.cash, 37 địa chỉ hợp đồng thông minh TC (bao gồm ít nhất 20 hợp đồng không thể thay đổi) và một địa chỉ quyên góp vào “Danh sách Quốc gia Được chỉ định Đặc biệt” (SDN). Điều này có nghĩa là bất kỳ công dân Mỹ, cư dân vĩnh viễn và thực thể trong lãnh thổ Hoa Kỳ nào bị cấm thực hiện bất kỳ giao dịch nào với các “thực thể” đã được liệt kê, nếu không tài sản và quyền lợi tài sản của họ tại Hoa Kỳ sẽ bị đóng băng. Ngay sau khi sắc lệnh này được công bố, nó đã ngay lập tức gây ra chấn động trong ngành: nền tảng lưu trữ mã nguồn mở Github đã cấm tài khoản của các nhà phát triển TC; nền tảng khuyến khích mã nguồn mở Ethereum Gitcoin đã ngừng cấp tài trợ; nhà phát hành stablecoin tập trung Circle đã đóng băng tài sản USDC trong các địa chỉ bị trừng phạt; các nhà cung cấp dịch vụ nút (như Infura, Alchemy) và ví ứng dụng phi tập trung (như Metamask) cũng đã đồng loạt chặn các giao diện tương tác phía trước liên quan. Chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện một cuộc “bao vây” thực chất đối với các giao thức phi tập trung thông qua các “điểm truy cập” quan trọng trong thỏa thuận trừng phạt.

Giai đoạn thứ hai: Các cáo buộc hình sự đối với cá nhân (tháng 8 năm 2023)

Sau một năm bị trừng phạt bởi thỏa thuận, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đưa ra các cáo buộc hình sự đối với hai người sáng lập TC, Roman Storm và Roman Semenov, cũng như nhà phát triển cốt lõi Alexey Pertsev, với tội danh âm mưu rửa tiền, vi phạm IEEPA và âm mưu điều hành dịch vụ chuyển tiền không có giấy phép. Vào tháng 5 năm 2024, Pertsev đã bị tòa án Hà Lan (do bị bắt ở Hà Lan) tuyên án 5 năm 4 tháng tù giam. Vụ án này đánh dấu rằng, những người sáng lập các giao thức DeFi và các nhà phát triển mã nguồn cốt lõi đang bị đưa vào tầm ngắm của luật hình sự truyền thống, đối mặt với rủi ro hình sự nghiêm trọng.

2. Sự đảo ngược kịch tính: Sự cân bằng giữa quyền tư pháp và quyền hành chính

Vào ngày 26 tháng 11 năm 2024, vụ án đã có một bước ngoặt lớn. Tòa phúc thẩm vòng năm của Mỹ đã ra phán quyết, một phần lật ngược quyết định trừng phạt TC của Bộ Tài chính. Cốt lõi của lập luận trong phán quyết của tòa án là:

Hợp đồng thông minh không phải là “tài sản”: Tòa án cho rằng, hợp đồng thông minh của TC là chương trình mã không thể thay đổi được triển khai trên chuỗi công cộng, chúng không thể bị bất kỳ ai (bao gồm cả nhà phát triển của nó) sở hữu, kiểm soát hoặc sửa đổi. Do đó, chúng không thuộc về “tài sản của công dân hoặc thực thể nước ngoài” như được định nghĩa trong IEEPA.

Xác định sai đối tượng bị trừng phạt: Bởi vì hợp đồng thông minh bản thân nó không phải là “tài sản”, cũng không phải là “thực thể” theo nghĩa pháp lý, nên việc OFAC đưa nó vào danh sách SDN làm đối tượng bị trừng phạt, sẽ cấu thành việc giải thích quá mức và vượt quyền hạn của pháp luật.

Bảo vệ đổi mới và tự do: Quyết định này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền riêng tư, đổi mới và tự do tài chính trong không gian blockchain, đồng thời làm rõ giới hạn quyền lực hành chính khi đối mặt với công nghệ mới phải tuân theo sự ủy quyền của pháp luật. Nó được coi là một chiến thắng tư pháp quan trọng cho phần mềm mã nguồn mở và ngành công nghiệp tiền mã hóa.

3. Hiệu quả của quy định và những tranh cãi pháp lý sâu sắc được khơi mào

Phân tích thực tiễn: sự răn đe và giới hạn cùng tồn tại

Các biện pháp trừng phạt đã tạo ra một “hiệu ứng lạnh” mạnh mẽ trong ngắn hạn: Tổng giá trị khóa của TC đã giảm khoảng 12% trong hai ngày sau khi bị trừng phạt, giá của token quản trị TORN giảm mạnh khoảng 40%; cộng đồng mã nguồn mở toàn cầu cảm thấy lo lắng, các nhà phát triển lo ngại sẽ bị truy cứu trách nhiệm vì mã nguồn. Tuy nhiên, về lâu dài, hiệu lực của các biện pháp trừng phạt đã giảm đáng kể. Do các hợp đồng thông minh cốt lõi, không thể thay đổi không thể bị đóng lại, người dùng vẫn có thể tương tác với giao thức thông qua việc tự triển khai các nút. Dữ liệu từ blockchain cho thấy, sau các biện pháp trừng phạt, TC vẫn là công cụ trộn coin hoạt động tích cực nhất trên Ethereum, với số tiền gửi trong nửa đầu năm 2024 thậm chí còn tăng mạnh bất chấp xu hướng giảm, điều này cho thấy những hạn chế trong việc hoàn toàn chặn các giao thức phi tập trung.

Bốn tranh chấp lý thuyết cốt lõi:

1 Vấn đề quyền tài phán vượt quá và đủ điều kiện đối tượng: Điểm tranh cãi là liệu OFAC có vượt qua quyền hạn được cấp bởi IEEPA hay không. Các nhà phê bình (như tổ chức nghiên cứu tiền điện tử Coin Center) cho rằng, các giao thức hợp đồng thông minh và địa chỉ bản thân không phải là “cá nhân” hay “thực thể” theo nghĩa đen của IEEPA, mà các nhà phát triển chỉ đang cung cấp “dịch vụ phát triển phần mềm đơn thuần”, chứ không phải tham gia vào “hoạt động chuyển tiền”. Việc coi mã không thể kiểm soát là đối tượng bị trừng phạt là thiếu cơ sở pháp lý. Quyết định của Tòa án Phúc thẩm Khu vực thứ năm đã ủng hộ quan điểm này.

2 Quy trình hợp pháp và vi phạm quyền cơ bản: Các biện pháp trừng phạt mà không có đánh giá tác động đầy đủ và quy trình điều trần, tức là hạn chế quyền sử dụng một công cụ internet cụ thể của công dân Mỹ, bị chỉ trích vi phạm điều khoản quy trình hợp pháp của Tu chính án thứ năm Hiến pháp Mỹ. Đồng thời, việc cấm các thỏa thuận quyền riêng tư cũng bị đặt câu hỏi là vi phạm quyền tự do ngôn luận của công dân được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất Hiến pháp (mã như một hình thức biểu đạt) và quyền riêng tư cá nhân.

3 Tranh cãi về chủ quan của tội phạm hình sự: Bộ Tư pháp đã cáo buộc các nhà sáng lập và nhà phát triển về “âm mưu rửa tiền”, đối mặt với những thách thức pháp lý lớn. Cốt lõi của vấn đề là làm thế nào để chứng minh rằng các nhà phát triển công nghệ có chủ tâm của “âm mưu”? Nếu các nhà phát triển nhằm cung cấp công nghệ bảo vệ quyền riêng tư và không có liên hệ phạm tội với người sử dụng bất hợp pháp, thì việc coi họ là đồng phạm rửa tiền có vi phạm nguyên tắc nhất quán giữa chủ quan và khách quan của pháp luật hình sự hay không? Điều này liên quan đến việc thảo luận về ranh giới của nguyên tắc trung lập về công nghệ.

4 Điểm yếu của hệ sinh thái DeFi: Vụ án trừng phạt đã rõ ràng chỉ ra rằng DeFi không phải là một thực thể hoàn toàn phi tập trung. Nó phụ thuộc nghiêm trọng vào một loạt các nút trung tâm hoặc bán trung tâm, như nhà phát hành stablecoin (Circle), nhà cung cấp dịch vụ frontend (Infura), nền tảng lưu trữ mã (Github) và các điểm khác. Khi quyền lực công cộng gây áp lực lên những “choke points” (điểm nghẽn) này, tính khả dụng của các ứng dụng DeFi sẽ chịu ảnh hưởng nghiêm trọng, điều này cung cấp cơ sở thực tế cho việc quy định, đồng thời gây ra sự phản ánh sâu sắc trong ngành về việc giảm thiểu sự phụ thuộc vào trung tâm.

4. Tóm tắt lại kinh nghiệm quy định của Mỹ

1. Xác nhận khả năng quản lý của DeFi: Mặc dù các giao thức cốt lõi hoàn toàn phi tập trung khó có thể bị triệt tiêu, nhưng các nút tập trung trong hệ sinh thái của nó có thể được quản lý hiệu quả.
2. Quyền lập quy tắc là điểm chiến lược cao trong cạnh tranh tương lai: Mỹ thông qua vụ việc này, thực chất đang tiến hành “kiểm tra áp lực” mô hình quy định DeFi của mình trên toàn cầu, nhằm giành quyền định nghĩa quy tắc và quyền phát ngôn trong lĩnh vực này.
3. Quy định phản hồi cần tuân thủ tinh thần pháp trị: Dù là để tích cực ứng phó với rủi ro, bất kỳ biện pháp quy định nào cũng phải có cơ sở pháp lý và thủ tục hợp lý. Quyền tự quyết của cơ quan hành chính không thể mở rộng vô hạn, và việc kiểm tra tư pháp là cơ chế cân bằng cần thiết. Quy định quá mức sẽ kìm hãm đổi mới, trong khi quy định không đủ sẽ dung túng rủi ro, cách tìm kiếm sự cân bằng trong đó là chủ đề vĩnh cửu.

Năm, Những gợi ý, thách thức và tối ưu hóa con đường đối với Trung Quốc: Xây dựng hệ thống quản trị fintech hướng tới tương lai

1. Tri thức lý thuyết: Từ “đ堵” đến “thông” trong trí tuệ quản lý

Xé bỏ lớp mặt nạ “phi tập trung”, thực hiện quy định chính xác

TC vụ án xác nhận rằng DeFi không hoàn toàn không thể quy định. Các cơ quan quy định nên tuân theo nguyên tắc “nội dung quan trọng hơn hình thức”, xuyên thấu bề ngoài công nghệ “phi tập trung” để xác định và khóa lại các yếu tố tập trung ẩn giấu phía sau, bao gồm: yếu tố danh tính (người sáng lập, nhà phát triển cốt lõi, người dùng cá voi), yếu tố tổ chức (thành viên cốt lõi của DAO, người duy trì kho mã, nhà cung cấp dịch vụ nút), yếu tố tài sản (stablecoin quan trọng), cũng như yếu tố hoạt động (hoạt động tài chính bất hợp pháp trên chuỗi). Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã gián tiếp và hiệu quả ảnh hưởng đến hoạt động của giao thức TC thông qua việc trừng phạt các nhà phát triển, gây áp lực lên các nhà phát hành stablecoin và các nhà cung cấp dịch vụ đầu cuối.

Tối ưu hóa mô hình quy định, tiến tới “quy định phản hồi” bao trùm và thận trọng

Đất nước chúng ta cần kịp thời suy ngẫm và tối ưu hóa tư duy quy định hiện tại chủ yếu dựa vào “cấm đoán”. Bất kỳ lệnh cấm “một kích thước cho tất cả” nào cũng có thể không phù hợp như việc cố gắng sử dụng “luật ngựa” để quy định ô tô, không chỉ không thể giải quyết triệt để vấn đề, mà còn có thể làm gia tăng tình trạng lạc hậu của pháp luật, làm suy yếu tính hợp pháp và hiệu quả của việc quản lý.

Thay đổi tư duy: Công nhận sự tiến bộ của công nghệ và ý tưởng mà DeFi đại diện, tách biệt hiệu quả giữa công nghệ bản thân (mã trung lập) và hành vi trái pháp luật sử dụng công nghệ. Đối với kiến trúc công nghệ, có thể quy định qua các tiêu chuẩn và hướng dẫn; đối với hành vi rủi ro, cần phải nghiêm khắc trừng phạt theo pháp luật.

Tăng cường đối thoại và hợp tác: Các nhà quản lý nên chủ động giao tiếp với các nhà phát triển, nhà đầu tư và các cơ quan kiểm toán trong lĩnh vực DeFi, để hiểu rõ logic vận hành và rủi ro thực sự của nó, trong khi vẫn giữ vững ranh giới không để xảy ra rủi ro tài chính hệ thống, nhằm tạo không gian linh hoạt cho đổi mới có trách nhiệm. Việc tòa án Mỹ bác bỏ các biện pháp trừng phạt đối với TC chính là sự điều chỉnh đối với can thiệp hành chính quá mức, bảo vệ không gian đổi mới, đáng để tham khảo.

Tuân thủ nguyên tắc pháp trị: Về mặt thực chất, quy định phải được thực hiện trong giới hạn quyền hạn hợp pháp, không nên giải thích một cách tùy tiện hợp đồng thông minh là “thực thể” hoặc “tài sản”. Về mặt thủ tục, phải tuân thủ nguyên tắc thủ tục hợp lý, đảm bảo quyền được biết, quyền tham gia và quyền cứu trợ của các bên liên quan, đảm bảo sự cân bằng và tính thích hợp của các biện pháp quy định, nghiêm ngặt tuân thủ nguyên tắc tỷ lệ.

2. Những thách thức đặc biệt và ràng buộc về tình hình quốc gia mà Trung Quốc đang đối mặt

Tuy nhiên, mô hình quy định của Mỹ không thể và không nên được áp dụng trực tiếp vào Trung Quốc, chúng ta đang đối mặt với những thách thức độc đáo:

1. Khả năng quản lý bên ngoài bị hạn chế: Các đội ngũ cốt lõi của DeFi thường ở nước ngoài, Hoa Kỳ có thể áp dụng “quyền tài phán dài” để truy cứu trách nhiệm, trong khi các cơ quan quản lý Trung Quốc khó có thể tiếp cận hiệu quả.
2. Lợi thế hệ thống của “đô la kỹ thuật số”: Hiện tại, máu của DeFi - stablecoin (như USDT, USDC) về bản chất là sự mở rộng của hệ thống đô la. Trung Quốc thiếu công cụ tiền tệ kỹ thuật số có ảnh hưởng toàn cầu tương đương để phòng ngừa và quy định.
3. Xác định trách nhiệm pháp lý không rõ ràng: Tình trạng pháp lý của DAO không rõ ràng, ranh giới trách nhiệm dân sự và hình sự của các nhà phát triển hợp đồng thông minh trong khuôn khổ pháp luật hiện hành rất mơ hồ, gây ra khó khăn lớn cho việc thực thi pháp luật.
4. Năng lực quy định toàn cầu cần được nâng cao: Quy định toàn cầu hiệu quả cần có quyền phát ngôn mạnh mẽ, công nghệ phân tích chuỗi tiên tiến, mạng lưới hợp tác thực thi quốc tế hoàn chỉnh và hệ thống quy định trong nước tương ứng, năng lực xây dựng của chúng ta trong các lĩnh vực này vẫn còn nhiều việc phải làm.

3. Tối ưu hóa con đường quy định tài chính của Trung Quốc: Sáu biện pháp chiến lược

Dựa trên phân tích ở trên, đất nước chúng ta có thể xem xét thực hiện những con đường tối ưu dần dần sau đây:

1 Xác định thuộc tính pháp lý, thực hiện chiến lược tiêu chuẩn đi trước

Phân loại pháp lý: Cần thiết phải làm rõ thuộc tính pháp lý của các yếu tố cốt lõi trong DeFi như hợp đồng thông minh, DAO, stablecoin ở cấp độ lập pháp. Ví dụ, hợp đồng thông minh không thể thay đổi do tính không thể kiểm soát của nó, không nên được xác định là “tài sản”; trong khi hợp đồng có thể thay đổi được kiểm soát bởi một chủ thể cụ thể, thì có thể được coi là tài sản hoặc hành vi pháp lý.

Xây dựng tiêu chuẩn quốc gia: có thể do Ủy ban xây dựng tiêu chuẩn quốc gia đứng đầu, hợp tác với các chuyên gia trong ngành, phát hành các tài liệu như “Hướng dẫn vận hành cơ sở hạ tầng tài chính quan trọng của hợp đồng thông minh”, thống nhất quy chuẩn lập trình hợp đồng thông minh, tiêu chuẩn kiểm toán an ninh, yêu cầu bảo vệ quyền riêng tư và cơ chế giải quyết tranh chấp. Nhúng yếu tố tuân thủ vào giai đoạn phát triển mã, đạt được quản lý mềm “thông qua mã”.

2 Kiểm soát các nút quan trọng, sử dụng stablecoin làm điểm đột phá chiến lược

Quy định chất lượng đối với stablecoin: Xác định stablecoin được neo vào một loại ngoại tệ cụ thể nằm trong phạm vi “hối phiếu ngoại tệ” hoặc tài sản ngoại tệ rộng rãi, áp dụng khung quản lý ngoại hối hiện tại và khung chống rửa tiền để quản lý.

Phát triển stablecoin nhân dân tệ: Tích cực hỗ trợ khám phá việc phát hành stablecoin tuân thủ neo vào nhân dân tệ offshore hoặc đô la Hồng Kông trong các khu vực pháp lý tuân thủ (như Hồng Kông). Đây không chỉ là một biện pháp chiến lược để đối phó với sự thống trị của “đồng đô la kỹ thuật số”, mà còn có thể là điểm mấu chốt để giám sát các hoạt động DeFi liên quan và nâng cao ảnh hưởng của chúng ta trong lĩnh vực tài chính kỹ thuật số. Dự thảo “Luật về Stablecoin” đã được thông qua tại Hồng Kông vào năm 2025 đã cung cấp một khung quy định có thể tham khảo.

3 Đặt chống rửa tiền là ưu tiên hàng đầu, xác định chính xác trách nhiệm kỹ thuật

Sử dụng quyền hạn theo luật mới: Điều khoản bảo vệ mới được bổ sung trong Luật Chống Rửa Tiền sửa đổi năm 2024 cung cấp vũ khí pháp lý để quy định các hoạt động rửa tiền DeFi từ nước ngoài gây hại cho lợi ích tài chính của chúng ta.

Áp dụng công nghệ quản lý: Kết nối vào chuỗi công khai thông qua các phương pháp kỹ thuật như sidechain, Layer2, triển khai hệ thống giám sát trên chuỗi, đánh dấu và theo dõi các địa chỉ có rủi ro cao.

Phân biệt rõ ràng giữa tội và không tội: Đây là yếu tố then chốt. Đối với các nhà phát triển hợp đồng thông minh, cần phải phân biệt rõ ràng giữa hành vi phát triển trung lập về mặt công nghệ và đồng phạm tội phạm. Nếu nhà phát triển thực hiện với mục đích đổi mới công nghệ, đã thực hiện nghĩa vụ chú ý hợp lý (như kiểm toán an ninh từ bên thứ ba, thiết lập danh sách trắng cho người dùng, v.v.), và công nghệ có các tình huống ứng dụng hợp pháp, thì nên tránh bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngược lại, nếu hành vi của họ rõ ràng phục vụ cho mục đích bất hợp pháp, thì có thể xem xét truy tố với tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng thông tin hoặc tội đồng phạm rửa tiền.

4 Tìm kiếm sự cân bằng động, vừa bảo vệ quyền riêng tư vừa đảm bảo an ninh tài chính

Các nhà quản lý phải nhận thức rằng quyền riêng tư là một quyền cơ bản của công dân, và việc phát triển mã là một hình thức tự do ngôn luận. Trong khi chống lại tội phạm, không thể kìm hãm sự đổi mới công nghệ bảo vệ quyền riêng tư. Tất cả các biện pháp quy định nên tuân theo nguyên tắc tỉ lệ chặt chẽ, đảm bảo rằng sự xâm phạm vào quyền lợi cá nhân tương xứng với lợi ích công cộng xã hội mà họ theo đuổi, tránh việc quy định quá mức kiểu “giết gà dùng dao mổ trâu”.

5 Nâng cao khả năng quản lý ngoài lãnh thổ, tích cực tham gia vào việc hình thành quy tắc quốc tế

Lý thuyết quyền tài phán đổi mới: Về lý thuyết pháp lý, cần tích cực khám phá cơ sở quyền tài phán ngoài lãnh thổ dựa trên “mối liên hệ thực tế” và “lợi ích hợp pháp”, chẳng hạn như sử dụng “địa điểm ảnh hưởng của hành vi xâm phạm”, “địa điểm của nhà cung cấp dịch vụ quan trọng”, “địa điểm của nạn nhân” làm điểm kết nối.

Thúc đẩy xây dựng hệ thống áp dụng pháp luật ngoài lãnh thổ trong nước: Hoàn thiện cơ chế áp dụng ngoài lãnh thổ của các luật như luật tài chính, luật hình sự, luật chống rửa tiền.

Tăng cường hợp tác quốc tế và dẫn dắt quy tắc: Chủ động tham gia vào việc xây dựng tiêu chuẩn quản lý DeFi của các tổ chức quốc tế như Nhóm Hành động Tài chính (FATF), thúc đẩy sự quốc tế hóa tiêu chuẩn quản lý của đất nước chúng ta. Một quốc gia mạnh mẽ chắc chắn là một quốc gia có thể xuất khẩu quy tắc và cung cấp các sản phẩm công ích pháp lý quốc tế.

6 Tăng cường xây dựng năng lực, bồi dưỡng đội ngũ giám sát dựa trên công nghệ

Các cơ quan quản lý phải tự thực hiện chuyển đổi số, đào tạo và thu hút nhân tài đa năng vừa thành thạo công nghệ blockchain vừa quen thuộc với luật tài chính, thiết lập đội ngũ phân tích dữ liệu chuyên nghiệp trên chuỗi, chuyển từ đối phó thụ động sang cảnh báo chủ động, nâng cao hiệu quả giám sát đối với các hình thức tài chính mới như DeFi.

Sáu, Kết luận

Vụ án trừng phạt Tornado Cash của Mỹ giống như một bài kiểm tra áp lực được dàn dựng tinh vi, cung cấp một góc nhìn tuyệt vời để chúng ta toàn diện xem xét bản chất rủi ro và logic quy định của tài chính phi tập trung. Vụ án này rõ ràng chỉ ra rằng: DeFi mang lại hiệu quả và đổi mới nhưng cũng đi kèm với những thiếu sót lớn trong quản trị và rủi ro bị sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp; nó không phải là vùng ngoại lệ, các nút “tái tập trung” được nhúng trong hệ sinh thái của nó cung cấp khả năng thực tế để quy định hiệu quả; tuy nhiên, bất kỳ hành động quy định nào cũng phải tuân thủ nguyên tắc pháp trị, cân bằng giữa an toàn, đổi mới và bảo vệ quyền lợi, nếu không sẽ phải đối mặt với nghi ngờ về tính hợp pháp và sự giảm hiệu quả.

Cuộc chơi giữa các cộng đồng hành chính, tư pháp và công nghệ diễn ra tại Mỹ đã có ảnh hưởng vượt ra ngoài biên giới quốc gia. Đây là một quân cờ quan trọng mà Mỹ đã đặt xuống trong cuộc tranh giành quyền lập quy tài chính số toàn cầu thông qua sức mạnh tài chính và ảnh hưởng công nghệ của mình, đồng thời cũng đặt ra thách thức tiềm tàng đối với chủ quyền tư pháp và an ninh tài chính của các quốc gia chủ quyền khác. Hiện nay, các quốc gia và khu vực chính trên toàn cầu đang tích cực khám phá con đường quy định DeFi, đặc biệt là trong bối cảnh chính quyền Trump ở Mỹ vào năm 2025 đã rõ ràng ủng hộ tài sản tiền điện tử, tình hình cạnh tranh thể chế toàn cầu ngày càng trở nên gay gắt.

Trong bối cảnh biến đổi lớn chưa từng có trong một thế kỷ này, Trung Quốc không thể vắng mặt. Chúng ta phải với tầm nhìn chiến lược cao và sự khẩn trương, xem xét lại và tối ưu hóa con đường quy định của chính mình. Từ việc cách ly theo kiểu “cấm đoán” đơn giản, chuyển sang xây dựng một hệ thống giám sát thông minh hướng tới tương lai với các yếu tố cốt lõi như “tiêu chuẩn tiên phong, kiểm soát nút, định tính chức năng, quản trị cân bằng, hợp tác quốc tế”. Chỉ có như vậy, chúng ta mới có thể vừa hiệu quả phòng ngừa và giải quyết rủi ro tài chính, vừa nắm bắt cơ hội lịch sử phát triển tài chính số, không ngừng hoàn thiện lý thuyết quy định tài chính hiện đại, làm phong phú thêm thực tiễn chính sách tài chính của Trung Quốc, và cuối cùng, chiếm vị trí thuận lợi trong bối cảnh mới của tài chính blockchain toàn cầu sắp tới, đặt nền tảng vững chắc cho việc đạt được mục tiêu vĩ đại “Quốc gia tài chính mạnh”. Con đường phía trước đầy thách thức, nhưng việc chủ động khám phá sẽ mang lại nhiều cơ hội hơn là chỉ ứng phó một cách thụ động.