PaperImperium

Я оновлюю свій контактний список. Хто з малих та середніх магазинів, яких я можливо не знаю? Ті, що ризикують $5m до $25m у окремих позиціях?

Мені здається дивним, що на одному й тому ж часовому відрізку ви можете побачити, як фонди неспокійно ставляться до володіння активом (BTC), який контролює приблизно 3,5% пропозиції, тоді як центральні банки прагнуть диверсифікуватися від долара США, володіючи активом (золото), що контролює близько 23% пропозиції, контрольованої США.

Нагадування: сьогодні День сміху. Надягайте свої скептичні окуляри 🤓

Якщо банки хвилюються через стабільні монети з доходом, почекайте, поки вони дізнаються про внесення в DeFi-скриньки.

Ви обчислюєте свій прибуток і збиток (PnL) та вихід з ринку в якій валюті?

Одна з проблем, з якими стикаються протоколи позик і кредитування, полягає в тому, що гранулярність депозитора та позичальника є низькою. Але чутливість до ставок зазвичай досить висока на межах.
Це створює умови, коли один депозитор, наприклад, Його Високість або великий позичальник, як Abraxas, може розгортати, суттєво змінюючи ставки в короткостроковій перспективі.
Хоча ставки часто швидко нормалізуються, оскільки нові «гарячі гроші» знаходять способи скористатися новою рівновагою ставок, це означає, що існує ефект бичачої хлистової дзиґи, коли невеликі (відносно всієї системи) зміни в проп

Чи може хтось перевірити Сейлора? Він здається, не в порядку

Щодо нон-фікшн, я все ще палко вірю, що фізичні книги є кращим інтерфейсом користувача. Це просто швидше перемикатися між півдюжиною відкритих книг на моєму столі для досліджень, ніж працювати з PDF, електронними читачами, вкладками браузера тощо.
Для довідкового матеріалу це також забезпечує вашу ланцюг поставок від капризів видавців або дистриб’юторів — ви самостійно зберігаєте знання у себе вдома або, у гіршому випадку, у університетській бібліотеці.
Я визнаю, що відсутність CTRL-F шкодить, хоча.

Більшість споживчого та комерційного кредитування структуровані у вигляді потоку платежів — або лише відсотки, або амортизаційні платежі. Коли ви пропускаєте платіж, це вважається дефолтом, незалежно від застави.
Я ще не бачив багато в DeFi, що базується на використанні періодичних платежів для сигналізації про фінансові труднощі. Чи хтось має приклад такого, який вони бачили?

Люди занадто розмірковують над чутками про CLARITY. Стейблкойни ніколи не конкурували і не будуть конкурувати лоб-в-лоб з депозитами американських банків.
Депозити в американських банках мають структурну перевагу — вони накопичують дохід за вищими ставками, ніж казначейські векселі + захищені страховкою FDIC.
Токенізований депозит майже завжди переніме перевагу над стейблкойном, навіть якщо відсутні махінації, що забороняють дохідність.
Але не всі мають доступ до депозитів американських банків. Стейблкойни задовольняють попит на активи в доларах США в юрисдикціях і географічних регіонах, де до

Уряди, які серйозно ставляться до підвищення народжуваності, мають спробувати дарувати безплатно Honda Odyssey чи Toyota Sienna тим, хто збирається мати третю дитину.
Велике поповнення оборотних коштів сім'ї, і навіть державній бюрократії важко помилитися, відправивши стандартний мініфургон.

Я писав про це багато в минулому, тому не буду писати сьогодні великий трактат, але коли йдеться про стейблкоіни (включаючи ті, що розраховані на ETH або інші еталонні активи), жорстко закодовані оракули мають крихкість. Вони працюють, поки раптово не перестають працювати.
Натомість живі оракули дозволяють здійснювати оцінку ризиків в реальному часі, але за ціну покарання користувачів за хибні спрацьовування, якщо ліквідність висихає.
Обидва підходи є законною конструкцією дизайну, але потребують дотримання різних процесів андерайтингу. Жорстко кодируйте лише якщо ви перевірили базовий актив і

Я вже багато писав на цю тему раніше, тому не буду розписувати це сьогодні в есе, але коли йдеться про стейблкойни (включаючи ті, що посилаються на ETH чи інші еталонні активи), жорстко закодовані оракули є крихкими. Вони працюють, доки раптово не припиняють працювати.
На контраст, живі оракули дозволяють здійснювати пом'якшення ризику в реальному часі, але за ціну покарання користувачів за помилкові спрацьовування, якщо ліквідність висихає.
Обидва варіанти є законною конструкторською рішенням, але вимагають різних процесів андерайтингу. Жорстко кодуйте лише якщо ви ретельно перевірили базовий

Три різні L2. Три різні протоколи кредитування. Позика на стабільних монетах безкоштовна або платна. Незаповнений потенціал. Долари на тротуарі.
Що цьому сприяє? Насправді я б хотів отримати відповіді від #econtwitter.
CC: @ATabarrok @arpitrage @alz_zyd_