[TokenPost колонка] Епштейн і Біткоїн: чи забруднили брудні гроші систему? Чи може незаконний капітал впливати на криптовалютний ринок? Як це позначається на інвесторах і регуляторах? Дізнайтеся більше у нашому глибокому аналізі.

Нещодавно оприлюднені 'Файли Джеффрі Епштейна' також викликали тривожні сумніви щодо криптовалютної індустрії. Зі з’явленням інформації про зв’язки Епштейна з ранньою екосистемою біткоїна, деякі навіть висловили критику: “Чи був біткоїн з самого початку забруднений?” У соціальних мережах поширюються заяви про те, що Епштейн — зачинатель біткоїна, а також конспірології про те, що ідеал децентралізації був зіпсований злочинними фінансами.\n\nОднак, гнів і відраза не можуть замінити об’єктивну оцінку фактів. Яким чином Епштейн контактував з біткоїном і чи справді його фінанси підірвали систему? Нам потрібно зняти емоційне забарвлення і спокійно проаналізувати контекст і структуру того часу.\n\n2014 рік і 'інвестор' Епштейн\n\nПочнемо з підтверджених фактів. Близько 2014 року Епштейн через фонд MIT Media Lab, у якому брав участь Іто Йосіо, опосередковано інвестував у Blockstream, а його ім’я з’являється у списках ранніх інвесторів американської найбільшої криптовалютної біржі Coinbase. Це незаперечний факт.\n\nКлючовий момент — час. 2014 рік — після банкрутства Mt. Gox, коли ціна біткоїна різко впала, і вся індустрія опинилася на межі виживання. Сучасна капіталізація і дискусії серед mainstream-інституцій тоді були немислимими. У той час, коли провідні венчурні інвестори відмовлялися від ризиків, виживання ранніх інфраструктурних компаній було під питанням.\n\nНа цьому етапі фінансування Епштейна швидше нагадувало “реалістичний спосіб виживання”, ніж “ідеальну інвестицію”. Останнім часом деякі закордонні ЗМІ відзначають, що “він тоді фінансово врятував ключові компанії”, і це цілком відповідає цій ситуації.\n\nОднак, трактувати це як підтвердження прихильності до філософії біткоїна — перебільшення. Інтерес Епштейна був не в технології, а у мережі. Оскільки він був із кримінальним минулим у сфері сексуальних злочинів і був ізольований у фінансових і соціальних колах, він намагався за допомогою нових технологій знову увійти у Кремнієву долину і в кола влади. Для нього біткоїн — не експеримент з децентралізації, а інструмент повернення до суспільства.\n\nЛише інвестиції у компанії, без контролю над протоколом\n\nГоловна суперечність у цьому — у різниці між інвестиціями у “компанії” і контролем над “протоколом”.\n\nКомпанії, як Coinbase або Blockstream, можливо, під впливом інвесторів. Але мережа біткоїна — інша. Випуск, правила транзакцій, структура консенсусу — не визначаються інвесторами, а формуються за згодою майнерів, вузлів і відкритих розробників.\n\nНаявність у Епштейна акцій Coinbase не означає, що він може змінювати монетарну політику біткоїна. Він не має права перевіряти транзакції чи блокувати гаманці. Навіть без його фінансування, деякі компанії могли б зникнути. Але сама мережа біткоїна навряд чи зупиниться. Компанії можна замінити, але розподілена мережа не так легко зникне.\n\nЩодо тверджень, що він — Сатоші або що він керував війною за розмір блоків — ці припущення не мають підстав, і причина у цьому саме така. У 2017 році, під час суперечки щодо розміру блоків, сили з капіталом і хеш-можливостями, що були значно більшими за Епштейна, намагалися змінити правила, але зазнали невдачі. Правила біткоїна не можна купити капіталом.\n\nНеприємна історія, але система залишилася\n\nНа ранніх етапах екосистема біткоїна була пов’язана з капіталом із сумнівною репутацією — це неприємний факт. Історію важко звести лише до ідеалів. Компанії біткоїна справді опинялися у вузлах, де перепліталися жадібність Кремнієвої долини, сіра капітал і бажання злочинців.\n\nОднак, близькість не означає власність. Злочинці інвестували у ранню інфраструктуру інтернету, але це не означає, що інтернет став їхнім творінням. Епштейн інвестував у кілька криптовалютних компаній, але це не робить його господарем біткоїна.\n\nНавпаки, ця подія підкреслює особливості біткоїна. Навіть у найуразливіші часи, коли мережа була під впливом брудних грошей, протокол залишався незмінним. Правила не змінювалися через наміри окремих осіб. Після поглинання особистостями і капіталом, система продовжує працювати так, як і раніше.\n\nСила біткоїна саме у цьому. Люди можуть падати, але код і консенсус — ні. Консенсус перед капіталом, правила — перед особистостями. У той час, коли знову згадують ім’я Епштейна, замість того, щоб запитувати, з чого складається біткоїн, краще зосередитися на тому, що його тримає на плаву до сьогодні — можливо, так буде точніше.