Stablecoins становлять реальну загрозу для банківських депозитів як у глобальному масштабі, так і в Сполучених Штатах, згідно з новою оцінкою команди досліджень цифрових активів Standard Chartered. Аналіз відбувається на тлі затримки ухвалення закону US CLARITY Act, який спрямований на доходи від стабільних монет, — що свідчить про те, що політики продовжують ретельно вивчати взаємодію стабільних монет із традиційним банківським сектором. Дослідники банку оцінюють, що банківські депозити у США можуть скоротитися аж на третину від поточної ринкової капіталізації стабільних монет, сектор яких оцінюється приблизно у $301,4 мільярда у доларових еквівалентах, згідно з CoinGecko. Окрім цифр, у звіті показано, як регіональні банки можуть нести більшу частку ризику відтоку депозитів у порівнянні з більш диверсифікованими або інвестиційно орієнтованими установами. Висновки з’являються на тлі того, що Coinbase відкликає підтримку закону CLARITY, а генеральний директор Circle заперечує побоювання щодо банківських панік як необґрунтовані, підкреслюючи глибоку поляризацію у політичних дебатах навколо стабільних монет і стабільності банківської системи.
Ключові висновки
Регіональні банки США мають вищий рівень експозиції до змін депозитів, зумовлених стабільними монетами, при цьому Huntington Bancshares, M&T Bank, Truist Financial та CFG Bank виділяються як найбільш уразливі порівняно з диверсифікованими або інвестиційними банками.
Доходи від чистої процентної маржі (NIM), що є ключовим показником прибутковості, стають основним мірою ризику: якщо депозити мігрують у стабільні монети і банки втрачають ці кошти, чисті процентні маржі можуть погіршитися у установ із більшою часткою роздрібних депозитів.
Тиск на депозити залежить від того, де емітенти стабільних монет зберігають свої резерви; якщо активи зосереджені у банках-емітентах, відтік може бути компенсований повторним внесенням коштів, але неправильне розміщення збільшує системний ризик відтоку депозитів.
Склад резервів має значення: USDt від Tether і USDC від Circle, за повідомленнями, тримають лише 0,02% і 14,5% своїх резервів у банківських депозитах відповідно, що свідчить про обмежене повторне вкладення і слабший ефект розповсюдження на банки при широкому використанні стабільних монет.
Попит на стабільні монети переважно зростає у країнах з новими ринками, приблизно дві третини поточного попиту припадає на ці регіони; розвинені ринки становлять близько третини, що передбачає нерівномірний регіональний вплив на банківські депозити до 2028 року.
З прогнозованою ринковою капіталізацією стабільних монет у $2 трильйони, аналіз передбачає, що близько $500 мільярдів депозитів можуть покинути банки розвинених ринків, а приблизно $1 трильйон — банки країн з новими ринками до кінця 2028 року.
Згадані тикери: $USDT, $USDC
Настрій: нейтральний
Вплив на ціну: нейтральний. У звіті йдеться про ризики депозитів і регуляторну динаміку, а не про негайні цінові рухи.
Ідея для торгівлі (Не фінальна порада): тримайте. Основна увага зосереджена на оцінці ризиків і регуляторній траєкторії, а не на короткострокових торгових сигналах.
Контекст ринку: Висновки розміщуються на перетині еволюції політики щодо стабільних монет, динаміки фінансування банків і регіональних диспропорцій у попиті. Оскільки регулятори зважують, як регулювати доходи і резервні практики, банківський сектор може зіткнутися з потенційним перерозподілом депозитів, якщо стабільні монети розширять свою присутність серед споживачів і установ.
Чому це важливо
Аналіз Standard Chartered переосмислює стабільні монети не лише як явище платежів або доходів, а як потенційного драйвера стабільності банківських депозитів. Якщо значна частина роздрібних і оптових депозитів мігрує у цифрові активи, прив’язані до долара, банки — особливо ті, що мають обмежену регіональну присутність — можуть зіткнутися з звуженням чистих процентних марж через скорочення бази фінансування. У дослідженні наголошується, що доходи від NIM є найчіткішим вікном у цей ризик, оскільки депозити — це ключовий джерело доходу для багатьох банків. Практично, регіональний кредитор із більшою залежністю від депозитів може зазнати більш вираженого тиску на маржу, ніж диверсифікована або інвестиційно орієнтована установа.
Звіт також підкреслює складну динаміку: місце зберігання резервів стабільних монет має значення для стабільності ширшої банківської системи. Якщо емітенти стабільних монет тримають резерви у банках тієї ж країни або регіону, де випускаються монети, відтік може бути компенсований повторним вкладенням коштів у той самий фінансовий сектор, що зменшує системний ризик. Навпаки, якщо резерви зберігаються в інших юрисдикціях або недостатньо диверсифіковані, ризик паніки з депозитами може посилитися і спричинити напругу у банківському секторі. Ця різниця допомагає пояснити, чому аналіз вказує на більшу концентрацію ризику серед окремих регіональних банків США і чому управління резервами стане ключовим питанням для емітентів і регуляторів.
Крім внутрішньої політичної напруги, у дискусії порушується тема реального активу (RWA) — токенізованих активів, які можуть посилити або ускладнити динаміку депозитів у міру експериментів ринків із новими формами застав і ліквідності. Хоча стабільні монети є нині головною темою, ширший висновок полягає в тому, що банківська система може зіткнутися з викликами стабільності депозитів через кілька цифрових активів, особливо з ростом їхньої масової популярності і розвитком регуляторних рамок.
Що слід спостерігати далі
Прогрес у ухваленні закону CLARITY — чи просуватимуть законопроект до ухвалення до кінця першого кварталу 2026 року.
Оновлення складу резервів найбільших стабільних монет, зокрема, як емітенти балансуватимуть фіатні резерви між банківськими партнерами і кастодіанами.
Дані про потоки депозитів від регіональних банків і великих кредиторів для виявлення ранніх ознак відтоку, зумовленого стабільними монетами.
Регуляторна ясність щодо дозволів на доходи від стабільних монет і вплив потенційних змін політики на моделі фінансування банків.
Подальша дискусія навколо токенізованих реальних активів і їхніх наслідків для ліквідності і стабільності депозитів.
Джерела та перевірка
Звіт Standard Chartered, що детально описує вплив стабільних монет на банківські депозити і NIM як міру ризику.
Ринкова капіталізація USD-стабільних монет за даними CoinGecko, наведена у аналізі.
Заяви і висвітлення позиції Coinbase щодо закону CLARITY та публічні коментарі генерального директора Circle щодо побоювань щодо банківських панік.
Огляд Bank of America, що обговорює потенційні $6 трильйонів депозитів у банках, які під загрозою через доходи від стабільних монет.
Stablecoins, deposits and regulatory risk for banks
Standard Chartered’s researchers map a pathway where stablecoins—cryptocurrencies pegged to the dollar—could reshape traditional deposit dynamics. The bank’s base-case projection centers on a broad, cross-border set of variables, including where issuers lodge their reserves, how domestic versus foreign demand evolves, and whether wholesale funding patterns shift in tandem with consumer adoption of stablecoins. The analysis starts from the premise that deposits are the bedrock of many banks’ profitability, and that stablecoin adoption can erode that bedrock through multi-channel deposit outflows. Given the current size of the US-dollar stablecoin market, the implications are not purely theoretical—they depend on policy choices and market behavior over the next few years.
One of the key levers identified is the location of issuers’ reserves. If the money that backs stablecoins remains predominantly in the issuing banks, a drawing down of deposits could be mitigated by a corresponding redeposit of funds into the same financial system, thus softening spillovers. In contrast, if reserves are dispersed or held in jurisdictions distant from the point of issuance, the risk of net deposit reduction rises for the issuing banks and the broader domestic system. The report notes that the reserve posture is not just a technical detail; it informs the probability and magnitude of potential bank runs tied to stablecoins.
On the reserve front, the analysis flags the reserve allocations of the two largest stablecoins: USDt (CRYPTO: USDT) and USDC (CRYPTO: USDC). The findings show that only a minimal portion of their reserves sits in bank deposits—0.02% for USDt and 14.5% for USDC—limiting the direct channel through which redeposits might offset outflows. This lowers the likelihood that simply moving funds into a stablecoin would automatically produce a corresponding, offsetting redeposit back into the same banking system. Still, the effect can vary depending on the issuer’s overall funding mix and the appetite of domestic users to convert stablecoins back into fiat in local banks.
The regional dimension is also central. The analysis argues that domestic demand for stablecoins tends to drain local bank deposits more aggressively than foreign demand, underscoring why regional lenders could bear a disproportionate burden. The report names a handful of regional US banks—Huntington Bancshares, M&T Bank, Truist Financial and CFG Bank—as being among the more exposed institutions under this framework. By contrast, larger, diversified banks and investment banks appear comparatively insulated, given broader funding bases and non-retail revenue streams. This geographic and business-model split helps explain the sector-wide caution around stablecoins and deposit stability in the near term.
Looking ahead, the team projects a bifurcated demand landscape. They estimate that roughly two-thirds of stablecoin demand today originates from emerging markets, with about one-third from developed markets. If demand proves persistent and stablecoins continue to scale, the resulting net outflows could become a material tail risk for certain bank segments. Under a scenario where stablecoins reach a $2 trillion market cap, the bank deposit implications become more pronounced: roughly $500 billion could depart developed-market banks by 2028, while about $1 trillion could exit emerging-market banks. These figures illustrate the scale of potential disruption even before policy actions or macroeconomic shifts are factored in.
Beyond pure market dynamics, Standard Chartered notes that the CLARITY Act’s ultimate fate will shape the regulatory backdrop against which all of this plays out. The bank still expects the bill to pass by the end of the first quarter of 2026, a timeline that would heighten the emphasis on how banks and issuers adapt their business models to changing rules around stablecoin yields and reserve practices. The analysts also remind readers that deposit risk is not unique to stablecoins; broader tokenization of real-world assets could introduce additional channels for risk transfer and liquidity fragmentation as the digital-asset ecosystem expands.
https://platform.twitter.com/widgets.js
This article was originally published as Stablecoins Could Endanger Bank Deposits, Standard Chartered Warns on Crypto Breaking News – your trusted source for crypto news, Bitcoin news, and blockchain updates.
