Дебати спалахнули щодо мережевих ефектів криптовалюти, оскільки інвестори ставлять під сумнів цінність L1.

Сантьяго Роел Сантос, засновник і генеральний директор криптоінвестиційної компанії Inversion Capital, сказав, що криптовалюти не підлягають позитивним мережевим ефектам, але інші експерти не погоджуються.

У недавньому пості в Substack Сантос написав, що “криптовалюта оцінюється на основі мережевих ефектів, яких у неї немає”. Він також вказав на систему оцінки мережевих ефектів, Закон Меткалфа, кажучи, що вона “не виправдовує оцінку криптовалюти” і натомість “викриває її.”

Сантос стверджував, що багато мережевих ефектів криптовалюти є негативними через перевантаження, такі як вищі комісії, гірший користувацький досвід і повільніші транзакції. “Фейсбук не став гіршим, коли додав 10 мільйонів користувачів,” - сказав він.

Інші експерти заперечують

Деякі аналітики погоджуються, що криптовалюта може бути переоцінена, але інші стверджують, що Сантос використовує неправильну структуру.

Сантос визнав, що нові блокчейни покращили пропускну здатність транзакцій, але він стверджував, що це призводить до зниження тертя, а не до накопичення вартості. Проте він сказав, що ліквідність, розробники та користувачі можуть переміщатися, в той час як код може бути вилучений, і захоплення вартості є слабким.

Пов'язано: DeFi вже на 30% на шляху до масового прийняття: засновник Chainlink

Яспер Де Маер, стратег на столі в провідній крипто-ринковій компанії Wintermute, сказав Cointelegraph, що вважати блокчейни першого рівня переоціненими через негативні мережеві ефекти є “застосуванням логіки споживчих додатків до інфраструктури”, розширюючи приклад Facebook.

“Задня частина Facebook також мала затори та збої на початку; ці негативні наслідки просто були інтерналізовані та абстраговані.”

Де Мер сказав, що “користувачі не повинні взаємодіяти з L1 безпосередньо”, що робить щомісячних активних користувачів і залученість користувачів неактуальними. За його словами, “реальні мережеві ефекти для L1 існують на рівні валідаторів, безпеки та ліквідності, а не на рівні кінцевого користувача, і саме там відбувається накопичення.”

Томас Фанта, керівник криптоінвестиційної компанії Heartcore, сказав, що він не погоджується з Сантьяго, що збори погіршуються з ростом використання. Він сказав, що на високопродуктивних блокчейнах “збори змінюються з безглуздих на безглузді”, і що ліквідність покращується, а доходи зростають зростанням прийняття.

Бен Гарві, дослідник цифрових активів у крипто-торговій компанії Keyrock, сказав Cointelegraph, що він в значній мірі погоджується з твердженням Сантоса про те, що L1 блокчейни переоцінені. Проте, він не вважає, що це стосується всіх L1 в однаковій мірі, оскільки масштабованість протоколу та інтеграція штучного інтелекту є ключовими факторами.

Пов'язано: Блокчейн намагається зберегти свою первісну мету: співзасновник Aztec

Аналітики обговорюють логіку оцінки криптовалюти

Сантос вказав на деякі грубі математичні оцінки вартості, яку користувач ончейн несе для блокчейну. Враховуючи поточну загальну капіталізацію криптовалютного ринку, виключаючи Bitcoin (BTC), у розмірі 1,26 трильйона доларів, це оцінювало б 40–70 мільйонів щомісячних активних користувачів, оцінених венчурною компанією Andreessen Horowitz минулого місяця, у 18 000 до 31 500 доларів кожен.

Той же звіт оцінює, що 716 мільйонів людей володіють криптовалютою. Це призведе до оцінки вартості на користувача майже $1,760, але це є завищеною оцінкою, оскільки біткоїн не виключений. З оцінюваними 400 мільйонами користувачів Santos, вартість становитиме $3,150 на користувача.

З 3,1 мільярда активних користувачів на місяць у Facebook та ринковою капіталізацією Meta в 1,6 трильйона доларів, ми отримуємо оцінку вартості на користувача в 516 доларів. Крім того, Meta також управляє іншими платформами та послугами, крім Facebook, які мають свою ціну.

Порівняння ринкової капіталізації на користувача. Джерело: Сантьяго Роел СантосМартін Купка, колишній інвестор у Web3 інвестиційній компанії RockawayX, сказав Cointelegraph, що крипто “мережеві ефекти сьогодні знаходяться в стейблкоїнах, централізованих біржах та перманентних майбутніх децентралізованих біржах.” Він пояснив, що “чим корисніший він як засіб обміну та забезпечення, тим більше трейдерів має CEX або перманентний майданчик, тим глибша ліквідність і краща виконання.”

Де Маере з Wintermute сказав, що “Web3 є модульним, і це робить основні мережеві ефекти набагато легшими для спостереження” у порівнянні з Web2. Він пояснив, що ці ефекти зазвичай проявляються через L1 як безпека та концентрація валідаторів, в стейблкоїнах як ліквідність, а також в децентралізованих і централізованих біржах, а також на рівні додатків, де користувачі агрегують.

“Оскільки ці шари можна розділити, а не об'єднати, ви можете чітко спостерігати, де відбувається компаундинг,” сказав Де Маер. “Саме тому, спираючись на традиційні показники, такі як ARPU […] вони можуть виглядати переоціненими,” додав він. Поточний стан оцінки криптовалют нагадує час, коли “ми намагалися оцінити платформи Web2 […] і створили конкретні моделі для цього,” сказав він.

Журнал: Bitcoin кит Metaplanet «під водою», але намагається отримати більше BTC: Азіатський експрес

• #Біткойн
• #Блокчейн
• #Криптовалюти
• #Альткоїни
• #Бізнес
• #Ефіріум
• #Інвестиції
• #Прийняття
• #Екосистема
• #DeFi
• #Компанії Додайте реакцію!