Хасіб Куреші розкритикував процес подачі заявок на стейблкоїн USDH від Hyperliquid, назвавши його "фарсом" і стверджуючи, що він був налаштований на користь Native Markets.
Звинувачення в «закулісній угоді»
Високопосадовець криптоінвестиційного фонду Dragonfly назвав запит на пропозицію USDH стейблкоїна Hyperliquid (RFP) "фарсом", стверджуючи, що процес був спроектований на користь одного учасника. У пості на X Хасіб Куреші, керуючий партнер Dragonfly, стверджував, що більше половини інших учасників також вважають, що валідатори були зацікавлені виключно в Native Markets.
Звинувачення Куреші з'явилися в той час, як Hyperliquid оцінює конкурентні пропозиції від Ethena, Paxos, Agora та Frax для постачання інфраструктури стейблкоїнів для USDH. Як раніше повідомлялося новинами Bitcoin.com, ці учасники торгів подали пропозиції, в яких детально викладено їх плани щодо регуляторної відповідності, розподілу та того, як вони поділять дохід від резервів з екосистемою Hyperliquid. Переможець торгів нестиме відповідальність за випуск та управління стейблкоїном.
Згідно з Куре́ші, незважаючи на переконливі пропозиції від більш відомих учасників торгів, жоден з валідаторів не виявив інтересу, оскільки "уже було укладено угоду в закритому режимі". Також управляючий партнер Dragonfly натякнув, що час подачі заявки Native Markets свідчить про попереднє знання.
"Пропозиція Native Markets з'явилася практично одразу після оголошення RFP на USDH, що вказує на те, що вони отримали попереднє повідомлення," стверджував Креші в пості X 9 вересня. "Усі інші метушилися протягом вихідних, щоб щось підготувати. Отже, весь цей RFP на USDH був, по суті, спеціально створений для Native Markets."
Конфлікти інтересів та заклик до справедливого процесу
Щоб підтримати свій аргумент, Куреші заявив, не наводячи доказів, що спільнота, здавалося, вірить, що Ethena, Paxos, Agora та інші більш відомі сутності мають кращі пропозиції, ніж Native Markets, яку він описав як "абсолютно новий стартап". Проте користувач соціальних мереж заперечив твердження Куреші, припустивши, що його звинувачення були мотивовані його особистими інтересами в Ethena та Agora.
У відповідь, Куреші уточнив, що не звинувачує основну команду, а скоріше валідаторів, яких він звинуватив у тому, що вони ігнорують делегаторів та спільноту. Він підтвердив, що його фірма має частки у кількох з тих, хто подавав заявки, які були проігноровані валідаторами.
"Щоб було зрозуміло, у нас є частки ( різного розміру ) у Hype, Ethena, Agora, Sky та Frax. Ми інвестори вже давно, тому у нас дуже великий портфель. Це не зовсім питання економічного впливу, скільки процесу, на який я вказую," - заявив Куреші.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Фарс чи справедливість? Виконавчий директор Dragonfly різко критикує RFP Hyperliquid на USDH
Хасіб Куреші розкритикував процес подачі заявок на стейблкоїн USDH від Hyperliquid, назвавши його "фарсом" і стверджуючи, що він був налаштований на користь Native Markets.
Звинувачення в «закулісній угоді»
Високопосадовець криптоінвестиційного фонду Dragonfly назвав запит на пропозицію USDH стейблкоїна Hyperliquid (RFP) "фарсом", стверджуючи, що процес був спроектований на користь одного учасника. У пості на X Хасіб Куреші, керуючий партнер Dragonfly, стверджував, що більше половини інших учасників також вважають, що валідатори були зацікавлені виключно в Native Markets.
Звинувачення Куреші з'явилися в той час, як Hyperliquid оцінює конкурентні пропозиції від Ethena, Paxos, Agora та Frax для постачання інфраструктури стейблкоїнів для USDH. Як раніше повідомлялося новинами Bitcoin.com, ці учасники торгів подали пропозиції, в яких детально викладено їх плани щодо регуляторної відповідності, розподілу та того, як вони поділять дохід від резервів з екосистемою Hyperliquid. Переможець торгів нестиме відповідальність за випуск та управління стейблкоїном.
Згідно з Куре́ші, незважаючи на переконливі пропозиції від більш відомих учасників торгів, жоден з валідаторів не виявив інтересу, оскільки "уже було укладено угоду в закритому режимі". Також управляючий партнер Dragonfly натякнув, що час подачі заявки Native Markets свідчить про попереднє знання.
"Пропозиція Native Markets з'явилася практично одразу після оголошення RFP на USDH, що вказує на те, що вони отримали попереднє повідомлення," стверджував Креші в пості X 9 вересня. "Усі інші метушилися протягом вихідних, щоб щось підготувати. Отже, весь цей RFP на USDH був, по суті, спеціально створений для Native Markets."
Конфлікти інтересів та заклик до справедливого процесу
Щоб підтримати свій аргумент, Куреші заявив, не наводячи доказів, що спільнота, здавалося, вірить, що Ethena, Paxos, Agora та інші більш відомі сутності мають кращі пропозиції, ніж Native Markets, яку він описав як "абсолютно новий стартап". Проте користувач соціальних мереж заперечив твердження Куреші, припустивши, що його звинувачення були мотивовані його особистими інтересами в Ethena та Agora.
У відповідь, Куреші уточнив, що не звинувачує основну команду, а скоріше валідаторів, яких він звинуватив у тому, що вони ігнорують делегаторів та спільноту. Він підтвердив, що його фірма має частки у кількох з тих, хто подавав заявки, які були проігноровані валідаторами.
"Щоб було зрозуміло, у нас є частки ( різного розміру ) у Hype, Ethena, Agora, Sky та Frax. Ми інвестори вже давно, тому у нас дуже великий портфель. Це не зовсім питання економічного впливу, скільки процесу, на який я вказую," - заявив Куреші.