Şifreleme Piyasası Büyük İç Çatışma Döneminin Zorlukları ve Aşılması

Özet

• Mevcut kripto piyasasının sıkıntıları, bir önceki döngüde birinci seviyedeki piyasalara yapılan aşırı yatırımlardan ve mantıksız değerlemelerden kaynaklanmakta; bu da bazı elemesi gereken projelerin ve yatırım kuruluşlarının hayatta kalmasına ve mantıksız bir değerleme ile ikinci seviyedeki piyasalara girmesine olanak tanımaktadır.
• Dışarıdan fon akışının yetersiz olduğu durumlarda, kripto piyasası piramit benzeri bir içe kapanma yapısı oluşturuyor, her seviyede alt katmanların kaynaklarını tüketiyor, bu da piyasa likiditesinin sürekli olarak çekilmesine neden oluyor ve içe kapanma derecesini daha da artırıyor.
• Bu büyük iç rekabet döneminde, projeler ve tokenler daha yüksek bir elenme riskiyle karşı karşıya. Teknik güç, arka plan kaynakları ve anlatım yeteneği yeterli koşullardan gerekli koşullara dönüşmüştür; piyasa en çok gerçek büyüme verilerine, kullanıcı büyümesine, gelir artışına ve benimseme oranlarının yükselmesine önem vermektedir.

Bir, kripto piyasası genel olarak bir çıkmaza girdi

Sadece belirli türdeki token'ların zorluklarla karşılaşmadığı, tüm kripto piyasasının duraklama döneminde olduğu söylenebilir. Makro açıdan bakıldığında, geçmişte "dört yılda bir" yaşanan kesin boğa piyasası döngüsünün kırıldığı görülüyor. 2024'ün ikinci çeyreinden bu yana, piyasa alışılmadık bir düşük likidite dönemine girdi.

Dikkate değer olan, bu pazar döngüsünde Bitcoin'in piyasa değerinin en yüksek oranının, Bitcoin fiyatının zirveye ulaşmasından sonra gerçekleşmiş olmasıdır. Önceki döngülerde, Bitcoin'in piyasa değerinin en yüksek oranı genellikle tüm pazarın dip noktasına karşılık gelmiştir, ancak bu sefer Bitcoin'in yeni zirvelere ulaşması, diğer kripto varlıkların genel olarak yükselmesine neden olmamıştır, Ethereum dahil. Bu fenomen, mevcut pazarın sıkıntısının belirli token'larla sınırlı olmadığını, aksine tüm şifreleme ekosistemini kapsadığını göstermektedir.

Bu durumun nedenleri çok yönlüdür. Bir yandan, Bitcoin'in birkaç kez yarılanmasıyla birlikte, enflasyon oranının düşmesiyle gelen marjinal etki giderek azalmakta; diğer yandan, daha büyük piyasa değeri tabanı da fiyat artışı için alanı kısıtlamaktadır. Öte yandan, Bitcoin ETF'sinin piyasaya sürülmesi kısa vadede fiyat artışını teşvik etse de, bu etkinin yarılanma döngüsü ile zamanlaması, piyasaya bir boğa piyasası yanılsaması verebilir. Aslında, bu sözde "boğa piyasası" muhtemelen başlangıçtan beri var olmamıştır.

Ayrıca, Bitcoin'in doğuşundan bu yana, küresel ekonomi genel olarak yükseliş veya istikrar halinde kalmıştır, geçmişteki sözde "döngüler" daha çok uzun vadeli bir yükseliş trendindeki küçük dalgalanmalar gibidir. Ancak bu trend değişiyor, küresel ekonomik ortamın belirsizliği artıyor ve bu da şifreleme piyasasına yeni zorluklar getiriyor.

İki, içe dönme artışının kaynakları

Sektör içi bir bakış açısıyla, son birkaç yıldaki aşırı yatırım ve yanlış fiyatlamanın olumsuz etkileri kendini göstermeye başladı. Daha önce "yatırım getirisi endeksi" kavramını ortaya atmıştık; bu, mevcut dönemdeki şifreleme piyasa değeri büyümesinin bir önceki dönemdeki blockchain sektöründeki toplam finansman miktarına oranıdır. Bu gösterge, yatırımcıların yüksek getiri elde etme olasılığını yansıtmaktadır.

Bu gösterge aslında kripto piyasasının bir döngüsel kuralını ortaya koymaktadır: Bir süre boyunca yapılan yatırımlar azaldığında, bir sonraki döngüde önemli bir servet etkisi ortaya çıkma olasılığı artar ve boğa piyasasını besler. Boğa piyasası, FOMO duygusu ve finansman kolaylığı getirerek aşırı yatırımlara yol açar. Aşırı yatırım, bir sonraki döngünün beklenen getirilerini gerçekleştirmesini zorlaştırır ve ayı piyasasını oluşturur. Ayı piyasası ise yetersiz yatırımlara yol açar; bu döngü böyle devam eder ve kripto piyasasının boğa-ayı döngüsünü oluşturur.

2020-2021 yılları, ICO sonrası dönemde yatırım kuruluşlarının en gözde olduğu dönemdir; bu süre zarfında birçok yatırım kuruluşu yüksek getiriler elde etti. Bu durum, finansman ölçeklerini büyük ölçüde artırmalarına yol açtı; 2021-2022 yılları arasındaki toplam finansman miktarı 30 milyar doları aştı ve yüz milyonlarca hatta milyar dolarlık değerlemelere sahip birçok proje ortaya çıktı. Ancak, şu ana kadar yıllık sözleşme geliri 30 milyon doları aşan kripto projeleri hâlâ oldukça azdır.

Bu refah, bazı gereksiz fonların hayatta kalmasını sağladı ve aslında almamaları gereken fonları topladılar. Bu fonlar, 2021-2022 yıllarında var olmaması gereken bazı projeleri destekledi ve hatta mantıksız bir değerleme ile finansman sağlandı. Sonuç olarak, bu projeler 2023-2024 yıllarında mantıksız bir değerleme ile ikincil piyasada ortaya çıktı.

Ancak, piyasa ortamındaki değişikliklerle birlikte, bu içe dönme fenomeni hızla yayılıyor ve giderek daha fazla katılımcı buna dahil oluyor. Dikkate değer olan, sözleşme ve kilitlenme süresinin kısıtlamaları nedeniyle, yatırım kuruluşlarının bu "büyük kaçış" oyununda zayıf bir grup haline gelmesidir. Düşük maliyetli ve yüksek likiditeye sahip token elde etme zorluğu açısından, yatırım kuruluşları tüm ekosistem içinde yalnızca 6. sırada yer alıyor.

Dışarıdan bir nakit akışının (piyasanın genelinden gelen protokol gelirleri veya yeni fonların girişi olsun) yokluğunda, her bir katmanın kârı alt katmanın sömürülmesinden gelir ve piyasalardan likidite çekilir. Bu süreç, bir sonraki katmanın güven seviyesinin daha da düşmesine neden olur ve böylece içe dönme durumu daha da kötüleşir.

Üç, Krizi Aşmanın Yolu: Gerçek Büyümeye Dönüş

Bu yoğun rekabet döneminde, projeler ve tokenler daha yüksek bir elenme riskiyle karşı karşıya. Geçmişte önemli kabul edilen faktörler, teknik güç, ekip geçmişi ve piyasa anlatısı gibi, artık yeterli koşullardan gerekli koşullara dönüşmüştür. Piyasa şimdi en çok "gerçek büyüme" ile ilgileniyor; bu da kullanıcı sayısının gerçek artışı, gelirin gerçek artışı ve benimseme oranının gerçek yükselişini içeriyor.

（bir）Organik büyüme: Pazarlama stratejisine önem verme

Şu anda piyasada iki yaygın yanlış anlama bulunmaktadır:

1. Teknoloji veya ürünün önemini aşırı vurgulamak ve pazarlamanın rolünü göz ardı etmek. Aslında, tüm protokollerin veya projelerin doğası bir ticari faaliyettir ve bunun merkezinde kârlılık yatar. Bu nedenle, proje geliştirme iki aşamaya indirgenebilir: ürün yaratma ve ürün satma. Mevcut likiditenin ciddi şekilde yetersiz olduğu piyasa ortamında, projelerin karşılaştığı sadece büyüme veya elenme gibi iki seçenek vardır.

2. Verilerin büyümesini gerçek büyüme ile eşit tutun. Çeşitli pazarlama araçları ve etkinliklerinin gerçekten giderek daha önemli bir rol oynadığı doğru, ancak pazarlama ekipleri veya dış ajanslar bu araçlara aşırı bağımlı olmamalı ve gerçek stratejik düşünmeyi göz ardı etmemelidir.

Gerçek büyüme, ürün stratejisiyle yüksek derecede bütünleşmeli, operasyonel yol haritasıyla eşleşmeli ve sürdürülebilir olmayan faktörler (kısa dönem teşvikler, puanlar vb.) çıkarıldıktan sonra yüksek kullanıcı tutma oranını koruyabilmelidir.

Başarılı bir pazarlama yöneticisi, çoğu zaman stratejik gözlem ve düşünmeye, etkili pazarlama planları oluşturmaya ve bu planları yüksek verimlilikle uygulamaya harcamalıdır.

(II) KOL iş birliği: çekirdek etki alanına önem verme

KOL (Anahtar Görüş Lideri) rolü genellikle göz ardı ediliyor veya yanlış anlaşılıyor, bunun başlıca nedeni işbirliği yöntemlerindeki hatalardır. Bir yandan, son zamanlarda KOL veya KOL tur finansmanı neredeyse bir aşağılayıcı terim haline geldi, bu da bazı KOL veya matris hesaplarının ayrım yapmaksızın, sınır tanımaksızın tanıtım yapmasından kaynaklanıyor ve bu durum kullanıcıların KOL'lere karşı olumsuz bir izlenim edinmesine yol açtı. Ancak piyasada hala birçok yüksek kaliteli KOL mevcut; bunlar sadece piyasa ve marka düzeyinde değer sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda ürün, strateji gibi konularda da değerli öneriler sunabiliyor ve hatta yatırım yetenekleri küçük ve orta ölçekli yatırım kuruluşlarıyla kıyaslanabilir.

Ancak, şu anda piyasada bir "tersten seçim" fenomeni var: Kalitesi düşük olan KOL'lerin tanıtım yapma veya KOL finansman turuna katılma motivasyonu daha güçlü; kaliteyi düşüren projeler ise genellikle daha avantajlı şartlar sunuyor. Bu fenomen, piyasada kötü bir döngüye yol açıyor.

Proje kurucuları için, eğer 10-20 önemli KOL bile projenize inanmıyorsa, o zaman tüm piyasa nasıl inansın ki? Bu nedenle, çözüm oldukça basit: Kurucu veya çekirdek ekip üyeleri, her bir önemli KOL ile en az bir kez bire bir derinlemesine iletişim kurmalıdır.

(Üç) Protokol gelirini temel gösterge olarak alarak

Kripto piyasası, insanlara token çıkarma, varlıklaştırma ve çıkışın çok kolay olduğu izlenimini veriyor. Bu algı, insanları bir gerçeği göz ardı etmeye itiyor: Varlık teşviki (token çıkarma, NFT, puanlar, görev platformları oluşturma, test ağlarını teşvik etme vb.) yoluyla elde edilen büyüme genellikle tek seferliktir ve gerçekten sürdürülebilir büyüme, sürdürülebilir iş modellerinin ürettiği sürekli gelirden kaynaklanır.

Sürdürülebilir büyüme sağlamak için atılacak ilk adım, güvenilir bir gelir kaynağının olduğundan emin olmaktır. Şu anda şifreleme endüstrisi büyük ölçekte benimseme sağlamamış olsa da, yine de bazı protokoller istikrarlı gelir üretebilmektedir. Bu gelir genellikle iki kaynaktan gelir: birincisi, Tether'in gerçek varlıklar ile stabil coinler arasındaki faiz farkını kazanarak elde ettiği gibi dış kaynaklardan; ikincisi, kamu blok zincirlerinin Gas ücretleri alarak, borsa işlemlerinin işlem ücretleri alarak elde ettiği gibi iç kaynaklardan.

İkinci adım, protokolün kâr elde etme potansiyeline sahip olduğunu sağlamaktır. Protokol geliri, geleneksel işletmelerin ana iş gelirine benzer, ancak gelir kâr ile eşit değildir. Bir görüşe göre, eğer bir protokolün işletme sürdürmek için sürekli token ihraç etmeye dayanması gerekiyorsa, o zaman bu tür bir ihraç anlamını yitirir. Buradaki mantık, token ihraç etmenin bir "dışsal kan verme" eylemi olduğudur; bu kısa vadede işletmeyi destekleyebilir, ancak uzun vadeli bir strateji olarak kullanılamaz. Yıllar süren gelişimle, bazı protokollerin bu hedefe ulaştığını gördük; örneğin bazı borsa platformlarının tokenları net deflasyonda kalmış, bazı tanınmış kamu blok zincirleri ve DeFi projelerinin protokol gelirleri token enflasyonunu aşmıştır.

Üçüncü adım, etkili bir yönetişim mekanizması ve ekonomik model tasarımı oluşturmaktır. İlk iki adım başarılsa bile, projeler hala yüksek işletme maliyetleri, tokenların tamamen serbest bırakılmasının ardından ekibin uzun vadeli teşvik eksikliği, adaletsiz token dağıtımı gibi bazı zorluklarla karşılaşabilir. Bu sorunların çözülmesi, çekirdek ekip, yatırımcılar ve topluluk gibi birçok tarafın ortak çabalarını gerektirir.

(Dört) Gerçek bir ekonomik model oluşturma

Çoğu "VC coin" olarak adlandırılanların karşılaştığı ana sorun, token dolaşım artışının iş gelişimiyle uyumsuzluğudur. Örneğin, piyasaya sürüldükten sonraki 6 ay ile 2 yıl arasındaki süreçte, ekipler, vakıflar, yatırımcılar, geliştirici teşvikleri ve erken kullanıcılar tarafından tutulan tokenlar kilidini açmaya başlar. En tipik örnekler OP ve ARB' dir; bu iki projenin dolaşım oranı hala yaklaşık %30 civarındadır ve ekosistem gelişimlerinin zirve dönemi, tokenların dolaşım döngüsünden daha önce olmuştur. Bazı yeni rakiplerin karşılaştığı sorunlar daha da ciddidir; kullanıcılar ve işletmelere yönelik pek çok teşvik sonunda hiçbir etkili kullanıcı tutma oranı oluşturamamıştır.

Gerçekten etkili bir ekonomik modelin aşağıdaki birkaç koşulu karşılaması gerekir:

1. Sürdürülebilir protokol gelirleri üretebilen veya potansiyel olarak üretebilen. Örneğin, Curve protokolünün dağıtılabilir geliri enflasyon çıktısını aşmıştır; MakerDAO'nun yıllık protokol net geliri 50 milyon doları aşmakta ve Endgame planı bu çeyrekte resmi olarak uygulanacaktır; Uniswap, ön yüz ücretleri getirerek, başlangıçta yoğun eleştirilere maruz kalsa da, şimdi bu mekanizma sayesinde on milyonlarca dolar gelir elde etmiştir.

2. Token ihracat süreci ile proje gelişim süreci eşleşmelidir. Uzun vadeli enflasyon oranını düşürmek, "yanlış dolaşım oranı" nedeniyle piyasa değerinin yanlış tahmin edilmesini azaltmak, token kilit açma süresini uzatmak veya ertelemek, şeffaf ve belirli bir fayda dağıtım veya geri alım mekanizması oluşturmak gibi yöntemlerle, token'ın başlangıçta dolaşım oranını artırarak gerçekleştirilebilir.

3. Teşvikleri tüketim davranışı yerine yatırım davranışı olarak değerlendirin. Birçok proje (özellikle kamu blok zincirinin altyapı projeleri) son zamanlarda büyük ölçekli kullanıcı teşvik programları başlattı ve airdrop endüstrisi de ortaya çıktı. Ancak bu tür teşvik esasen bir tüketim davranışıdır; kullanıcı işlem hacmi katkısında bulunur, proje teşvik öder. Sorun, bunun tek seferlik bir eylem olmasıdır; çoğu kullanıcı uzun vadeli kalmayacaktır. Buna karşılık, geliştiricilere teşvik vermek bir yatırım davranışıdır. Ekosistem projeleri ile kullanıcıların işlem talepleri karşılanır ve sürekli işlem hacmi oluşur. Ayrıca, başarılı projeler ikinci kez teşvik verebilir; bu tür bir yatırım davranışı gerçekten sürdürülebilir olandır.

4. Token sahiplik yapısının katılaşma sorununu çözmek. Daha önce belirtildiği gibi, mevcut piyasa katılımcıları belirgin bir hiyerarşik yapı oluşturmuştur, her bir