2025 Mart ayında, Optimism önemli bir on-chain yönetişim deneyine başladı. Futarchy mekanizması aracılığıyla 500.000 OP token dağıtarak gerçekleştirilen bu 21 günlük sosyal deney, yalnızca tahmin pazarının kamu blockchain ekosistem yönetimindeki uygulanabilirliğini test etmekle kalmadı, aynı zamanda merkeziyetsizlik karar verme mekanizmasının evriminin karmaşık gerilimini de ortaya çıkardı.
01, Futarchy yönetim deneyi
Optimism, Mart ayında yenilikçi bir Futarchy yönetim deneyini başlattı. Futarchy'nin kelime anlamı tahmin deneyi olup, blok zincirinde Futarchy, tahmin pazarları aracılığıyla karar almayı yönlendiren bir yönetim modelidir. Bu model, finansal pazarların tahmin yeteneğini ve katılımcıların gerçek para yatırımlarını kullanarak daha doğru tahminler ve analizler yapmayı teşvik eder. Bu deneyde, Optimism, toplam 500k OP (100k * 5) teşvikini dağıtmak için Futarchy yöntemini kullandı; bu, kamu zincirinin ekosistem gelişimini teşvik etmek için yeni bir teşvik dağıtım modelini keşfetme amacı taşımaktadır. Deneyin büyük bir kısmı tamamlandı ve LXDAO üyesi Loxia, deneyin katılımcılarından biri olarak bu yönetim biçiminin geleceği konusunda temkinli bir iyimserlik ifade etti.
MetaDAO tarafından önerilen Futarchy, basitçe ifade etmek gerekirse, birinin yönetişim amacı (örneğin, "kullanıcıları teşvik etmek için airdrop Token") ortaya koyduğunda, Futarchy iki koşuldan oluşan bir Token piyasası tanımlar: "geçerli" ve "iptal". Katılımcılar, ilgili Token'ları ticaret yapmak için gerçek varlıkları teminat olarak göstererek alırlar - eğer öneriyi beğeniyorlarsa, "geçerli" piyasa Token'ını satın alarak fiyatı yükseltirler; aksi takdirde "iptal" piyasasına bahis yaparlar. Sonunda, iki piyasanın ağırlıklı ortalama fiyatı karşılaştırılarak önerinin kaderine karar verilirken, katılımcılar teminat varlıklarını geri alabilirler, ancak karar sonuçları doğrudan Token değerlerini etkiler. Bu tasarım, bireysel çıkarları toplumsal hedeflerle ustaca birleştirir:
Kar elde etmek istiyorsanız, önerilerin organizasyonun token fiyatı üzerindeki uzun vadeli etkilerini derinlemesine incelemeniz gerekmektedir; sezgiyle ya da akıma kapılarak oy vermek yerine. MetaDAO'nun uygulamaları, kötü niyetli teklif sahiplerinin piyasayı manipüle etmeye çalışsalar bile, "geçmek" için yüksek fiyatlarla token satın almak zorunda kalacakları için bunun sonuçsuz kalacağını göstermektedir. MetaDAO, her kararın gerçek parayla oynanarak damıtıldığı zaman, kolektif zekanın insan doğasının zayıflıklarını aşma şansının olduğunu düşünmektedir.
02, Futarchy'nin kökeni
Futarchy, ekonomist Robin Hanson tarafından önerilen bir hükümet biçimidir. Bu yönetim modelinde, seçilmiş yetkililer ülke refahının ölçütlerini belirlerken, tahmin pazarı hangi politikaların en olumlu etkiyi yaratacağını belirlemek için kullanılır. "New York Times" 2008 yılında "Futarchy" terimini popüler bir kelime olarak listelemiştir. Daha sonra, bu kavram blockchain ve DAO tartışmalarına da dahil edilmiştir.
Futarchy'nin tanıtım sloganı şudur:
"Değerlere oy ver, inançlara bahis yap" (vote on values, bet on beliefs). Bu ifadeler şunu ifade eder:
Vatandaşlar "ne istiyoruz" (yani "değer") ifadesini demokratik süreçlerle ortaya koymalıdır.
Sonra tahmin pazarını kullanarak "hangi politikanın bu hedefleri gerçekleştirmesi en olası" olduğunu belirlemek (yani "inanç" - nedensellik hakkında bir yargı).
Ekonomist Tyler Cowen şunları söyledi: "Futarchy'nin geleceği konusunda umutlu değilim ya da uygulandıktan sonra başarılı olup olamayacağını. Robin, 'değere oy verin, inanca bahse girin' diyor, ama bence değer ve inanç bu kadar kolay bir şekilde ayrıştırılamaz."
Cowen, insanlığın değerlerinin ve inançlarının yüksek derecede iç içe olduğunu düşünüyor, "hedef" ile "hedefe ulaşma yolu"nu tamamen ayırmanın zor olduğunu belirtiyor. Örneğin, bir kişi sosyal eşitliği (değer) hedeflediğini iddia edebilir, ancak bazı politikalara (inanç) desteği, aslında ideolojik bir tercih nedeniyle olabilir, politikaların etkisine dair rasyonel bir tahmin değil.
Başka bir deyişle, tahmin pazarı insan duyguları, bilişsel önyargılar ve değer yönelimlerinin etkilerini tamamen engelleyemez, bu nedenle Futarchy'nin çalışma mekanizması teorik olarak rasyonellik ve verimliliği gerçekleştiremeyebilir.
03, Optimism için Futarchy
Futarchy yönetim deneyinin tasarımcıları şunları düşünüyor:
Karar vericiler, doğrulukları nedeniyle ödül veya ceza aldıklarında (doğru → ödül, yanlış → ceza), daha düşünceli ve önyargısız kararlar almaya eğilimli olurlar;
Ayrıca, izin gerektirmeyen bir futarchy modeli daha fazla insanın katılımını çekebilir (kitle zekası), merkezi karar alma organlarıyla sınırlı kalmak yerine.
Aynı zamanda deneyin daha açık hale gelmesi ve daha fazla veri toplamak için, deney tarafı katılım izinlerini açtı, herhangi bir telegram hesabı veya Farcaster hesabı olan herkes katılabilir, tüm tahminciler 50 OP-PLAY giriş jetonu alacaklar (bu OP-PLAY, token gerçek bir değere sahip değildir, sadece deney için sahte jetonlardır), OP yönetiminde gerçek katılımcılar daha fazla OP-PLAY jetonu alacaklar.
Peki, bu döngüde Futarchy etrafında hangi tahmin sorusu var?
Eğer bir proje 100k OP teşviki alırsa, hangi/protokoller üç ay sonra en büyük TVL artışını elde edecektir.
Bu sefer Futarchy'ye katılan proje sayısı 23'tür. Deneye katılan her kişinin, bu 23 projenin "100k OP teşvikini aldıktan sonra" TVL artışını tahmin etmesi gerekmektedir. Deneyin başlangıcında, tüm projelerin başlangıç tahmin TVL'si aynıdır (aynı başlangıç noktası, referans olarak, test deneyinin proje seçiminde). Zamanla, kullanıcılar OP-PLAY'i teminat göstererek, farklı projeler için alım opsiyonları (UP token) ve satım opsiyonları (DOWN token) satın alarak bir bahis yapacaklar. Tahmin sonuçları en yüksek olan beş proje, her biri için 100k OP teşviki alacaktır.
Deneyin bitiminde, katılımcılar OP-PLAY aracılığıyla tahmin pazarına katılarak beş proje seçtiler; karşılaştırma amacıyla, Grants Council da kendi beş hibe projesini seçti:
21 günlük artış ve azalış oyununda, Futarchy tarafından seçilen ilk beş 100K OP finansman projesi:
Rocket Pool: $59.4M
SuperForm: $48.5M
Balancer & Beets: $47.9M
Avantis: $44.3M
Polinom: $41.2M
Bu arada Grants Council tarafından seçilen beş hibe projesi (tekrar edenler yalnızca bir kez gönderilecektir):
Bu TVL değerlendirme göstergelerinin sınırlılıkları:
“Eğer ETH'nin fiyatı yükselirse, birçok ETH'yi kilitlemiş olan protokoller TVL'de büyük bir artış gösteriyor gibi görünecek, hatta hiçbir şey yapmamış olsalar bile.” — @joanbp, 13 Mart
“Futarchy kullanarak kimin bağış alacağını belirliyor gibi görünüyoruz, ancak TVL artışı yalnızca piyasa fiyatı değişikliklerini yansıtıyorsa, bu gösterge projenin bağışları iyi bir şekilde kullanıp kullanmadığını gösteremez.”— @joanbp, 13 Mart
Tahmin deneyinin göstergelerinin belirlenmesi açısı da çok önemlidir:
"Bu tür göstergeleri seçmeliyiz - katılımcılar ‘manipüle etmek’ isteseler bile, yalnızca ekosisteme faydalı işler yaparak ‘kazanabilecekleri’ göstergeler." —@Sky, 17 Mart
Simüle edilen tokenlerin getirdiği sapmalar (eğer gerçek token değeri yeterli değilse sapmalar da ortaya çıkabilir)
"Bu 'sahte para', 'gerçek para' değil. Birçok insan son dakikada her iki tarafa da bahis yapacak, sadece kaybetmemek için."
— @thefett, 19 Mart
*41% katılımcı, son aşamada riskten korunma yapıyor (iki taraflı bahis kayıpları önlemek için)
"Özel bir içgörü getirdiğimi hissetmiyorum, aksine projeyi gerçekten anlayan insanların etkisini seyreltmiş oldum."
— @Milo, 20 Mart
Kullanıcı deneyimi iyi değil ve oyun etkinliğini etkiliyor:
Tahmin pazarının başarısı büyük ölçüde kullanıcı katılım derinliğine bağlıdır. Ancak bu deneyimin katılım eşiği yüksek, bilgi belirsiz, işlemler karmaşık olması, katılımcıların yargı yeteneğini ve katılım oranını büyük ölçüde etkilemiştir.
Kullanıcıların genel olarak geri bildirimde bulundukları sorunlar şunlardır:
Kaç tane Token olduğunu bilmiyorum.
Tek bir bahis için 6 kez on-chain etkileşim gerekmektedir. (Bu yüzden bu deneyimde birkaç işlem yapmadım, arayüz çok karmaşık)
Yanlış projeye yapılan yatırımların kaybı açıkça açıklanmıyor.
Sıralama kazanç-kayıp mantığı anlaşılamıyor.
"Başlangıçta PLAY'in kullanıldığını düşündüm, ama her proje sıfırlanıyor, toplamda ne kadar harcadığımı anlayamadım." — @Milo, 20 Mart
"Bir tahmin için altı işlem imzalamak biraz fazla." — @Milo, 20 Mart
"Sıralamayı anlamıyorum, bazen kâr etmem gerektiğini düşünüyorum, ama sonuç %46 kayıp gösteriyor." — @joanbp, 19 Mart
Butter resmi veri raporunda, bu deneyin:
Toplam işlem hacmi 5,898 işlem, ancak %41 adres son üç günde katıldı, bu da kullanıcıların öğrenme maliyetinin çok yüksek olduğunu gösteriyor.
Tek bir tahmin için 6 kez on-chain etkileşim gereklidir (aşağıdaki arayüz ekran görüntüsüne bakın), bu da her kişinin ortalama sadece 13.6 kez işlem yaptığı anlamına gelir.
2,262 ziyaretçiye rağmen dönüşüm oranı yalnızca %19, OP yönetişim katkıcılarının katılım oranı ise yalnızca %13,48.
%45 proje, tahmincilere planı açıklamadı, bilgi asimetrisi tahmin sapmalarına yol açtı (örneğin Balancer tahmin değeri projenin öz değerlendirmesi olan $26.4M'yi aştı)
05, özet
1. Oyun göstergelerinin kurulması Futarchy deneyimini belirleyici bir şekilde etkileyecektir
İyi göstergelerin sahip olması gerekenler:
Ölçülebilirlik: Veriler açık, kolayca doğrulanabilir;
Doğru yön: Katılımcıları "kazanmak için bile olsa sistemin olumlu gelişimini sağlamaya" yönlendirebilir;
Oyunlaştırılması zor: Sadece finansal beceriler veya fiyat dalgalanmaları ile "büyütmek ve güçlendirmek" zor.
Örneğin, bu Futarchy deneyinde, USD cinsinden TVL, ETH gibi ana akım coin fiyatlarındaki dalgalanmalardan kolayca etkileniyor, bu da tahmin sonuçlarının daha çok "coin fiyatı üzerine bahis yapma" gibi görünmesine neden oluyor, gerçek büyüme kapasitesine sahip olanı değerlendirmek yerine.
Butter tarafından hazırlanan resmi rapor, 9 Nisan 2025 itibarıyla orta dönem TVL verilerinin gösterdiği ölçüm sınırlılıklarını ortaya koymuştur:
Rocket Pool ( tahmi̇n pazari TVL büyümesi 59.4M) gerçek TVL büyümesi 59.4M, gerçek TVL büyümesi 0
SuperForm ( tahmi̇n 48.5M) gerçek düşüş 1.2M
Balancer& Beets( tahmi̇n 47.9M) gerçek düşüş 13.7M
Seçilen tüm Futarchy projelerinin toplam TVL'sinde $15.8M'lık bir düşüş yaşanırken, aynı dönemde Grants Council tarafından seçilen projelerde:
Extra Finance ( tahmi̇n 39.7M) gerçek büyüme 8M
QiDAO( tahmin 26.9M) gerçek büyüme 10M
Bu, topluluğun sorguladığını doğruladı - TVL göstergesi ile piyasa fiyatı arasında güçlü bir ilişki var, projenin gerçek işletme kapasitesini etkili bir şekilde yansıtamıyor.
2. Futarchy'nin "en iyi tahmincisi" sonuçları tamamen nesnel değil
Bu deneyde daha çok katılımcıların OP-PLAY ticaret yeteneklerini yansıtan bir değerlendirme yapıldı, "tahmin yeteneği" yerine. Çünkü bu deneyde, tüm varlıkların günlük dalgalanmaları oldukça büyük oldu ve katılımcıların önemli bir işlem alanı vardı (anonim hesap @joanbp yüksek frekanslı ticaretle (406 işlem/3 gün) zirveye ulaştı).
Son OP-PLAY işlem kazanç oranı sıralamasında, tanınmış OP ekosistem uzmanları olarak, Badge Holders grubunun kazanç oranı en düşüktür.
İlk 20 tahminciden yalnızca 4'ü OP yönetim kimliğine sahiptir (skydao.eth/alexsotodigital.eth vb.)
3. Tahmin pazarının kararları etkileyen paradoksu:
Futarchy'nin özelliği, tahminin karar verme olmasıdır; kolektif beklentiler sonuçları doğrudan etkiler (örneğin, bu deneyde hangi projeye hibe verileceği). Bu, genel tahmin piyasalarının dış olayları saf bir şekilde tahmin etmesinden farklıdır ve bazı benzersiz dinamik zorluklar ortaya çıkarır. OP forumunda tartışıldığı gibi, Futarchy'de bir oylamacının iki yönelimi vardır:
Birincisi, popüler projelere bahse girerek bu projelerin hibe almasını sağlamak (kendi tahmininiz doğru olsa bile yüksek getiri sağlamayabilir, çünkü çoğu insan böyle bahis yapıyor);
İkincisi, azınlığın haklı olduğu ortaya çıkarsa, bireysel kazanımlar en büyüktür. Oylama ve bahis oynamanın bu ikili doğası, katılımcılar için biraz kafa karıştırıcıdır. Aynı zamanda, tahminin kendisi geleceği şekillendirdiğinde (çünkü para akışı projenin gelişimini etkiler), Futarchy'nin belirli bir kendini gerçekleştirme veya kendini yenme döngüsü vardır: herkes bir projeye iyi baskı yapar ve ona kaynaklar verilir, bu nedenle doğal olarak daha iyi bir başarı şansı vardır; Öte yandan, başarılı olabilseler bile, başarısız oldular çünkü kaynaklara sahip olmadıkları için başarısız olabilirlerdi. Bu kapalı döngü, Futarchy deneyinin tahmin doğruluğu açısından dikkatli bir şekilde yorumlanmasını ve bu kendi kendini kanıtlayan döngünün yanlılığını azaltmak için tasarlanmasını gerektirir.
Bu Futarchy deneyinde, yalnızca yönetişim mekanizmalarının nasıl "kumar" oynadığını değil, aynı zamanda Degen'in tahmin pazarındaki potansiyelini de görüyoruz - onlar artık sadece kâr peşinde koşan yoldan geçenler değil, aynı zamanda potansiyel profesyonel yöneticiler. Ancak kurumsal tasarım, Degen'in enerjisini kamu hedefine bağlayabildiğinde, spekülasyonun ortak inşa haline gelmesine ve bahislerin yargıya dönüşmesine izin verdiğinde, Futarchy, Web3'e ait olan rejeneratif yönetişim ruhunu (Regen) harekete geçirme şansına sahip olacaktır. Bu deney, yönetişimin püriten rasyonel müzakere olması gerekmediği, aynı zamanda derinden oyunlaştırılmış konsensüs oluşumu olabileceği olasılığını uyandırıyor. Degen'in Regen soyunu uyandırmak, gelecekte DAO yönetişiminin evrimsel yönü olabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Futarchy: Tahmin pazarları yönetişim silahı haline geldiğinde, DAO karar verme paradigmasını alt üst eden bir yönetişim deneyi
2025 Mart ayında, Optimism önemli bir on-chain yönetişim deneyine başladı. Futarchy mekanizması aracılığıyla 500.000 OP token dağıtarak gerçekleştirilen bu 21 günlük sosyal deney, yalnızca tahmin pazarının kamu blockchain ekosistem yönetimindeki uygulanabilirliğini test etmekle kalmadı, aynı zamanda merkeziyetsizlik karar verme mekanizmasının evriminin karmaşık gerilimini de ortaya çıkardı.
01, Futarchy yönetim deneyi
Optimism, Mart ayında yenilikçi bir Futarchy yönetim deneyini başlattı. Futarchy'nin kelime anlamı tahmin deneyi olup, blok zincirinde Futarchy, tahmin pazarları aracılığıyla karar almayı yönlendiren bir yönetim modelidir. Bu model, finansal pazarların tahmin yeteneğini ve katılımcıların gerçek para yatırımlarını kullanarak daha doğru tahminler ve analizler yapmayı teşvik eder. Bu deneyde, Optimism, toplam 500k OP (100k * 5) teşvikini dağıtmak için Futarchy yöntemini kullandı; bu, kamu zincirinin ekosistem gelişimini teşvik etmek için yeni bir teşvik dağıtım modelini keşfetme amacı taşımaktadır. Deneyin büyük bir kısmı tamamlandı ve LXDAO üyesi Loxia, deneyin katılımcılarından biri olarak bu yönetim biçiminin geleceği konusunda temkinli bir iyimserlik ifade etti.
MetaDAO tarafından önerilen Futarchy, basitçe ifade etmek gerekirse, birinin yönetişim amacı (örneğin, "kullanıcıları teşvik etmek için airdrop Token") ortaya koyduğunda, Futarchy iki koşuldan oluşan bir Token piyasası tanımlar: "geçerli" ve "iptal". Katılımcılar, ilgili Token'ları ticaret yapmak için gerçek varlıkları teminat olarak göstererek alırlar - eğer öneriyi beğeniyorlarsa, "geçerli" piyasa Token'ını satın alarak fiyatı yükseltirler; aksi takdirde "iptal" piyasasına bahis yaparlar. Sonunda, iki piyasanın ağırlıklı ortalama fiyatı karşılaştırılarak önerinin kaderine karar verilirken, katılımcılar teminat varlıklarını geri alabilirler, ancak karar sonuçları doğrudan Token değerlerini etkiler. Bu tasarım, bireysel çıkarları toplumsal hedeflerle ustaca birleştirir:
Kar elde etmek istiyorsanız, önerilerin organizasyonun token fiyatı üzerindeki uzun vadeli etkilerini derinlemesine incelemeniz gerekmektedir; sezgiyle ya da akıma kapılarak oy vermek yerine. MetaDAO'nun uygulamaları, kötü niyetli teklif sahiplerinin piyasayı manipüle etmeye çalışsalar bile, "geçmek" için yüksek fiyatlarla token satın almak zorunda kalacakları için bunun sonuçsuz kalacağını göstermektedir. MetaDAO, her kararın gerçek parayla oynanarak damıtıldığı zaman, kolektif zekanın insan doğasının zayıflıklarını aşma şansının olduğunu düşünmektedir.
02, Futarchy'nin kökeni
Futarchy, ekonomist Robin Hanson tarafından önerilen bir hükümet biçimidir. Bu yönetim modelinde, seçilmiş yetkililer ülke refahının ölçütlerini belirlerken, tahmin pazarı hangi politikaların en olumlu etkiyi yaratacağını belirlemek için kullanılır. "New York Times" 2008 yılında "Futarchy" terimini popüler bir kelime olarak listelemiştir. Daha sonra, bu kavram blockchain ve DAO tartışmalarına da dahil edilmiştir.
Futarchy'nin tanıtım sloganı şudur:
"Değerlere oy ver, inançlara bahis yap" (vote on values, bet on beliefs). Bu ifadeler şunu ifade eder:
Vatandaşlar "ne istiyoruz" (yani "değer") ifadesini demokratik süreçlerle ortaya koymalıdır.
Sonra tahmin pazarını kullanarak "hangi politikanın bu hedefleri gerçekleştirmesi en olası" olduğunu belirlemek (yani "inanç" - nedensellik hakkında bir yargı).
Ekonomist Tyler Cowen şunları söyledi: "Futarchy'nin geleceği konusunda umutlu değilim ya da uygulandıktan sonra başarılı olup olamayacağını. Robin, 'değere oy verin, inanca bahse girin' diyor, ama bence değer ve inanç bu kadar kolay bir şekilde ayrıştırılamaz."
Cowen, insanlığın değerlerinin ve inançlarının yüksek derecede iç içe olduğunu düşünüyor, "hedef" ile "hedefe ulaşma yolu"nu tamamen ayırmanın zor olduğunu belirtiyor. Örneğin, bir kişi sosyal eşitliği (değer) hedeflediğini iddia edebilir, ancak bazı politikalara (inanç) desteği, aslında ideolojik bir tercih nedeniyle olabilir, politikaların etkisine dair rasyonel bir tahmin değil.
Başka bir deyişle, tahmin pazarı insan duyguları, bilişsel önyargılar ve değer yönelimlerinin etkilerini tamamen engelleyemez, bu nedenle Futarchy'nin çalışma mekanizması teorik olarak rasyonellik ve verimliliği gerçekleştiremeyebilir.
03, Optimism için Futarchy
Futarchy yönetim deneyinin tasarımcıları şunları düşünüyor:
Aynı zamanda deneyin daha açık hale gelmesi ve daha fazla veri toplamak için, deney tarafı katılım izinlerini açtı, herhangi bir telegram hesabı veya Farcaster hesabı olan herkes katılabilir, tüm tahminciler 50 OP-PLAY giriş jetonu alacaklar (bu OP-PLAY, token gerçek bir değere sahip değildir, sadece deney için sahte jetonlardır), OP yönetiminde gerçek katılımcılar daha fazla OP-PLAY jetonu alacaklar.
Peki, bu döngüde Futarchy etrafında hangi tahmin sorusu var?
Eğer bir proje 100k OP teşviki alırsa, hangi/protokoller üç ay sonra en büyük TVL artışını elde edecektir.
Bu sefer Futarchy'ye katılan proje sayısı 23'tür. Deneye katılan her kişinin, bu 23 projenin "100k OP teşvikini aldıktan sonra" TVL artışını tahmin etmesi gerekmektedir. Deneyin başlangıcında, tüm projelerin başlangıç tahmin TVL'si aynıdır (aynı başlangıç noktası, referans olarak, test deneyinin proje seçiminde). Zamanla, kullanıcılar OP-PLAY'i teminat göstererek, farklı projeler için alım opsiyonları (UP token) ve satım opsiyonları (DOWN token) satın alarak bir bahis yapacaklar. Tahmin sonuçları en yüksek olan beş proje, her biri için 100k OP teşviki alacaktır.
Deneyin bitiminde, katılımcılar OP-PLAY aracılığıyla tahmin pazarına katılarak beş proje seçtiler; karşılaştırma amacıyla, Grants Council da kendi beş hibe projesini seçti:
21 günlük artış ve azalış oyununda, Futarchy tarafından seçilen ilk beş 100K OP finansman projesi:
Bu arada Grants Council tarafından seçilen beş hibe projesi (tekrar edenler yalnızca bir kez gönderilecektir):
04, Futarchy modelinin yönetişimdeki sınırlamaları
Bu TVL değerlendirme göstergelerinin sınırlılıkları:
Tahmin deneyinin göstergelerinin belirlenmesi açısı da çok önemlidir:
"Bu tür göstergeleri seçmeliyiz - katılımcılar ‘manipüle etmek’ isteseler bile, yalnızca ekosisteme faydalı işler yaparak ‘kazanabilecekleri’ göstergeler." —@Sky, 17 Mart
Simüle edilen tokenlerin getirdiği sapmalar (eğer gerçek token değeri yeterli değilse sapmalar da ortaya çıkabilir)
"Bu 'sahte para', 'gerçek para' değil. Birçok insan son dakikada her iki tarafa da bahis yapacak, sadece kaybetmemek için."
— @thefett, 19 Mart
*41% katılımcı, son aşamada riskten korunma yapıyor (iki taraflı bahis kayıpları önlemek için)
"Özel bir içgörü getirdiğimi hissetmiyorum, aksine projeyi gerçekten anlayan insanların etkisini seyreltmiş oldum."
— @Milo, 20 Mart
Kullanıcı deneyimi iyi değil ve oyun etkinliğini etkiliyor:
Tahmin pazarının başarısı büyük ölçüde kullanıcı katılım derinliğine bağlıdır. Ancak bu deneyimin katılım eşiği yüksek, bilgi belirsiz, işlemler karmaşık olması, katılımcıların yargı yeteneğini ve katılım oranını büyük ölçüde etkilemiştir.
Kullanıcıların genel olarak geri bildirimde bulundukları sorunlar şunlardır:
"Başlangıçta PLAY'in kullanıldığını düşündüm, ama her proje sıfırlanıyor, toplamda ne kadar harcadığımı anlayamadım." — @Milo, 20 Mart
"Bir tahmin için altı işlem imzalamak biraz fazla." — @Milo, 20 Mart
"Sıralamayı anlamıyorum, bazen kâr etmem gerektiğini düşünüyorum, ama sonuç %46 kayıp gösteriyor." — @joanbp, 19 Mart
Butter resmi veri raporunda, bu deneyin:
05, özet
1. Oyun göstergelerinin kurulması Futarchy deneyimini belirleyici bir şekilde etkileyecektir
İyi göstergelerin sahip olması gerekenler:
Örneğin, bu Futarchy deneyinde, USD cinsinden TVL, ETH gibi ana akım coin fiyatlarındaki dalgalanmalardan kolayca etkileniyor, bu da tahmin sonuçlarının daha çok "coin fiyatı üzerine bahis yapma" gibi görünmesine neden oluyor, gerçek büyüme kapasitesine sahip olanı değerlendirmek yerine.
Butter tarafından hazırlanan resmi rapor, 9 Nisan 2025 itibarıyla orta dönem TVL verilerinin gösterdiği ölçüm sınırlılıklarını ortaya koymuştur:
Seçilen tüm Futarchy projelerinin toplam TVL'sinde $15.8M'lık bir düşüş yaşanırken, aynı dönemde Grants Council tarafından seçilen projelerde:
Bu, topluluğun sorguladığını doğruladı - TVL göstergesi ile piyasa fiyatı arasında güçlü bir ilişki var, projenin gerçek işletme kapasitesini etkili bir şekilde yansıtamıyor.
2. Futarchy'nin "en iyi tahmincisi" sonuçları tamamen nesnel değil
3. Tahmin pazarının kararları etkileyen paradoksu:
Futarchy'nin özelliği, tahminin karar verme olmasıdır; kolektif beklentiler sonuçları doğrudan etkiler (örneğin, bu deneyde hangi projeye hibe verileceği). Bu, genel tahmin piyasalarının dış olayları saf bir şekilde tahmin etmesinden farklıdır ve bazı benzersiz dinamik zorluklar ortaya çıkarır. OP forumunda tartışıldığı gibi, Futarchy'de bir oylamacının iki yönelimi vardır:
Birincisi, popüler projelere bahse girerek bu projelerin hibe almasını sağlamak (kendi tahmininiz doğru olsa bile yüksek getiri sağlamayabilir, çünkü çoğu insan böyle bahis yapıyor);
İkincisi, azınlığın haklı olduğu ortaya çıkarsa, bireysel kazanımlar en büyüktür. Oylama ve bahis oynamanın bu ikili doğası, katılımcılar için biraz kafa karıştırıcıdır. Aynı zamanda, tahminin kendisi geleceği şekillendirdiğinde (çünkü para akışı projenin gelişimini etkiler), Futarchy'nin belirli bir kendini gerçekleştirme veya kendini yenme döngüsü vardır: herkes bir projeye iyi baskı yapar ve ona kaynaklar verilir, bu nedenle doğal olarak daha iyi bir başarı şansı vardır; Öte yandan, başarılı olabilseler bile, başarısız oldular çünkü kaynaklara sahip olmadıkları için başarısız olabilirlerdi. Bu kapalı döngü, Futarchy deneyinin tahmin doğruluğu açısından dikkatli bir şekilde yorumlanmasını ve bu kendi kendini kanıtlayan döngünün yanlılığını azaltmak için tasarlanmasını gerektirir.
Bu Futarchy deneyinde, yalnızca yönetişim mekanizmalarının nasıl "kumar" oynadığını değil, aynı zamanda Degen'in tahmin pazarındaki potansiyelini de görüyoruz - onlar artık sadece kâr peşinde koşan yoldan geçenler değil, aynı zamanda potansiyel profesyonel yöneticiler. Ancak kurumsal tasarım, Degen'in enerjisini kamu hedefine bağlayabildiğinde, spekülasyonun ortak inşa haline gelmesine ve bahislerin yargıya dönüşmesine izin verdiğinde, Futarchy, Web3'e ait olan rejeneratif yönetişim ruhunu (Regen) harekete geçirme şansına sahip olacaktır. Bu deney, yönetişimin püriten rasyonel müzakere olması gerekmediği, aynı zamanda derinden oyunlaştırılmış konsensüs oluşumu olabileceği olasılığını uyandırıyor. Degen'in Regen soyunu uyandırmak, gelecekte DAO yönetişiminin evrimsel yönü olabilir.
06, alıntı
[1]
[2]
[3]
[4]
·END·
İçerik | Loxia
Düzenleme & Tasarım | Huanhuan
tasarım | Daisy