Tornado Cash geliştiricisi, deneme stratejisini korumak için Yüce Mahkemeye dilekçe veriyor

Tornado Cash gizlilik protokolünün arkasındaki geliştiricilerden Roman Storm, onu davası öncesinde hükümete savunma stratejisini açıklamaya zorlayacak olan bir mahkeme emrini durdurmak için Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine başvurdu.

Hareket, ilk olarak The Rage tarafından bildirilen, böyle bir açıklamanın, kendini suçlama hakkı ve avukat-müvekkil ayrıcalığı da dahil olmak üzere uzun süredir devam eden yasal korumaları ihlal edeceğini savunuyor. Storm'un avukatları, bölge mahkemesinin talebinin eşi benzeri görülmemiş ve anayasaya aykırı olduğuna inanıyor, bu da teknoloji davalarında ceza usulü için geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilecek bir hukuk çatışmasının sahnesini oluşturuyor.

Storm'un Yüce Mahkemeye 31 Ocak'ta dosyaladığı temyiz dilekçesinin merkezinde, dilekçeye göre savunmasının kritik unsurlarını duruşmadan önce açıklamasını gerektiren bir ilçe emiri bulunmaktadır. Başvuru, hükümetin genellikle Altıncı Değişiklik'in avukatlık hakkına ve sanığın yasal stratejisini koruyan standart ön duruşma prosedür kurallarına ait detaylara ulaşmaya çalıştığını öne sürüyor.

Storm'un hukuk ekibi, bir davalının duruşmada kullanmayı planladığı argümanları ortaya koymasını zorunlu kılmanın, savunmanın etkili bir dava oluşturma yeteneğini felç ederek, adeta bir 'rehber' oluşturduğunu iddia ediyor.

Savunma, bu aşırılığın tipik karşılıklı keşif kurallarının ötesine geçtiğini ve suçlanan bir kişinin savunma hazırlığının gizliliğini koruyan yasal örnekleri çiğnediğini iddia ediyor. Ayrıca, böyle açıklamaların zorlanması, özellikle yazılım kodunun anayasal olarak korunan ifade olup olmadığına yoğun bir şekilde odaklanan bir davada, Birinci Değişiklik'i ihlal eden zorlanmış konuşma olarak kabul edilir.

Bölge mahkemesinin talebinin neden çok tartışmalı olduğu

Farklı mahkemeler uzun süredir, davalıların duruşmadan önce ne kadar şeffaf olmaları gerektiği konusunda mücadele etmiş olsa da, Storm'un avukatları, hiçbir örneklemenin bir davalıyı tüm yasal stratejisini ifşa etmeye zorlamayı desteklemediğini iddia ediyor. Eğer durmaya izin verilirse, bu gerekliliğin bir tarafı haksız bir avantaja sahip yapacağını savunuyorlar.

Dilekçe, Yüksek Mahkeme müdahale etmezse, bölge mahkemesinin yaklaşımının "tüyler ürpertici bir emsal" haline gelebileceği ve Tornado Cash veya kripto dünyasının özelliklerinden çok uzak davalarda benzer bir talep dalgasına yol açabileceği konusunda uyarıyor.

Davanın takip eden hukuk uzmanları, tartışmanın özellikle yeni teknolojilerin dahil olduğu modern soruşturmalarda prosedürel adil olma konularına dokunduğunu söylüyor. CryptoSlate daha önce, Adalet Bakanlığı'nın yeni blockchain ve kriptografik protokolleri yargılamak için eski, tartışmalı bir şekilde arkaik yasaları kullanması nedeniyle eleştirildi.

Storm, federal mahkemenin Tornado Cash'e yönelik Hazine yaptırımlarını iptal ettikten sonra suçlamalarla mücadele etmeyi vadetti, bu da hükümetin daha geniş yaklaşımının yasal olarak sallantılı olabileceğine işaret etti.

Tornado Cash, kullanıcı mevduatlarını havuzlayarak ve fonların kaynağını karıştırarak işlem gizliliğini artırmayı amaçlayan Ethereum tabanlı bir hizmettir. Savunucuları, halka açık blok zincirlerinde gizlilik için meşru bir ihtiyacı karşıladığını söylüyorlar. ABD makamları da dahil olmak üzere eleştirmenler, aracın kara para aklama ve diğer yasadışı faaliyetleri mümkün kıldığını iddia ediyorlar. Gizlilik protokolleri ile düzenleyici denetim arasındaki gerilim, Hazine Bakanlığı'nın Tornado Cash'e yaptırımlar açıklamasıyla geçen yıl doruk noktasına ulaştı ve açık kaynaklı yazılımın korunan bir konuşma biçimi olup olmadığı konusunda hararetli tartışmalara neden oldu.

Roman Storm ve diğer Tornado Cash geliştiricileri kısa sürede bu tartışmanın merkezinde buldular kendilerini. CryptoSlate tarafından bildirildiğine göre, başka bir kurucu ortakla ilgili bir davada Hollanda mahkemesi tarafından elektronik izleme altına alındı, gizlilik odaklı kripto teknolojilerine yönelik küresel kısıtlamanın doğası gösterildi.

Yüce Mahkeme, Storm'un dilekçesini incelemeyi kabul etmesi durumunda, alt mahkemelerin bir davalının tam savunma açıklamasını duruşma başlamadan önce zorunlu kılabilip kılamayacağını belirleyecektir. Storm lehine verilen bir karar, davalıları ellerini ele vermekten koruyan uzun vadeli kuralları yeniden doğrulayacaktır. Bir kayıp, özellikle karmaşık teknoloji davalarında, hükümetin stratejik açıklamalara zorlamak için gücünü önemli ölçüde genişletebilir.

Bir sonuç olarak Yüce Mahkeme kararı, mevcut yasal ilkelerin altında kategorize edilemeyen yeni teknolojilerle nasıl etkileşime girdiğini gösterebilir. Zaten Tornado Cash hikayesinde pişen 'kod konuşmadır' argümanı ile uyumlu olarak, sonuç benzer kripto ile ilgili davalara mahkemelerin ülke çapında nasıl yaklaştığını etkileyebilir.