Finansal varlık tokenizasyonunun geleceği ve riskleri nelerdir? Küresel menkul kıymet düzenleyici kurumların 73 sayfalık raporu derinlemesine analiz ediyor RWA.

IOSCO raporu, finansal tokenizasyonun bir devrimden ziyade “ilerici bir aşılama” olduğunu ortaya koyuyor. Gerçek şu ki, uygulama kıttır ve yasal belirsizlik, uzlaşma darboğazları ve potansiyel risk bulaşma zorluklarıyla karşı karşıyadır. (Özet: Standard Chartered: RWA Market 2028 Büyüklüğü 2 trilyon dolar, değerin çoğu Ethereum'da yoğunlaşacak) (Arka plan eki: Üç yılda 57 kat artış? Standard Chartered: 2028'de RWA pazarının büyüklüğü 2 trilyon dolar görünüyor, DeFi geleneksel finansı sarstı) Uluslararası Menkul Kıymetler Komisyonları Örgütü, küresel menkul kıymetler düzenleyicisi Uluslararası Menkul Kıymetler Komisyonları Örgütü, bu hafta (11 ) günü “Finansal Varlıkların Tokenizasyonu” başlıklı 73 sayfalık derinlemesine bir rapor (IOSCO) yayınladı (Tokenization of Financial Assets), teknolojinin potansiyel ve risk boşluklarını araştırıyor. Aşağıdaki dinamik alan, bu raporun önemli noktalarını sizin için analiz eder (orijinal rapora göz atın) Temel teşhis: “gök gürültüsü yüksek, yağmur küçük” ün kademeli evrimi Piyasanın anlatısı her zaman tutkuludur, ancak IOSCO'nun verileri soğuktur. Rapor, “her şeyin tokenize edilebileceği” şeklindeki gerçek zamanlı yanılsamayı çürütüyor ve başlangıcın acı gerçekliğini ortaya koyuyor: Finansal kurumlardan gelen yaygın ilgiye rağmen (FTF anketi, ilginin neredeyse yarı yarıya yüksek olduğunu gösteriyor), IOSCO'nun Fintech Çalışma Grubu (FTF) tarafından yapılan bir anket, gerçek paranın ticari kullanımı söz konusu olduğunda, ankete katılan yargı bölgelerinin %91'inin “sıfır veya çok sınırlı” kaldığını gösteriyor Aşama. Devrim değil, evrim: Bu değişimin özü “tedrici” ve "artımlı"dır. Sözde tokenizasyon, yaşam döngüsünün birçok kilit noktasında, hala büyük ölçüde geleneksel finansal altyapıya ve aracılara dayanmaktadır. Bu, tekerleği yeniden icat etmekle ilgili değil, daha çok hala çalışan, dikkatli ve uzlaşma dolu bir Boeing 747 motorunun parçalarını değiştirmek gibi. Beachhead: Neden tahviller ve MMF'ler? Tüm varlıklar eşit yaratılmamıştır. Silikon Vadisi, tokenize edilmiş hisse senetleri ve gayrimenkullerin hayalini kurar, ancak Wall Street'in bıçağı her zaman kanın (kârın) en görünür olduğu yeri keser. Sabit Getirili ( Tahvil ): Bu şu anda en aktif test alanıdır. Başka bir sebep yok: Geleneksel tahvil piyasalarındaki arka ofis süreçleri, ihraç ve tescilden uzlaşmaya kadar, birçok yönden geçen yüzyılda sıkışıp kaldı. Silo haline getirilmiş veritabanları, sıkıcı manuel süreçler ve uzun faturalandırma döngüleri ile doludur. Tokenizasyon, ihraç süresini ve maliyetlerini önemli ölçüde sıkıştırmayı vaat eden iyi bir ilaç olarak görülüyor. Para Piyasası Fonları (MMFs): Bu başka bir parlama noktası. BlackRock (BlackRock) ve Franklin Tamburton gibi devlerin girişi (Franklin Templeton) bir deneyden daha fazlasını işaret ediyor. Amaçları daha da derindir: sadece MMF'lerin aboneliğinin ve itfasının verimliliğini artırmak değil, aynı zamanda MMF'lerin büyük potansiyelini “kaliteli teminat” olarak görmek. Hisse senedi (Equities): Rapor bu konuda açık sözlü: hisse senedi tokenizasyonu piyasası “çok sınırlı kalıyor”. Çünkü gelişmiş ülkelerde mevcut halka açık borsalar zaten “yüksek verimli”. Bu operasyonun şu an için burada yapılmasına gerek yok. Yaşam döngüsünün kısaltılması Son derece düzensiz bir işlem Bir varlığın tüm yaşam döngüsünü bir neşterle kestiğimizde, tokenizasyonun etkisi son derece eşitsizdir: İhraç ve satış: Süreç gelişti, ancak ihraç eden acentelerin, sigortacı bankaların ve hukuk firmalarının temel rolleri devam ediyor. Dokümantasyon sayacını DLT platformuyla değiştirdiler ve temel iş ortadan kalkmadı. Örneğin, UBS'nin dijital tahvil ihraç süreci, geleneksel uygulamalardan “büyük ölçüde değişmeden” kalıyor. Alım Satım ve Takas: Bu en utanç verici ve “uzlaşma” kısmıdır. Ticaret: Etkisi çok sınırlıdır. Tokenize edilmiş menkul kıymetlerin çoğu hala geleneksel borsalarda listeleniyor (UBS'nin tahvillerinin hem SDX hem de SIX İsviçre Borsası'nda çift listeli olması gibi) veya ciddi likidite parçalanmış sorunlarla karşı karşıya. Tasfiye: Bu, DLT'nin temel taahhüdüdür. Atomic Settlement (T+0), ancak rapor derin bir ironi buldu: mevcut olduğunda, piyasa katılımcıları hala geleneksel T+2 yerleşim altyapısını tercih ediyor gibi görünüyor. Bunun arkasındaki nedenler karmaşıktır: DLT altyapısına aşina olmama, dijital yerel risklerden (operasyonel veya ağ) korkma ve SIX SIS gibi geleneksel takas sistemlerinin sarsılmaya karşı güçlü ağ etkileri. Varlık Hizmetleri: Emanet (Custody): Dijital emaneti etkinleştirir, ancak aynı zamanda Pandora'nın kutusunu açar - özel anahtarların yönetimi ve mülkiyetin yasal tanımı. Teminat Yönetimi: Bu muhtemelen şimdiye kadarki en önemli gelişmedir. DLT, teminat likiditesini önemli ölçüde iyileştirdi ve JP Morgan'ın Kinexys platformu, geleneksel sistemlerde neredeyse hayal bile edilemeyecek olan repo transactions( )intraday “gün içi repo işlemlerini” bile mümkün kıldı. Üç ölümcül “Aşil topuğu”: Gizli sistemik risk Bu raporun gerçek değeri, bu “aşılama” deneyindeki potansiyel “reddedilme” ve “enfeksiyon riskine” sakince işaret etmesidir. A. Yasanın Hayaleti: Gerçek “Altın Plak” kimdir? Bu, neredeyse tüm tokenize projelerin “orijinal günahı” dır. Geleneksel finansın “mülkiyeti” tanımlamak için net bir yasal çerçeve oluşturması yüzlerce yıl aldı. Ancak DLT'nin ortaya çıkışı bu fikir birliğini parçaladı. Zincir içi ve zincir dışı: Bir blok zincirindeki zincir üstü token kaydı, geleneksel bir merkezi saklama kuruluşunun veya transfer aracısının defteriyle çakıştığında, yasal olarak uygulanabilir “altın kayıt” hangisidir? BlackRock (BUIDL), zincir dışı Securitize kaydının yasal sahiplik kaydı olduğunu kabul ediyor. Zincir üstü bir kayıt daha çok verimli bir “kopya” gibidir. Franklin Tamburton (BENJI), blok zincirinin ana kaydın “ayrılmaz bir parçası” olduğunu, ancak aktaran aracının nihai kontrolü elinde tuttuğunu iddia ederek hibrit bir model benimsiyor. İsviçre (SDX): Düzenlenmiş bir CSD statüsüne ve İsviçre DLT Yasası'nın desteğine dayanarak, DLT defteri yasal olarak geçerli ana kayıt defteridir. B. Altyapı güvenlik açıkları DLT'ye trilyon ölçekli finansal varlıklar yerleştirmenin riskleri benzersiz ve ölümcüldür: Akıllı sözleşme riski: Kod kanundur, ancak kod aynı zamanda (Bugs) güvenlik açıklarıyla da dolu olabilir. Değişmez bir defterde, tek bir hata feci, geri dönüşü olmayan kayıplara yol açabilir. Örneğin, bir Katman 2 çözümünde, bir işlem ne zaman “gerçekten tamamlanır”? L2'de onaylandığında mı yoksa L1 ana ağına bağlandığında mı? Rapor, bu belirsizliğin yarattığı muazzam yasal risklere zekice işaret ediyor. Raporda ayrıca özel anahtar risklerinden de bahsediliyor: geleneksel dünyada şifrenizi sıfırlayabilirsiniz; Kripto dünyasında her şeyinizi kaybedebilirsiniz (raporlar, kayıtlı menkul kıymet tokenlerinin ihraççılar tarafından yeniden yayınlanabileceğini gösterse de). C. "Kutsal kase"nin olmaması: Genişlemenin önündeki en büyük darboğaz olan güvenilir zincir üstü uzlaşma varlıkları. Tokenize edilmiş tahvilleri zincir üzerinde kolayca aktarabilirsiniz, ancak işlem için ödeme yapmak için ne kullanıyorsunuz? Güvenilir ödeme araçlarının eksikliği: Gerçek DvP (Tahvil Ödemesi) elde etmek için, kredi riski olmayan, yüksek likiditeli, zincir içi bir uzlaşma varlığına ihtiyacınız vardır. Seçenekler ve dezavantajları: Merkez bankası dijital para birimleri…