Yönetim başarısızlığı, Airdrop kargaşası, değer uyumsuzluğu: şifreleme sektörü ne tür bir Token'a ihtiyaç duyuyor?

Orijinal Yazar | Stacy Muur（@stacy_muur）

Derleme | Odaily Yıldız Gazetesi (@OdailyChina)

Çevirmen | Dingdang（@XiaMiPP）

Editör notu: @BinanceResearch, 2025 Haziranında, token modelinin evrimine dair bir araştırma raporu yayınladı. Bu rapor, son birkaç yıl içinde Web3 projelerinin token tasarımı, teşvik mekanizmaları ve piyasa yapısı konusundaki denemelerini ve derslerini derinlemesine ele aldı. ICO döneminin balonundan, likidite madenciliğinin kısa süreli parlaklığına ve son dönem projelerin ihraç yöntemleri, yönetim araçları ve ekonomik modeller üzerindeki yeniden değerlendirmesine kadar.

Stacy Muur bu raporu derledi, on ana gözlemi özetledi ve yönetim başarısızlığı, airdrop verimliliği, model parçalanması, arz çarpıklığı gibi temel sorunları ortaya koydu; aynı zamanda pazarın "gerçek talep" ve "gelir desteği"ne kademeli geri dönüşünü de vurguladı. Pazarın duraklama döneminde, bu içgörüler bir sonraki aşamadaki token ihraçları, değerleme ve mekanizma yeniliği için önemli bir referans sağlayabilir.

1. 1CO dönemindeki projelerin yalnızca %15'i nihayet borsa üzerinde işlem görmeye başarıyla başladı.

Projelerin %78'i tamamen dolandırıcılıkken, kalanlar ya başarısız oluyor ya da yavaşça sessizliğe bürünüyor. Bu, o dönemdeki piyasanın kısa vadeli düşüncelerle dolup taştığını ve gerçek sürdürülebilir bir inşa motivasyonunun eksik olduğunu gösteriyor.

! [Yönetişim başarısızlıkları, airdrop kaosu, değer uyumsuzlukları: kripto endüstrisinin ne tür tokenlere ihtiyacı var?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-274c4340f32b9e411ce3c8437bc6f373.webp)

2. "Yönetim" token kullanım tasarımı gerçekten işe yaramadı.

UNI airdropundan sonra, sadece %1'lik bir cüzdan artırmayı seçti, %98'lik cüzdan ise hiçbir yönetişim oylamasına katılmadı. Yönetim teorik olarak güzel bir şekilde duyuluyor, ancak pratikte çoğu zaman "likiditeden çıkış"ın bir başka ifadesinden başka bir şey değildir.

3. Likidite madenciliği 2019'da Synthetix ile başladı, ancak uzun vadeli talebi sürdüremedi.

Ancak, "yönetim hakkı" projeye sürekli bir ilgi sağlamadı. Veriler, %98'lik bir airdrop alıcısının asla yönetime katılmadığını ve çoğu kişinin airdropdan sonra doğrudan token sattığını gösteriyor.

4. Axie Infinity ve Helium'un çoklu token modeli denemesi başarısız oldu

Axie Infinity ve Helium gibi projeler, "spekülatif değer" ile "fonksiyonel fayda"yı ayıran çoklu token modelini benimsemiştir. Bir token değer yakalamak için, diğeri ise ağ kullanımı için kullanılır.

Ama pratikte bu parçalama etkili olmadı: spekülatörler "fonksiyonel token"lere akın etti, teşvik mekanizmaları uyumsuz hale geldi ve değer parçalanmaya başladı. Sonunda, bu iki proje de daha basit bir tek token tasarımına geri dönmek zorunda kaldı.

5. Özel sermaye finansmanı 2021 – 2022 yıllarında zirveye ulaştı.

• 2021 yılında toplam finansman 41.46 milyar dolar oldu
• 2022 yılı 401,2 milyar dolar

Bu ölçek, 2017 - 2020 dönemi boyunca sağlanan toplam finansmanın iki katını aşmıştır. Ancak, bu finansman patlaması sonrasında devam etmemiştir.

6. L2 airdrop anlık görüntüsünden sonra, köprü kullanımı hızla düştü

L2 airdrop fotoğrafı açıkladığında, köprü kullanımının hızla düştüğünü görüyoruz. Bu da, bu kullanım artışının gerçek bir talepten değil, airdrop'lar nedeniyle işlem yapanlar tarafından kaynaklandığını gösteriyor.

Çoğu kullanıcı airdrop sonrası tokenleri satarken, proje ekipleri genellikle bu tür kısa vadeli "trafiği" gerçek ürün pazar uyumu (Product-Market Fit) olarak yanlış değerlendirmektedir.

7. 2025 yılında, token ihraç yöntemi değişecek.

• Pazarın başlangıçta dolaşım miktarı önemli ölçüde arttı
• Ortalama Tam Seyreltme Değeri (FDV) 5.5 milyar dolardan 1.94 milyar dolara düştü.

Veriler, yayınlandıklarında dolaşım oranı daha yüksek ve değerlemesi daha makul olan tokenlerin, piyasaya çıktıktan sonra daha iyi performans gösterdiğini ortaya koyuyor. Pazar, daha gerçekçi ve şeffaf token ekonomik modellerini giderek ödüllendiriyor.

8. Geri Alım Mekanizması Geri Dönüyor

Aave, dYdX, Hyperliquid, Jupiter gibi protokoller, piyasa gelirlerini kullanarak tokenları geri alıp imha eden yapılandırılmış "geri alma imha" planları başlattı. Bu hem finansal sağlığın bir sembolüdür hem de "tokenların kullanılabilirlik eksikliği" sorunu çözülmemişken bir geçici çözümdür.

9. Hyperliquid'in geri alım gerçeği

@HyperliquidX örneğinde olduğu gibi, bu protokol 8 milyon doların üzerinde HYPE token'ı geri satın alıp yok etti ve bu fon, işlem ücretleri gelirinin %54'ünden geldi. Ancak, bu geri alımlar token sahiplerine kar payı olarak dağıtılmadı; sadece "kıtlık" oluşturarak token fiyatını destekledi.

Eleştirmenler, bu geri alımın sermaye dağılımında bir yanlışlık olduğunu düşünüyor. Bu, gerçek kazançları token sahiplerine geri vermek yerine yapay bir deflasyon yaratıyor. Buna karşılık, kar payı dağıtımını içeren token modeli, belki de daha iyi bir teşvik uyumu sağlayabilir.

10. Believe App, mevcut ICM (Anlık Piyasa Oluşturma) anlatısında ortaya çıkan yeni bir oyuncudur.

Bu uygulama, kullanıcıların X (eski Twitter) üzerinde belirli bir formatta tweet atarak Solana blockchain'inde kolayca token oluşturmasını sağlar. Örneğin, "$TICKER + @launchcoin" şeklinde bir tweet, fiyat keşfi ve likidite dağıtımı yapmak için bir bağlama eğrisi modeli kullanarak, geliştirme olmadan yayınlanabilen ve işlem görebilen topluluk token'lerinin oluşturulmasına yol açar.

Nihai sonuç: Model sürekli evrilse de, tokenin kullanımı hala belirsiz bir sorun olmaya devam ediyor.

• Yönetim mekanizmasının kullanıcı bağlılığında eksik olduğu kanıtlanmıştır.
• Geri alım planı, bir dereceye kadar tokenların içsel talep eksikliğinin bir alternatifidir.
• Puan ve airdrop mekanizması daha çok kısa vadeli stratejilere yöneliktir.