Futarchy เป็นรูปแบบของรัฐบาลที่เสนอโดยนักเศรษฐศาสตร์ Robin Hanson ในรูปแบบการปกครองนี้ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งจะกำหนดมาตรฐานการวัดความเป็นอยู่ของประเทศ ในขณะที่ตลาดการทำนายจะถูกใช้เพื่อตัดสินใจว่านโยบายใดจะนำไปสู่ผลกระทบเชิงบวกที่สุด นิตยสาร New York Times ได้จัดทำ "Futarchy" ให้เป็นคำยอดนิยมในปี 2008 ต่อมา แนวคิดนี้ก็ถูกนำเข้าสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการกระจายอำนาจและ DAO ด้วยเช่นกัน.
คำขวัญของ Futarchy คือ:
“ลงคะแนนเสียงตามคุณค่า ลงเดิมพันตามความเชื่อ” (vote on values, bet on beliefs) ประโยคนี้หมายถึง:
Futarchy：เมื่อ ตลาดการทำนาย กลายเป็นอาวุธในการปกครอง การทดลองการปกครองที่พลิกแพลงพาราไดซ์ในการตัดสินใจของ DAO
ในเดือนมีนาคม 2025 Optimism ได้เริ่มการทดลองการกำกับดูแลบนเครือข่ายที่มีความสำคัญ โดยการแจกจ่ายโทเค็น OP จำนวน 500,000 โทเค็นผ่านกลไก Futarchy การทดลองทางสังคมนี้ซึ่งมีระยะเวลา 21 วันไม่เพียงแต่ทดสอบความเป็นไปได้ของตลาดการทำนายในระบบนิเวศของบล็อกเชน แต่ยังเปิดเผยความตึงเครียดที่ซับซ้อนในการพัฒนากลไกการตัดสินใจที่กระจายอำนาจอีกด้วย
01、การทดลองการปกครอง Futarchy
ในเดือนมีนาคม Optimism ได้เปิดตัวการทดลองการกํากับดูแล Futarchy แบบใหม่ซึ่งแปลตามตัวอักษรว่า Prediction Experiment ในบล็อกเชน Futarchy เป็นรูปแบบการกํากับดูแลที่แนะนําการตัดสินใจผ่านตลาดการทํานายโดยใช้พลังการทํานายของตลาดการเงินและการป้อนเงินจริงของผู้เข้าร่วมเพื่อจูงใจให้คาดการณ์และวิเคราะห์ที่แม่นยํายิ่งขึ้น ในการทดลองนี้ Optimism ใช้ Futarchy เพื่อแจกจ่ายสิ่งจูงใจทั้งหมด 500k OP (100k * 5) เพื่อสํารวจรูปแบบการกระจายแรงจูงใจใหม่สําหรับด้านห่วงโซ่สาธารณะเพื่อจูงใจการพัฒนาระบบนิเวศความคืบหน้าส่วนใหญ่ของการทดลองเสร็จสมบูรณ์แล้วและ Loxia สมาชิกของ LXDAO ในฐานะหนึ่งในผู้เข้าร่วมในการทดลองได้แสดงการมองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับอนาคตของวิธีการกํากับดูแล
Futarchy ที่เสนอโดย MetaDAO หมายความว่าเมื่อมีคนเสนอวัตถุประสงค์ในการกํากับดูแล (เช่น "โทเค็น airdrop เพื่อจูงใจผู้ใช้") Futarchy จะกําหนดเงื่อนไขสองประการ: ตลาดโทเค็น "ผ่าน" และ "ยับยั้ง" ผู้เข้าร่วมจําเป็นต้องจํานําสินทรัพย์จริงเพื่อแลกกับโทเค็นที่เกี่ยวข้องสําหรับการซื้อขาย - หากพวกเขามองโลกในแง่ดีว่าข้อเสนอจะผลักดันราคาของโทเค็นพวกเขาจะซื้อโทเค็นตลาด "ผ่าน" มิฉะนั้นเดิมพันในตลาด "ยับยั้ง" ในท้ายที่สุดชะตากรรมของข้อเสนอจะถูกกําหนดโดยการเปรียบเทียบราคาเฉลี่ยถ่วงน้ําหนักของทั้งสองตลาดและผู้เข้าร่วมสามารถไถ่ถอนสินทรัพย์หลักประกันได้ แต่ผลการตัดสินใจส่งผลโดยตรงต่อมูลค่าการถือครองของพวกเขา การออกแบบนี้ผูกมัดผลประโยชน์ส่วนบุคคลกับเป้าหมายส่วนรวมอย่างชาญฉลาด:
ต้องการทำกำไรต้องศึกษาผลกระทบระยะยาวของข้อเสนอที่มีต่อราคาโทเค็นขององค์กรอย่างลึกซึ้ง แทนที่จะลงคะแนนเสียงตามสัญชาตญาณหรือเพียงแค่ตามกระแส การปฏิบัติของ MetaDAO แสดงให้เห็นว่า แม้ว่าผู้เสนอข้อเสนอที่มุ่งร้ายจะพยายามบิดเบือนตลาด แต่ก็จะต้องใช้ราคาสูงในการซื้อ "ผ่าน" โทเค็น ซึ่งถือว่าขาดทุน MetaDAO เชื่อว่าเมื่อการตัดสินใจแต่ละครั้งผ่านกระบวนการต่อสู้ด้วยเงินจริงนั้น ปัญญาร่วมจะมีโอกาสเอาชนะจุดอ่อนของมนุษย์
02 ต้นกําเนิดของ Futarchy
Futarchy เป็นรูปแบบของรัฐบาลที่เสนอโดยนักเศรษฐศาสตร์ Robin Hanson ในรูปแบบการปกครองนี้ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งจะกำหนดมาตรฐานการวัดความเป็นอยู่ของประเทศ ในขณะที่ตลาดการทำนายจะถูกใช้เพื่อตัดสินใจว่านโยบายใดจะนำไปสู่ผลกระทบเชิงบวกที่สุด นิตยสาร New York Times ได้จัดทำ "Futarchy" ให้เป็นคำยอดนิยมในปี 2008 ต่อมา แนวคิดนี้ก็ถูกนำเข้าสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการกระจายอำนาจและ DAO ด้วยเช่นกัน.
คำขวัญของ Futarchy คือ:
“ลงคะแนนเสียงตามคุณค่า ลงเดิมพันตามความเชื่อ” (vote on values, bet on beliefs) ประโยคนี้หมายถึง:
พลเมืองควรใช้กระบวนการประชาธิปไตยในการแสดงออกว่า "เราต้องการอะไร" (คือ "ค่า")
แล้วใช้ตลาดการทำนายในการตัดสินใจว่า "นโยบายใดมีแนวโน้มที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านี้มากที่สุด" (หรือ "ความเชื่อ" - การตัดสินใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ).
นักเศรษฐศาสตร์ Tyler Cowen กล่าวไว้ว่า: “ฉันไม่ค่อยหวังในอนาคตของ Futarchy หรือว่ามันจะประสบความสำเร็จเมื่อมันถูกนำไปใช้ โรบินกล่าวว่า ‘ลงคะแนนเสียงในมูลค่า และเดิมพันในความเชื่อ’ แต่ฉันคิดว่ามูลค่าและความเชื่อไม่สามารถแยกออกจากกันได้อย่างง่ายดาย”
Cowen เชื่อว่าค่านิยมและความเชื่อของมนุษย์มีความซับซ้อนสูง และยากที่จะแยก "เป้าหมาย" ออกจาก "วิธีการบรรลุเป้าหมาย" อย่างเด็ดขาด ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจอ้างว่าเขากำลังแสวงหาความเท่าเทียมทางสังคม (ค่านิยม) แต่การสนับสนุนของเขาสำหรับนโยบายบางอย่าง (ความเชื่อ) แท้จริงแล้วมาจากความชอบทางอุดมการณ์ ไม่ใช่จากการคาดการณ์ทางเหตุผลเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบาย.
换句话说，ตลาดการทำนาย ไม่สามารถปิดกั้นอารมณ์ของมนุษย์ ความเบี่ยงเบนทางการรับรู้ และการชี้นำทางคุณค่าได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นกลไกการทำงานของ Futarchy อาจไม่สามารถบรรลุความมีเหตุผลและประสิทธิภาพตามทฤษฎีได้
03、Futarchy สําหรับการมองโลกในแง่ดี
นักออกแบบการทดลองการปกครองแบบ Futarchy เชื่อว่า：
ในขณะเดียวกันเพื่อทำให้การทดลองเปิดกว้างมากขึ้น และเพื่อให้ได้ข้อมูลมากขึ้นในการทดสอบการทดลอง ฝ่ายทดลองได้เปิดสิทธิ์การเข้าร่วม ผู้ที่มีบัญชี telegram หรือบัญชี Farcaster สามารถเข้าร่วมได้ทุกคน ผู้ทำนายทั้งหมดจะได้รับชิปเข้าร่วม 50 OP-PLAY (เป็น OP-PLAY ซึ่งโทเค็นไม่มีมูลค่าจริง เป็นเพียงชิปปลอมที่ใช้ในการทดลอง) ขณะที่ผู้เข้าร่วมที่มีส่วนร่วมในการบริหาร OP จะได้รับชิป OP-PLAY เพิ่มเติมมากขึ้น.
ดังนั้นประเด็นการทํานายเกี่ยวกับ Futarchy รอบนี้คืออะไร?
ถ้าโครงการใดได้รับแรงจูงใจ 100k OP จะมีโปรโตคอลใด/บางโปรโตคอลที่จะมีการเติบโตของ TVL สูงสุดในอีกสามเดือนข้างหน้า
มี 23 โครงการที่เข้าร่วมใน Futarchy ในครั้งนี้และแต่ละคนที่เข้าร่วมในการทดลองจําเป็นต้องทํานายการเพิ่มขึ้นของ TVL ของ 23 โครงการเหล่านี้หลังจาก "ได้รับสิ่งจูงใจ 100k OP" ในช่วงเริ่มต้นของการทดลอง TVL ที่คาดการณ์ไว้เริ่มต้นของโครงการทั้งหมดจะเหมือนกัน (เส้นเริ่มต้นเดียวกันเป็นข้อมูลอ้างอิงในการเลือกโครงการของการทดลองทดสอบ) เมื่อเวลาผ่านไปผู้ใช้จะเดิมพัน OP-PLAY และซื้อตัวเลือกการโทร (โทเค็น UP) และตัวเลือกการวาง (ลง) โดยโครงการต่างๆ โทเค็น) เพื่อเริ่มเกมและแต่ละโครงการทั้งห้าโครงการที่มีผลการทํานายสูงสุดจะได้รับรางวัล 100k OP
หลังจากการทดลองเสร็จสิ้น ผู้เข้าร่วมได้เข้าร่วมตลาดการทำนายผ่าน OP-PLAY และเลือกโปรเจกต์ห้าโปรเจกต์ สำหรับการเปรียบเทียบ คณะกรรมการทุนก็ได้เลือกโปรเจกต์ที่ได้รับทุนห้าโปรเจกต์ของตนเองเช่นกัน:
ในเกมการขึ้นลงเป็นเวลา 21 วัน โครงการสนับสนุน 100K OP ห้าอันดับแรกที่เลือกโดย Futarchy:
ในขณะเดียวกัน โครงการที่ได้รับทุนทั้งห้าซึ่งถูกเลือกโดย Grants Council (หากมีการทับซ้อนจะส่งเพียงครั้งเดียว):
04、ข้อจำกัดของโหมด Futarchy ในการปกครอง
ข้อจำกัดของดัชนีการตัดสิน TVL ในครั้งนี้:
มุมมองในการตั้งค่าตัวชี้วัดของการทดลองการทำนายก็มีความสำคัญมากเช่นกัน:
“เราควรเลือกตัวชี้วัดที่—แม้ว่าผู้เข้าร่วมจะต้องการ ‘จัดการ’ —แต่ก็สามารถ ‘ชนะ’ ได้เฉพาะโดยการทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อระบบนิเวศเท่านั้น.”—@Sky, 17 มีนาคม
ความเบี่ยงเบนที่เกิดจากโทเค็นจำลอง (ถ้าค่าโทเค็นจริงไม่เพียงพอก็จะเกิดความเบี่ยงเบน)
“นี่คือ ‘เงินปลอม’ ไม่ใช่ ‘เงินจริง’ หลายคนจะวางเดิมพันสองด้านในนาทีสุดท้ายเพียงเพื่อไม่ให้ขาดทุน.”
— @thefett, 19 มีนาคม
*41% ของผู้เข้าร่วมทำการป้องกันความเสี่ยงในช่วงท้าย (การเดิมพันสองทางเพื่อหลีกเลี่ยงการขาดทุน)
“ฉันรู้สึกว่าฉันไม่ได้ให้ความเข้าใจอะไรที่พิเศษเลย กลับทำให้ผลกระทบของคนที่เข้าใจโปรเจกต์จริงๆ ลดลงเสียอีก。”
— @Milo, 20 มีนาคม
ประสบการณ์ผู้ใช้ไม่ดี และส่งผลต่อประสิทธิภาพของการเล่นเกม:
ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของตลาดการทำนายขึ้นอยู่กับความลึกซึ้งของการเข้าร่วมของผู้ใช้เป็นส่วนใหญ่ แต่ประสบการณ์การทดลองในครั้งนี้มีอุปสรรคที่สูงเกินไป ข้อมูลไม่โปร่งใส และการทำงานที่ยุ่งยาก ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อการตัดสินใจและระดับการเข้าร่วมของผู้มีส่วนร่วม.
ผู้ใช้มีข้อเสนอแนะแบบทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาที่รวมถึง:
“ฉันเริ่มต้นคิดว่า PLAY ใช้ไปแล้ว แต่จริงๆ แล้วทุกโปรเจกต์จะรีเซ็ต ฉันไม่เข้าใจว่าฉันใช้ไปทั้งหมดเท่าไร” — @Milo, 20 มีนาคม
“การคาดการณ์ต้องลงนามหกธุรกรรม มันเกินไปหน่อย.”— @Milo, 20 มีนาคม
“อันดับฉันไม่เข้าใจ บางครั้งรู้สึกว่าฉันควรจะได้กำไร แต่ผลลัพธ์แสดงการขาดทุน 46%.”— @joanbp, 19 มีนาคม
ในรายงานข้อมูลอย่างเป็นทางการจาก Butter แสดงให้เห็นว่า การทดลองครั้งนี้:
05、สรุป
1. การตั้งเกณฑ์การเล่นเกมจะมีผลกระทบอย่างมากต่อการทดลอง Futarchy
ตัวชี้วัดที่ดีควรมี:
เช่นในทดลอง Futarchy นี้ TVL ที่คิดเป็นดอลลาร์สหรัฐนั้นจะได้รับผลกระทบจากความผันผวนของราคาสกุลเงินหลักอย่าง ETH ทำให้ผลการทำนายดูเหมือนว่าจะเป็นการ "เดิมพันราคาเหรียญ" มากกว่าการประเมินว่าใครมีความสามารถในการเติบโตจริงๆ
รายงานทางการที่ออกโดย Butter แสดงให้เห็นว่าข้อมูล TVL ชั่วคราวจนถึงวันที่ 9 เมษายน 2025 ได้เปิดเผยข้อจำกัดของดัชนี:
จำนวนการลดลงที่แท้จริงของ TVL รวมของโครงการทั้งหมดที่เลือกโดย Futarchy อยู่ที่ $15.8M ในขณะที่โครงการที่เลือกโดย Grants Council ในช่วงเวลาเดียวกัน:
สิ่งนี้ยืนยันข้อสงสัยของชุมชน - ตัวชี้วัด TVL มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับราคาตลาด และไม่สามารถสะท้อนความสามารถในการดำเนินงานที่แท้จริงของโครงการได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
2. ผลลัพธ์ของ “ผู้ทำนายที่ดีที่สุด” ของ Futarchy ไม่ได้เป็นกลางทั้งหมด
**3. ปรัชญาการทำนายที่มีผลต่อการตัดสินใจ: **
ลักษณะของ Futarchy คือการทำนายในการตัดสินใจ โดยความคาดหวังของกลุ่มจะมีผลต่อผลลัพธ์โดยตรง (เช่น โครงการใดในทดลองนี้จะได้รับเงินบริจาค) ซึ่งแตกต่างจากตลาดการทำนายทั่วไปที่ทำนายเหตุการณ์ภายนอกเพียงอย่างเดียว ส่งผลให้เกิดความท้าทายด้านพลศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ ตามที่ได้มีการอภิปรายในฟอรัม OP ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน Futarchy มีแนวโน้มสองประการ:
ประการแรก การตามกระแสเพื่อเดิมพันในโครงการที่ได้รับความนิยมเพื่อให้แน่ใจว่าโครงการเหล่านี้ได้รับทุน (ทำนายเองถูกต้องแต่ไม่แน่ว่าจะมีผลตอบแทนสูงเพราะคนส่วนใหญ่เดิมพันแบบนี้)；
ประการที่สองหากปรากฎว่าชนกลุ่มน้อยนั้นถูกต้องผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลจะยิ่งใหญ่ที่สุด ลักษณะสองประการของการลงคะแนนและการเดิมพันนี้ค่อนข้างสับสนสําหรับผู้เข้าร่วม ในเวลาเดียวกันเมื่อการทํานายตัวเองกําหนดอนาคต (เนื่องจากการไหลของเงินมีผลต่อการพัฒนาโครงการ) Futarchy มีวงจรของการตระหนักรู้ในตนเองหรือความพ่ายแพ้ในตนเอง: ทุกคนกดโครงการได้ดีและทรัพยากรจะได้รับดังนั้นจึงมีโอกาสประสบความสําเร็จมากขึ้น ในทางกลับกันแม้ว่าพวกเขาจะประสบความสําเร็จ แต่ก็ล้มเหลวเพราะพวกเขาอาจล้มเหลวเพราะพวกเขาไม่มีทรัพยากร วงปิดนี้ต้องการให้การทดลอง Futarchy ได้รับการตีความอย่างรอบคอบเพื่อความแม่นยําในการทํานายและออกแบบมาเพื่อลดอคติของลูปพิสูจน์ตัวเองนี้
ในการทดลอง Futarchy นี้เราไม่เพียง แต่เห็นว่ากลไกการกํากับดูแลกําลัง "เล่นการพนัน" แต่ยังรวมถึงศักยภาพของ Degen ในตลาดการคาดการณ์ - พวกเขาไม่ได้เป็นเพียงผู้แสวงหาผลกําไรอีกต่อไป แต่เป็นผู้ว่าการมืออาชีพที่มีศักยภาพ เฉพาะเมื่อการออกแบบสถาบันสามารถยึดพลังงานของ Degen กับเป้าหมายสาธารณะปล่อยให้การเก็งกําไรกลายเป็นการก่อสร้างร่วมและปล่อยให้การเดิมพันกลายเป็นการตัดสิน Futarchy จะมีโอกาสเปิดใช้งานจิตวิญญาณการกํากับดูแลแบบปฏิรูป (Regen) ที่เป็นของ Web3 การทดลองนี้ปลุกความเป็นไปได้ที่การกํากับดูแลไม่จําเป็นต้องเป็นการเจรจาอย่างมีเหตุผล แต่ยังสามารถสร้างฉันทามติที่ลึกซึ้งได้ สายเลือด Regen ของ Awakening Degen อาจเป็นทิศทางวิวัฒนาการของการกํากับดูแล DAO ในอนาคต
06. อ้างอิง
[1]
[2]
[3]
[4]
· จบ
เนื้อหา | Loxia
แก้ไข & การจัดหน้า | ห่วงห่วง
ออกแบบ | Daisy