สภาที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของทำเนียบขาวได้เผยแพร่การศึกษาใหม่ โดยโต้แย้งว่าการห้ามผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์จะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้การปล่อยสินเชื่อของธนาคารได้น้อยมาก ทั้งที่การห้ามดังกล่าวจะทำให้ประโยชน์ที่ผู้ถือสเตเบิลคอยน์ได้รับจากผลตอบแทนที่แข่งขันกันหายไป รายงานดังกล่าวซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 8 เมษายน 2026 ได้กลายเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ด้านนโยบายที่ดำเนินอยู่เกี่ยวกับว่าควรอนุญาตให้สเตเบิลคอยน์เสนอสินค้าที่มีลักษณะคล้ายผลตอบแทนโดยตรง หรือผ่านข้อตกลงที่เกี่ยวข้องหรือไม่
การศึกษานี้มุ่งเน้นที่กฎหมาย GENIUS Act ซึ่งถูกลงนามเป็นกฎหมายในเดือนกรกฎาคม 2025 และกำหนดให้ผู้ออกสเตเบิลคอยน์ต้องรักษาสำรองไว้ในระดับอย่างน้อยหนึ่งต่อหนึ่งเทียบกับโทเค็นที่คงค้างอยู่ สำรองดังกล่าวสามารถถือไว้ในกลุ่มสินทรัพย์ที่จำกัด รวมถึงเงินดอลลาร์สหรัฐ บันทึกของธนาคารกลางสหรัฐบางประเภท เงินฝากธนาคารที่ได้รับการประกันหรืออยู่ภายใต้การกำกับดูแลบางส่วน พันธบัตรรัฐบาลสหรัฐระยะสั้น ข้อตกลง reverse repo ที่หนุนโดยกระทรวงการคลัง และกองทุนตลาดเงิน
กฎหมายยังห้ามผู้ออกสเตเบิลคอยน์จากการจ่ายดอกเบี้ยหรือผลตอบแทนโดยตรงให้แก่ผู้ถือ แม้ทำเนียบขาวจะระบุว่าไม่ได้ปิดกั้นอย่างชัดเจนต่อโครงสร้างในเครือหรือของบุคคลที่สามที่ยังอาจสร้างผลิตภัณฑ์ที่ก่อให้เกิดผลตอบแทนได้ เวอร์ชันที่มีการเสนอของ CLARITY Act บางส่วนจะปิดช่องว่างดังกล่าว
เหตุผลเชิงนโยบายเบื้องหลังการห้ามผลตอบแทนนั้นตรงไปตรงมา หากสเตเบิลคอยน์สามารถให้ผลตอบแทนที่แข่งขันได้กับบัญชีธนาคาร ครัวเรือนบางส่วนอาจย้ายเงินจากเงินฝากแบบดั้งเดิมไปยังโทเค็น เนื่องจากสำรองของสเตเบิลคอยน์มีการหนุนเต็มจำนวน ไม่ใช่การปล่อยกู้แบบเศษส่วน นักวิจารณ์จึงกล่าวว่ากระแสเงินนั้นอาจลดแหล่งเงินฝากที่พร้อมให้ธนาคารนำไปใช้ และในทางกลับกันก็ลดการปล่อยสินเชื่อ
การศึกษาของ CEA ระบุว่าตนสร้างแบบจำลองอย่างง่ายเพื่อทดสอบข้อกล่าวอ้างดังกล่าว รวมถึงการประเมินที่เข้มงวดกว่านั้นซึ่งคาดว่าผลต่อการปล่อยสินเชื่ออาจวัดได้เป็น “ล้านล้านดอลลาร์” ข้อสรุปพื้นฐานกลับเล็กกว่ามาก ภายใต้แบบจำลองของ CEA การยกเลิกผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์จะเพิ่มการปล่อยสินเชื่อของธนาคารเพียง $2.1 billion เท่านั้น ซึ่งรายงานกล่าวว่าเท่ากับการเพิ่มขึ้น 0.02% ในการปล่อยสินเชื่อ
ในขณะเดียวกัน แบบจำลองยังประเมินว่านโยบายนี้มีต้นทุนสวัสดิการสุทธิ $800 million และมีอัตราส่วนต้นทุนต่อผลประโยชน์ 6.6 ซึ่งหมายความว่าความสูญเสียด้านผู้บริโภคและเศรษฐกิจมีมากกว่ากำไรในสินเชื่อของธนาคาร ในถ้อยคำของรายงานเอง การห้ามผลตอบแทนจะช่วยคุ้มครองการปล่อยสินเชื่อของธนาคารได้เพียงเล็กน้อยมาก ขณะเดียวกันก็แลกกับประโยชน์ของผู้บริโภคจากผลตอบแทนที่แข่งขันได้จากการถือสเตเบิลคอยน์
การศึกษาโต้แย้งกรณีสนับสนุนการจำกัดข้อกำหนดผลตอบแทน
รายงานยังระบุว่า การปล่อยสินเชื่อเพิ่มเติมจะไม่กระจายอย่างเท่าเทียมไปทั่วระบบธนาคาร ในกรณีฐาน ธนาคารขนาดใหญ่จะคิดเป็น 76% ของการปล่อยสินเชื่อที่เพิ่มขึ้น ขณะที่ธนาคารชุมชน ซึ่งรายงานให้คำจำกัดความว่าเป็นสถาบันที่มีสินทรัพย์ต่ำกว่า $10 billion จะได้รับอีก 24% ตัวเลขดังกล่าวเท่ากับการปล่อยสินเชื่อเพิ่มเติมราว $500 million สำหรับธนาคารชุมชน หรือเพิ่มขึ้น 0.026% สำหรับกลุ่มดังกล่าว
แม้เมื่อ CEA ผลักแบบจำลองไปสู่ “สภาวะที่เลวร้ายสุด” ตามที่อธิบายไว้ ผลกระทบต่อการปล่อยสินเชื่อยังคงเล็กกว่าคำกล่าวอ้างเชิงตื่นตระหนกจากก่อนหน้านี้มาก ภายใต้สมมติฐานที่ซ้อนทับกันเหล่านั้น รายงานกล่าวว่า การห้ามผลตอบแทนจะก่อให้เกิดการปล่อยสินเชื่อรวมเพิ่มขึ้น $531 billion ซึ่งเท่ากับการเพิ่มขึ้น 4.4% ของสินเชื่อธนาคาร ณ 2025 Q4
แต่รายงานกล่าวว่า ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขหลายชุดที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง: สเตเบิลคอยน์จะต้องเติบโตถึงราว 6 เท่าของขนาดปัจจุบันในสัดส่วนต่อเงินฝาก ทั้งหมดของเงินสำรองจะต้องถูกวางไว้ในเงินสดที่ไม่สามารถนำไปให้กู้ยืมได้ แทนที่จะเป็นพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐ และธนาคารกลางสหรัฐจะต้องยกเลิกกรอบการเงินที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน
รูปแบบเดียวกันยังพบได้ในกรณีธนาคารชุมชนภายใต้สถานการณ์เลวร้ายสุด แม้กระทั่ง ณ ที่นั่น รายงานกล่าวว่าการปล่อยสินเชื่อของธนาคารชุมชนจะเพิ่มขึ้นเพียง $129 billion หรือ 6.7% การศึกษาของทำเนียบขาวระบุว่าเงื่อนไขที่จำเป็นต่อการค้นหาผลเชิงบวกด้านสวัสดิการจากการแบนผลตอบแทนกลับไม่น่าเป็นไปได้ในลักษณะเดียวกัน ซึ่งช่วยย้ำข้อสรุปโดยรวมที่ว่ากรณีสำหรับการห้ามนั้นอ่อนแอ
การเผยแพร่มาถึงช่วงเวลาที่อ่อนไหวสำหรับนโยบายคริปโต เพราะสเตเบิลคอยน์ได้กลายเป็นหนึ่งในประเด็นที่ถูกถกเถียงมากที่สุดในวงสนทนาเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล ฝ่ายสนับสนุนโต้แย้งว่าผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์สามารถมอบทางเลือกที่มีความหมายให้ผู้บริโภคแทนเงินฝากของธนาคารที่อัตราต่ำ พร้อมทั้งทำให้การถือครองดอลลาร์ดิจิทัลยังน่าดึงดูดและมีสภาพคล่อง
ฝ่ายธนาคารและสมาชิกรัฐสภาบางส่วนกลับกังวลว่า ผลตอบแทนที่อยู่บนพื้นฐานโทเค็นอาจดึงเงินฝากออกจากระบบธนาคารแบบดั้งเดิม และทำให้เครดิตมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นหรือเข้าถึงได้ยากขึ้น รายงานของ CEA ตอบโต้ข้อโต้แย้งดังกล่าวโดยตรง แต่ลงเอยอย่างชัดเจนว่า ผลกระทบต่อการปล่อยสินเชื่อจะเป็นเพียงขอบเขตเล็กน้อย
จุดยืนดังกล่าวอาจมีความสำคัญเมื่อฝ่ายนิติบัญญัติยังคงถกเถียงกันต่อไปว่าจะควรกำหนดกฎสำหรับสเตเบิลคอยน์ไปไกลแค่ไหน ด้วยการชี้ให้เห็นว่า GENIUS Act อยู่แล้วห้ามผลตอบแทนโดยตรงจากผู้ออก ขณะเดียวกันก็ยังเปิดพื้นที่ให้การทำงานรอบๆ ผ่านเครือข่ายในเครือหรือบุคคลที่สาม การศึกษาของทำเนียบขาวยังชี้ให้เห็นถึง “สนามรบ” ที่มีแนวโน้มจะเกิดขึ้นต่อไปด้วย
คำถามคือ รัฐสภาควรคงการจำกัดผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์ไว้หรือไม่ ควรเข้มงวดกฎเพิ่มเติมภายใต้ถ้อยคำของ CLARITY Act หรือควรปล่อยให้การแข่งขันในตลาดเป็นตัวกำหนดว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะถูกจัดโครงสร้างอย่างไร สำหรับตอนนี้ CEA กำลังเสนอข้อโต้แย้งอย่างชัดเจนว่าระบบการธนาคารจะไม่ได้ประโยชน์มากนักจากการแบนแบบครอบคลุม และผู้บริโภคจะสูญเสียแหล่งที่มาของผลตอบแทนที่ชอบธรรม
ทำเนียบขาวได้เผยแพร่การศึกษาเมื่อวันที่ 8 เมษายน 2026 และเอกสารถูกจัดกรอบไว้ไม่ใช่เพียงเป็นแบบฝึกหัดทางวิชาการ แต่เป็นการตอบสนองเชิงนโยบายต่อการถกเถียงด้านกฎหมายที่กำลังเกิดขึ้นจริง ในทางปฏิบัติ นั่นหมายถึงฝ่ายบริหารกำลังส่งสัญญาณว่ามองประเด็นเรื่องผลตอบแทนเป็นเรื่องของสวัสดิการผู้บริโภค ไม่ใช่เพียงเรื่องการปกป้องธนาคาร
สาระสำคัญของรายงานคือหน่วยงานกำกับดูแลและฝ่ายนิติบัญญัติควรใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติต่อผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์ว่าเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่พอจะใช้เหตุผลเพื่อจำกัดอย่างหนัก โดยเฉพาะเมื่อกำไรต่อการปล่อยสินเชื่อที่แบบจำลองคำนวณได้มีเพียงเล็กน้อยมาก ภาพรวมจากการวิเคราะห์ของทำเนียบขาวนั้นเรียบง่าย: ผลตอบแทนของสเตเบิลคอยน์ดูจะเป็นอันตรายต่อการปล่อยสินเชื่อน้อยกว่าที่นักวิจารณ์เคยกล่าวอ้าง
ขณะเดียวกัน การห้ามย่อมไม่ใช่เรื่องที่ไม่มีค่าใช้จ่าย มันจะลดทางเลือกของผู้บริโภคและผลตอบแทนที่แข่งขันได้ ขณะเดียวกันยังให้การเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยต่อการปล่อยสินเชื่อภายใต้แบบจำลองพื้นฐานของ CEA แม้ภายใต้สมมติฐานสุดขั้ว รายงานก็ยังหยุดอยู่ไกลจากการแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่โดดเด่นอย่างชัดเจนซึ่งจะเป็นเหตุผลเพียงพอสำหรับนโยบายดังกล่าว
