Закон и Реестр– новостной сегмент, посвящённый юридическим новостям в области криптовалют, подготовленный компаниейKelman Law– юридической фирмой, специализирующейся на торговле цифровыми активами.
Сам токен не всегда является ценной бумагой
Ниже приведённая редакционная статья была написана Алексом Форхендом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Одним из ключевых развитием в современной криптоюриспруденции становится всё более распространённое признание того, что токен, выступающий как цифровой объект, не является автоматически ценной бумагой. Что может являться ценной бумагой, — это инвестиционный контракт — договор, схема или обещания, связанные с распространением токена, а не сам токен.
Несколько судов уже подтвердили это различие, наиболее ярко в деле SEC v. Ripple Labs, где суд постановил, что вторичные продажи XRP не являются сделками с ценными бумагами, потому что покупатели не приобретали их на основе управляющих усилий Ripple. Юридическая важность этого очень велика: если контракт — это ценная бумага, а не сам токен, тогда статус ценной бумаги не автоматически распространяется на все последующие транзакции.
На данный момент SEC, похоже, тоже приняла эту позицию. Недавно комиссар SEC Пол Аткинс объяснил, что «возможно, что определённый токен был продан как часть инвестиционного контракта в рамках предложения ценных бумаг», но он считает, что «большинство криптотокенов, торгующихся сегодня, сами по себе не являются ценными бумагами».
Более того, Аткинс также предположил, что токен, который ранее являлся ценной бумагой, может эволюционировать в нечто иное, объясняя:
«Сети созревают. Код отправляется. Контроль распределяется. Роль эмитента уменьшается или исчезает. В какой-то момент покупатели больше не полагаются на основные управленческие усилия эмитента, и сейчас большинство токенов торгуется без разумных ожиданий, что команда всё ещё у руля.»
Это различие меняет подход к анализу вторичных рынков. Оно означает, что покупка и продажа токенов на биржах могут не считаться сделками с ценными бумагами, если эти сделки отделены от исходного инвестиционного контракта и ожиданий, лежащих в его основе.
В таких случаях биржи, осуществляющие эти сделки, могут избежать классификации как брокеры или биржи ценных бумаг, потому что транзакции больше не напоминают инвестиционные контракты. Вопрос сводится к тому, сохраняется ли связь между ожиданиями, обусловленными стоимостью, созданной эмитентом, и торговлей токенами, а не только к существованию самого токена.
Когда вторичные транзакции вызывают вопросы о ценных бумагах
Тот факт, что токены сами по себе не являются ценными бумагами, не означает, что каждая сделка на вторичном рынке безопасна. Те, кто оценивает вторичные сделки, должны сосредоточиться на том, отражает ли экономическая реальность сделки продолжение инвестиционного контракта, даже после того, как токены вышли в свободное обращение.
Вопрос в том, продолжают ли покупатели явно или неявно зависеть — от promotional statements или постоянных маркетинговых кампаний — от усилий эмитента по развитию стоимости токена, и сохраняет ли эмитент важную роль в «экосистемном управлении», такую как казначейские операции, графики выпуска токенов, обновления сети или публичные дорожные карты.
Также читайте: Является ли криптовалюта ценной бумагой? Часть II: Utility-токены
Также важно учитывать, обладают ли покупатели и разработчики асимметричной информацией. Если инсайдеры знают существенно больше о состоянии проекта, прогрессе или рисках, чем покупатели на открытом рынке, этот дисбаланс может подтвердить, что покупатели разумно полагались на усилия эмитента.
Критически важным является то, что суды признают возможность эволюции токенов, переходящих от инструментов, похожих на ценные бумаги, в стадии раннего, зависящего от эмитента, к активам, подобным товарам, когда децентрализация существенно снижает зависимость от основной команды. Однако регуляторы только недавно начали принимать такую динамическую концепцию, что оставляет неопределенность относительно того, когда или происходит ли такой переход.
Оставаться информированным и соблюдать требования в этой постоянно развивающейся сфере — важнее, чем когда-либо. Будь вы инвестором, предпринимателем или бизнесом, связанным с криптовалютами, наша команда готова помочь. Мы предоставляем юридические консультации, необходимые для навигации в этих захватывающих событиях. Если вы считаете, что можем вам помочь, запишитесь на консультацию здесь.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Является ли криптовалюта ценными бумагами? Часть III: Транзакции на вторичном рынке
Закон и Реестр – новостной сегмент, посвящённый юридическим новостям в области криптовалют, подготовленный компанией Kelman Law – юридической фирмой, специализирующейся на торговле цифровыми активами.
Сам токен не всегда является ценной бумагой
Ниже приведённая редакционная статья была написана Алексом Форхендом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Одним из ключевых развитием в современной криптоюриспруденции становится всё более распространённое признание того, что токен, выступающий как цифровой объект, не является автоматически ценной бумагой. Что может являться ценной бумагой, — это инвестиционный контракт — договор, схема или обещания, связанные с распространением токена, а не сам токен.
Несколько судов уже подтвердили это различие, наиболее ярко в деле SEC v. Ripple Labs, где суд постановил, что вторичные продажи XRP не являются сделками с ценными бумагами, потому что покупатели не приобретали их на основе управляющих усилий Ripple. Юридическая важность этого очень велика: если контракт — это ценная бумага, а не сам токен, тогда статус ценной бумаги не автоматически распространяется на все последующие транзакции.
На данный момент SEC, похоже, тоже приняла эту позицию. Недавно комиссар SEC Пол Аткинс объяснил, что «возможно, что определённый токен был продан как часть инвестиционного контракта в рамках предложения ценных бумаг», но он считает, что «большинство криптотокенов, торгующихся сегодня, сами по себе не являются ценными бумагами».
Более того, Аткинс также предположил, что токен, который ранее являлся ценной бумагой, может эволюционировать в нечто иное, объясняя:
Это различие меняет подход к анализу вторичных рынков. Оно означает, что покупка и продажа токенов на биржах могут не считаться сделками с ценными бумагами, если эти сделки отделены от исходного инвестиционного контракта и ожиданий, лежащих в его основе.
В таких случаях биржи, осуществляющие эти сделки, могут избежать классификации как брокеры или биржи ценных бумаг, потому что транзакции больше не напоминают инвестиционные контракты. Вопрос сводится к тому, сохраняется ли связь между ожиданиями, обусловленными стоимостью, созданной эмитентом, и торговлей токенами, а не только к существованию самого токена.
Когда вторичные транзакции вызывают вопросы о ценных бумагах
Тот факт, что токены сами по себе не являются ценными бумагами, не означает, что каждая сделка на вторичном рынке безопасна. Те, кто оценивает вторичные сделки, должны сосредоточиться на том, отражает ли экономическая реальность сделки продолжение инвестиционного контракта, даже после того, как токены вышли в свободное обращение.
Вопрос в том, продолжают ли покупатели явно или неявно зависеть — от promotional statements или постоянных маркетинговых кампаний — от усилий эмитента по развитию стоимости токена, и сохраняет ли эмитент важную роль в «экосистемном управлении», такую как казначейские операции, графики выпуска токенов, обновления сети или публичные дорожные карты.
Также читайте: Является ли криптовалюта ценной бумагой? Часть II: Utility-токены
Также важно учитывать, обладают ли покупатели и разработчики асимметричной информацией. Если инсайдеры знают существенно больше о состоянии проекта, прогрессе или рисках, чем покупатели на открытом рынке, этот дисбаланс может подтвердить, что покупатели разумно полагались на усилия эмитента.
Критически важным является то, что суды признают возможность эволюции токенов, переходящих от инструментов, похожих на ценные бумаги, в стадии раннего, зависящего от эмитента, к активам, подобным товарам, когда децентрализация существенно снижает зависимость от основной команды. Однако регуляторы только недавно начали принимать такую динамическую концепцию, что оставляет неопределенность относительно того, когда или происходит ли такой переход.
Оставаться информированным и соблюдать требования в этой постоянно развивающейся сфере — важнее, чем когда-либо. Будь вы инвестором, предпринимателем или бизнесом, связанным с криптовалютами, наша команда готова помочь. Мы предоставляем юридические консультации, необходимые для навигации в этих захватывающих событиях. Если вы считаете, что можем вам помочь, запишитесь на консультацию здесь.