Polymarket сталкивается с обвинениями в двойном учете торговых объемов

Торговые объемы Polymarket могут быть завышены на 100% из-за двойного учета на сторонних аналитических платформах.

Проблема возникает из-за отдельных событий “OrderFilled” для сторон мейкера и тейкера в сделках, что приводит к избыточной отчетности по объему.

Крупные поставщики данных, включая DefiLlama и Blockworks, корректируют свои дашборды для отображения точных объемов торгов.

Polymarket, одна из ведущих платформ для предсказательных рынков, оказалась под пристальным вниманием после обвинений в завышении заявленных торговых объемов. Исследование Paradigm выявило проблему, при которой торговые объемы Polymarket, по всей видимости, учитываются дважды на сторонних аналитических платформах. Эти выводы вызвали опасения относительно точности общедоступных данных по объемам, потенциально завышая активность Polymarket на целых 100%.

Основная проблема: двойной учет сделок

Исследование Paradigm показывает, что смарт-контракты Polymarket генерируют отдельные события “OrderFilled” для мейкера и тейкера в каждой сделке. Это приводит к избыточности, поскольку большинство сторонних дашбордов агрегируют эти события, что вызывает двойной учет объема. Одна сделка на продажу токенов на сумму $4,13, например, вызывает два события — одно для мейкера, другое для тейкера.

В результате такие дашборды отображают объем $8,26 вместо фактически наторгованных $4,13. Эта проблема касается как контрактов Polymarket CTF Exchange, так и NegRisk Exchange. Схема генерации событий одинакова на обеих платформах, что приводит к аналогичному завышению объема на каждой из них.

Влияние на стороннюю аналитику, реакция отрасли и исправления

Проблема двойного учета затрагивает данные по объемам на сторонних аналитических платформах, которые агрегируют торговую активность Polymarket. Эти платформы публиковали показатели, почти вдвое превышающие фактический объем торгов на Polymarket. Например, в то время как реальные месячные объемы Polymarket в октябре и ноябре 2024 года составляли около $1,25 млрд, большинство публичных дашбордов показывали завышенные значения, близкие к $2,5 млрд. Сливкофф, проводивший анализ для Paradigm, уточнил, что внутренняя система отчетности Polymarket по объемам не затронута. Проблема заключается в том, как сторонние агрегаторы данных интерпретируют публично раскрываемую информацию Polymarket.

После публикации результатов Paradigm несколько крупных поставщиков данных, включая DefiLlama, Allium Labs и Blockworks, подтвердили, что обновят свои дашборды, чтобы исправить ошибку двойного учета. Эти обновления приведут публикуемые показатели в соответствие с фактическим торговым объемом на Polymarket. Несмотря на это, некоторые отраслевые аналитики, такие как Hildobby из Dragonfly, защищают существующие методы. Они утверждают, что более продвинутые дашборды учитывают это различие с 2024 года, хотя методология до сих пор не была хорошо задокументирована.

Более широкие последствия для метрик предсказательных рынков

Споры по объему подчеркивают более масштабные сложности в измерении торговой активности на рынках предсказаний. На таких рынках низкие цены контрактов могут приводить к вводящим в заблуждение расчетным объемам: небольшой контракт, приобретенный всего за $10 , может привести к отчетности по объему в тысячи долларов, несмотря на то, что реальный рискованный капитал гораздо ниже.

Эксперты выступают за альтернативные метрики, такие как открытый интерес и доход от комиссий, которые могут дать более точное представление об активности рынка. Эти показатели помогут предотвратить неверное толкование торговых объемов в будущем.

Поскольку Polymarket готовится к масштабному перезапуску в США после одобрения CFTC, компания сталкивается с новыми вызовами, включая критику своих планов по созданию собственной внутренней маркет-мейкинговой операции. Эти события развиваются на фоне растущего внимания к конкурентной борьбе Polymarket с платформой Kalshi.