Так называемое «построение экосистемы L2» уже было опровергнуто.

Автор: Годо Godot; источник: @GodotSancho

В последнее время вижу много обсуждений о Monad $MON и “рове” вокруг публичных блокчейнов. Как человек, работающий над L2, искренне считаю, что так называемое «построение экосистемы» уже опровергнуто.

Если ты с нуля строишь публичный блокчейн или L2 и с чистым сердцем хочешь создать хороший проект, то в первую очередь нужно думать, откуда возьмутся пользователи и ликвидность на цепи.

Когда начинаешь искать партнеров, обнаруживаешь, что никто не отвечает, даже если ты готов заплатить KOL за продвижение, тебя могут просто проигнорировать.

Тогда понимаешь: главное, чего все ждут — быть уверенными, что ты не сбежишь с деньгами, а не в производительности и технологиях твоего блокчейна. Нужны серьезные инвестиции от VC для подтверждения надежности.

Вопрос в том, что смотрят VC: тебе нужно иметь опыт работы в известных университетах или крупных компаниях, желательно еще и бэкграунд в криптографии или хотя бы партнера с таким опытом.

Допустим, у тебя всё это есть, и ты нашел партнера с криптографическим бэкграундом — привлек инвестиции. Тогда небольшая часть людей, увидев новости о раунде, попробует пофармить на твоей сети, а KOL сами начнут искать сотрудничество.

Дальше возникает вопрос: как пользователи заведут деньги на твою сеть?

Если это L1, без выпуска токена остается только faucet в тестовой сети.

Если это L2, надо искать сотрудничество с кроссчейн-бриджами. Большинство бриджей работают по модели пул-к-пулу, поэтому типы активов, которые попадут на твою цепь, очень ограничены — в основном это USDT, USDC и ETH с их LST-дериватами.

Разумеется, объем активов будет невелик, ведь все опасаются, что ты можешь уйти с деньгами.

И самое важное: если на сети нет нативных USDT/USDC, то токены в твоей сети — это лишь деривативы, залоченные на мосту, и если с мостом что-то случится, ты не сможешь исполнить обязательства по возврату активов пользователям.

Пытаться договориться с Tether и Circle? Базовая стоимость интеграции начинается от нескольких миллионов долларов — проще забыть.

Итак, вся ликвидность твоего DeFi сведется к парам USDT-USDC и ETH-wstETH, что не имеет особого смысла.

Явно недостаточная ликвидность с бриджей — а центр ликвидности всегда на биржах. Если бы биржи поддержали ввод/вывод твоего токена через твою сеть — это было бы огромной помощью.

Но почти все биржи требуют оплату за листинг, а самая крупная не берет плату, но требует, чтобы ты был для них ценен. Поздравляю, у тебя новый KPI.

Что с TVL? Придется по одному договариваться с институциями, BD-кошельками и крупными держателями, обещая доходность. После запуска токена компенсировать их APY токенами.

Как оживить сеть? Зрелые DeFi-проекты не обратят внимания, если только ты не пообещаешь им огромную ликвидность, то есть занесешь от 10 млн до 100 млн долларов TVL — только в этом случае они рассмотрят деплой в твоей сети. Иначе — нет глубины, нет пользователей, смысла нет.

GameFi, NFT? Почти мертвы.

Проекты, которые к тебе приходят, в основном ради грантов — копируют существующий проект, деплоят его на твоей сети, ждут твой токен и грант, после чего сливают токены и ищут следующую сеть для повторения схемы.

Даже если кто-то искренне хочет развиваться у тебя, они не будут ограничиваться только твоей сетью — им тоже нужна капитализация, расширение аудитории и рынка, а мульти-чейн — лучшая стратегия.

MEME-токены многим кажутся хорошей идеей: мол, закачаем несколько мемов, и сеть взлетит. Но на деле мемы нельзя выпускать самим — регуляторы не дремлют.

Кроме того, нельзя просто нанять команду маркет-мейкеров — это тоже расходы. Привлечь стороннюю команду для выпуска MEME? В начале ситуация может быть стабильной, если крупные держатели не фиксируют прибыль.

Но как только приток новых пользователей замедляется, реальных покупателей не хватает, крупные держатели начинают фиксировать, MEME быстро проседает, и на низких уровнях покупают уже не те.

Высокочастотные трейдеры усугубляют ситуацию: они поднимают Gas, сносят ордера MM, которые не успевают отменить заявки. В результате MM расширяют спреды, увеличивается проскальзывание, волатильность растет.

Постепенно уменьшается среднее время удержания активов пользователями — взял профит и ушел. Время поддержки цены MM также сокращается.

Игра превращается в «кто быстрее сбежит». В итоге — никто уже не участвует.

Если тебе всё-таки удалось выполнить KPI и тебя готовы залистить — остается решить: чьи интересы ты будешь защищать? VC? Крупных держателей и китов, которые дали TVL? Гранты экосистемных проектов? Ликвидность MM, аирдропы для бирж, вознаграждения за стейкинг, аирдропы для пользователей и команда? Кого защитишь, а кого принесешь в жертву?

В итоге твой токен залистили, но биржа откроет только ввод/вывод твоего нативного токена, максимум поддержит ETH.

Tether и Circle по-прежнему просят миллионы долларов, на сети по-прежнему нет нативного U, биржа не может открыть ввод/вывод U на твоей сети, DeFi-киты не верят в безопасность мостов и не захотят переводить крупные суммы.

Пользователю для участия в активности твоей сети нужно завести твой токен, потом на цепи менять его на ETH или U, что само по себе создает дополнительный барьер.

Кстати, без нативного U не стоит ждать появления RWA-проектов. Даже оракула Chainlink не будет — они тоже очень дорогие.

В конце концов, создание универсальной цепочки для экосистемы — ложная задача.

Это огромная «новая одежда короля»: покупатели не смотрят на фундаментальные показатели, а верят в теории заговора, что за тобой стоят какие-то крупные игроки или фонды.

В итоге обнаруживаешь, что ликвидность с твоей сети все равно возвращается в ETH, SOL, возможно, еще Base — эффект Матфея у этих сетей уже очень заметен.

Поддержка ввод/вывод на бирже, ликвидность активов на сети, объемы и проскальзывание на DEX, масштабы и синергия между DeFi, разнообразие протоколов и их комбинаций, различные типы торгов (спот, фьючерсы, опционы), возможность хеджирования, создание долговых инструментов, безопасность ликвидаций в лендинге, даже пользовательские привычки и сложившееся мнение — всё это и есть ров успешных публичных блокчейнов.

Поэтому возвращаемся к главному: почему пользователи должны выбрать именно твою сеть, почему экосистемные протоколы должны деплоиться у тебя? Важно не само наличие технологий, а их уникальность.

Эта уникальность должна приносить пользу именно в торговле и доходности. Причем эта польза должна быть на уровне консенсуса — как, например, приоритизация заявок на отмену ордеров в Hyperliquid, что помогает MM обеспечивать ликвидность, или ACE (Application Control Execution) в Solana.

На этом, собственно, всё сказано.

Напоследок: поэтому проекты, инкубированные Manta, не обязаны деплоиться только на Manta Chain — они могут выбрать сеть, которая им подходит. Например, superfortune работает в BNB Chain, Junk.Fun — в Solana и т.д. Но часть их дохода идет на выкуп MANTA.

Вот и всё.