Жюри расплакалось! Пересмотр дела о краже на 25 миллионов долларов с MEV-робота Ethereum отложен

Антон Перэре-Буэно и Джеймс Перэре-Буэно, братья, подозреваются в использовании уязвимости MEV в блокчейне Ethereum для кражи 25 миллионов долларов США, и, возможно, впервые предстанут перед судом во второй раз в феврале 2026 года. В понедельник адвокаты, представляющие интересы правительства США, запросили пересмотр дела, однако судья объявил судебное разбирательство недействительным из-за того, что жюри после более чем трёхдневных обсуждений не смогло прийти к единому мнению.

История крупнейшей атаки MEV в истории Ethereum

(Источник: Courtlistener)

Эти братья обвиняются в сговоре с целью осуществления телекоммуникационного мошенничества, отмывания денег и сговоре о получении взятки, что связано с их использованием роботов MEV для кражи цифровых активов на сумму 25 миллионов долларов в 2023 году. MEV — это механизм, при котором майнеры или валидаторы могут получать дополнительную прибыль, переставляя, вставляя или пересматривая транзакции внутри блока. В экосистеме Ethereum роботы MEV сканируют очередь транзакций (mempool), ищут арбитражные возможности или манипуляции.

Согласно обвинительному заключению, братья Перэре-Буэно разработали сложную методику атаки, использующую структурные уязвимости Ethereum, чтобы вмешиваться и изменять порядок транзакций до их подтверждения. Эта атака получила название «MEV-Boost реле-атака» и позволяет злоумышленнику вставлять вредоносные транзакции в коммуникацию между предложителем блока и его строителем, похищая прибыль, которая должна была принадлежать другим пользователям.

Обвинение утверждает, что во время обучения в Массачусетском технологическом институте братья использовали свои знания в области компьютерных наук и математики, чтобы разработать сложный код, способный выявлять транзакции с высокой ценностью и выполнять атаки за миллисекунды. За всего 12 секунд они смогли украсть криптовалюту на сумму 25 миллионов долларов.

Более того, после успешной атаки братья сразу предприняли серию мер по отмыванию денег. Они переводили украденные средства на несколько кошельков, использовали миксеры для сокрытия происхождения средств и конвертировали часть активов в другие криптовалюты. Обвинение утверждает, что когда разработчики Ethereum связались с ними с требованием вернуть деньги, братья отказались сотрудничать и попытались перевести средства за границу через международные биржи.

Технические и юридические споры за тупик жюри

После более чем трёхдневных обсуждений жюри сообщило судье, что не смогло достичь единого мнения. В ходе процесса жюри задавали вопросы для прояснения свидетельских показаний и определения понятия «добросовестности». Этот тупик отражает сложность дела как с технической, так и с юридической точки зрения, а также трудности участников жюри в понимании механизмов MEV в Ethereum.

В письме, опубликованном в понедельник, говорится: «Вчера половина жюри не могла сдержать слёз, а некоторые участники жаловались на бессонные ночи. Хотя это не было критичным, все мы испытывали сильное психологическое и финансовое давление из-за изоляции на месяц, связанной с работой и семьёй». Это письмо показывает психологическую нагрузку на участников жюри и подчеркивает сложность и противоречивость дела.

Защита может утверждать, что действия братьев, хотя и вызывают моральные вопросы, технически не нарушают правила протокола Ethereum. Они могут заявить, что извлечение MEV — это легительная часть экосистемы Ethereum, и многие законные роботы MEV ежедневно выполняют подобные операции. Защита также может поставить под сомнение понятие «добросовестного» использования уязвимостей открытых протоколов, особенно в децентрализованных системах, где код считается законом.

Возможные причины тупика жюри

Техническая сложность: Механизм MEV трудно понять неспециалистам, различие между легальным арбитражем и незаконным воровством — размытое.

Неясность определения «добросовестности»: В децентрализованных системах использование уязвимостей открытых протоколов вызывает вопросы о наличии преступного умысла, что не всегда четко регламентировано законом.

Разногласия в интерпретации доказательств: Обвинение и защита по-разному интерпретируют одни и те же технические доказательства, что затрудняет жюри определить, чья позиция более убедительна.

Обвинение настаивает, что братья знали о возможных ущербах для других, отказались вернуть украденные средства и пытались отмыть деньги, что свидетельствует о наличии преступного умысла. Они утверждают, что даже если извлечение MEV в некоторых случаях допустимо, использование посредников для атаки выходит за рамки легальных действий и является мошенничеством и кражей.

Глубокие последствия для экосистемы Ethereum

Это дело привлекло внимание криптовалютного сообщества, поскольку в случае обвинения оно может иметь далеко идущие последствия для транзакций в Ethereum. Если суд признает такие атаки MEV уголовным преступлением, это создаст прецедент для подобных дел и может кардинально изменить регулирование MEV в Ethereum и других блокчейнах.

Реакция сообщества Ethereum разделилась. Некоторые разработчики считают, что необходимы правовые меры, поскольку неконтролируемые атаки MEV подрывают справедливость сети и доверие пользователей. Организации, такие как Flashbots, активно работают над разработкой более прозрачных и справедливых решений для MEV и, возможно, поддержат преследование за злонамеренные атаки.

Другие же сторонники нативных криптовалют опасаются, что криминализация таких технических действий может негативно сказаться на всей индустрии. Они выступают за решение проблем MEV с помощью технических методов (например, улучшения протоколов), а не через правовые меры. По их мнению, если использование уязвимостей открытого кода станет основанием для обвинений, это может поставить под угрозу легальность и безопасность исследовательской деятельности и оптимизации протоколов.

Дело также подчеркивает сложность вопросов MEV в переходе Ethereum на механизм Proof of Stake (PoS). В отличие от эпохи Proof of Work (PoW), в PoS MEV становится более централизованным, поскольку валидаторы и строители блоков создают новые уязвимости. Якобы, братья Перэре-Буэно использовали именно такие новые уязвимости в архитектуре.

Три ключевых влияния этого дела на Ethereum

Давление на улучшение протоколов: стимулирует сообщество и разработчиков Ethereum ускорить работу над улучшением инфраструктуры, такой как MEV-Boost, и устранением известных уязвимостей.

Усиление регулирования: способствует разработке четких правил, разграничивающих легальные MEV и преступные атаки, что даст ясность индустрии.

Доверие пользователей: громкие случаи атак могут снизить доверие обычных пользователей к справедливости транзакций в Ethereum и повлиять на уровень принятия.

Перспективы пересмотра и возможные сроки заключения

Если повторное разбирательство подтвердит обвинения, братьям грозит десятилетний или даже пожизненный срок. Обвинения в сговоре с целью осуществления телекоммуникационного мошенничества могут привести к максимальному сроку до 20 лет, отмывание денег — также до 20 лет, а дополнительные обвинения за получение взятки могут увеличить общий срок. В случае одновременного признания всех обвинений и их накопительного исполнения, братья могут получить более 40 лет заключения.

Обвинение при запросе пересмотра, вероятно, скорректирует стратегию, чтобы устранить причины тупика жюри. Они могут упростить представление технических доказательств, привлечь более компетентных экспертов для объяснения механизмов MEV или более четко установить наличие преступного умысла. Защита, в свою очередь, может усилить аргументы о «добросовестном» использовании уязвимостей и искать дополнительные доказательства поддержки своей позиции.