Хасиб Куреши – генеральный директор Dragonfly – выступил с критикой процесса Запроса предложений (RFP) от Hyperliquid, касающегося стейблкоина USDH, назвав это «фарсом» (farce). По его словам, весь этот процесс, похоже, был разработан для того, чтобы отдать предпочтение Native Markets, а не создать честную конкуренцию между участниками.
В публикации на X от 9 сентября Куреши подтвердил, что более половины других подрядчиков, подавших документы, также считают, что валидаторы Hyperliquid интересуются только нативными рынками, несмотря на то, что было много документов от более крупных имен.
Контекст: Конкуренция в строительстве инфраструктуры для USDH
Hyperliquid в настоящее время оценивает предложения от нескольких крупных проектов, таких как Ethena, Paxos, Agora и Frax. Участники должны представить подробный план, касающийся:
Правовая рамка (регуляторное соответствие)Стратегия распределения стейблкоиновСпособы распределения доходов от резервов для экосистемы Hyperliquid
Сторона-победитель тендера будет нести ответственность за выпуск и управление стейблкоином USDH.
Тем не менее, по словам Куреши, этот процесс изначально не был прозрачным:
Native Markets предложила свою кандидатуру почти немедленно после объявления RFP, что заставило его заподозрить, что этот стартап уже имел информацию заранее. В то же время другие конкуренты должны были "бежать в выходные", чтобы подготовить документы.
Он заключил, что: "Весь процесс RFP USDH практически был создан специально для Native Markets."
Конфликт интересов и возникающие вопросы
Куреши подчеркнул, что хотя Ethena, Paxos, Agora и Frax имеют выдающиеся предложения и превосходный потенциал, они не интересуют валидаторов. Он считает, что причина заключается в заранее установленной "закулисной сделке".
Тем не менее, некоторые пользователи социальных сетей опровергли Куреши, утверждая, что эти обвинения могут исходить из его личных интересов, поскольку Dragonfly имеет инвестиции в некоторые компании, участвующие в тендере.
В ответ Qureshi признал, что Dragonfly действительно имеет инвестиции в Hype, Ethena, Agora, Sky и Frax, но он утверждает, что проблема заключается не в экономических интересах, а в недостаточно справедливом процессе со стороны валидаторов:
Он не обвиняет основную команду Hyperliquid, а нацеливается на валидаторов, которых он обвиняет в игнорировании мнения сообщества и делегаторов. Его беспокоит прозрачность и справедливость в выборе партнеров для создания стейблкоина USDH.
Заключение: Шутка или испытание прозрачности?
Это дело вызывает много вопросов у сообщества Hyperliquid:
Является ли процесс RFP для USDH действительно справедливым и прозрачным? Или это всего лишь "постановка", предназначенная для создания условий для Native Markets – нового стартапа, который имеет мощную поддержку?
В контексте того, что стейблкоины становятся все более важными в DeFi и криптовалютном рынке, прозрачность процесса выбора партнеров по инфраструктуре является ключевым фактором. Если этот вопрос не будет должным образом решен, споры могут повлиять на доверие сообщества к Hyperliquid, а также к экосистеме USDH в будущем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Смешное шоу или справедливо? Генеральный директор Dragonfly критикует Hyperliquid
Хасиб Куреши – генеральный директор Dragonfly – выступил с критикой процесса Запроса предложений (RFP) от Hyperliquid, касающегося стейблкоина USDH, назвав это «фарсом» (farce). По его словам, весь этот процесс, похоже, был разработан для того, чтобы отдать предпочтение Native Markets, а не создать честную конкуренцию между участниками. В публикации на X от 9 сентября Куреши подтвердил, что более половины других подрядчиков, подавших документы, также считают, что валидаторы Hyperliquid интересуются только нативными рынками, несмотря на то, что было много документов от более крупных имен. Контекст: Конкуренция в строительстве инфраструктуры для USDH Hyperliquid в настоящее время оценивает предложения от нескольких крупных проектов, таких как Ethena, Paxos, Agora и Frax. Участники должны представить подробный план, касающийся: Правовая рамка (регуляторное соответствие)Стратегия распределения стейблкоиновСпособы распределения доходов от резервов для экосистемы Hyperliquid Сторона-победитель тендера будет нести ответственность за выпуск и управление стейблкоином USDH. Тем не менее, по словам Куреши, этот процесс изначально не был прозрачным: Native Markets предложила свою кандидатуру почти немедленно после объявления RFP, что заставило его заподозрить, что этот стартап уже имел информацию заранее. В то же время другие конкуренты должны были "бежать в выходные", чтобы подготовить документы. Он заключил, что: "Весь процесс RFP USDH практически был создан специально для Native Markets." Конфликт интересов и возникающие вопросы Куреши подчеркнул, что хотя Ethena, Paxos, Agora и Frax имеют выдающиеся предложения и превосходный потенциал, они не интересуют валидаторов. Он считает, что причина заключается в заранее установленной "закулисной сделке". Тем не менее, некоторые пользователи социальных сетей опровергли Куреши, утверждая, что эти обвинения могут исходить из его личных интересов, поскольку Dragonfly имеет инвестиции в некоторые компании, участвующие в тендере. В ответ Qureshi признал, что Dragonfly действительно имеет инвестиции в Hype, Ethena, Agora, Sky и Frax, но он утверждает, что проблема заключается не в экономических интересах, а в недостаточно справедливом процессе со стороны валидаторов: Он не обвиняет основную команду Hyperliquid, а нацеливается на валидаторов, которых он обвиняет в игнорировании мнения сообщества и делегаторов. Его беспокоит прозрачность и справедливость в выборе партнеров для создания стейблкоина USDH. Заключение: Шутка или испытание прозрачности? Это дело вызывает много вопросов у сообщества Hyperliquid: Является ли процесс RFP для USDH действительно справедливым и прозрачным? Или это всего лишь "постановка", предназначенная для создания условий для Native Markets – нового стартапа, который имеет мощную поддержку? В контексте того, что стейблкоины становятся все более важными в DeFi и криптовалютном рынке, прозрачность процесса выбора партнеров по инфраструктуре является ключевым фактором. Если этот вопрос не будет должным образом решен, споры могут повлиять на доверие сообщества к Hyperliquid, а также к экосистеме USDH в будущем.