O desenvolvedor do Tornado Cash petições Supremo Tribunal para proteger a estratégia de julgamento

Roman Storm, um dos desenvolvedores por trás do protocolo de privacidade Tornado Cash, peticionou à Suprema Corte dos Estados Unidos para suspender uma ordem do tribunal distrital que o obrigaria a revelar sua estratégia de defesa ao governo antes do julgamento.

A ação, primeiramente relatada por The Rage, argumenta que tal divulgação violaria proteções legais de longa data, incluindo o direito contra a autoincriminação e o privilégio advogado-cliente. Os advogados da Storm acreditam que a exigência do tribunal distrital é inédita e inconstitucional, preparando o palco para um confronto legal que pode ter implicações de longo alcance para o procedimento criminal em casos de tecnologia.

No centro do writ de certiorari da Storm - apresentado ao Supremo Tribunal em 31 de janeiro - está uma ordem do tribunal distrital que, segundo a petição, exige que ele revele elementos críticos de sua defesa bem antes do julgamento. A apresentação sugere que o governo está buscando insights sobre detalhes normalmente protegidos pelo direito à assistência jurídica previsto na Sexta Emenda e pelas regras padrão de procedimento pré-julgamento que protegem a estratégia legal de um réu.

A equipe jurídica da Storm alega que obrigar um réu a revelar os argumentos que pretende usar no julgamento cria um 'roteiro' para a acusação, efetivamente prejudicando a capacidade do réu de apresentar uma defesa robusta.

A defesa argumenta que esse excesso vai além das regras típicas de descoberta recíproca e contraria precedentes legais que protegem a confidencialidade da preparação da defesa de um indivíduo acusado. Eles também destacam que forçar tais divulgações constitui discurso compelido violando a Primeira Emenda - especialmente relevante em um caso que se concentra fortemente na questão de se o código de software é uma expressão protegida constitucionalmente.

Por que a exigência do tribunal distrital é altamente contestada

Embora vários tribunais tenham há muito tempo lutado para determinar o quão transparentes os réus devem ser antes do julgamento, os advogados da Storm afirmam que não há precedente que obrigue um réu a divulgar toda a sua estratégia legal. Eles argumentam que, se esse requisito for permitido, dará a uma das partes uma vantagem injusta.

A petição alerta que se o Supremo Tribunal não intervier, a abordagem do tribunal de distrito poderá se tornar um "precedente arrepiante", provocando uma onda de demandas semelhantes em casos muito distantes dos detalhes do Tornado Cash ou do mundo criptográfico.

Especialistas jurídicos que acompanham o caso afirmam que a disputa aborda questões mais amplas de imparcialidade processual em investigações modernas, especialmente quando tecnologias de ponta estão envolvidas. CryptoSlate anteriormente documentou como o Departamento de Justiça tem sido criticado por usar estatutos antigos, possivelmente arcaicos, para processar protocolos de blockchain e criptografia inovadores.

Storm prometeu lutar contra as acusações depois de um tribunal federal anular as sanções do Tesouro ao Tornado Cash, insinuando que a abordagem mais ampla do governo pode ser legalmente instável.

Tornado Cash é um serviço baseado em Ethereum projetado para melhorar a privacidade de transações por meio da agregação de depósitos de usuários e da obfuscação da origem dos fundos. Os defensores afirmam que ele aborda uma necessidade legítima de privacidade em blockchains públicos. Críticos, incluindo as autoridades dos EUA, argumentam que a ferramenta permitiu a lavagem de dinheiro e outras atividades ilícitas. A tensão entre protocolos de privacidade e escrutínio regulatório chegou a um ponto crítico no ano passado, quando o Departamento do Tesouro anunciou sanções ao Tornado Cash, provocando acalorados debates sobre se o software de código aberto é uma forma de discurso protegido.

Roman Storm e outros desenvolvedores do Tornado Cash logo se encontraram no epicentro dessa controvérsia. Conforme relatado pelo CryptoSlate, outro co-fundador foi colocado sob monitoramento eletrônico por um tribunal holandês em um caso relacionado, mostrando a natureza global da repressão às tecnologias cripto focadas em privacidade.

Caso o Supremo Tribunal concorde em ouvir a petição da Storm, determinaria se os tribunais inferiores podem exigir a divulgação completa da defesa de um réu antes do início do julgamento. Uma decisão a favor da Storm reafirmaria as regras de longa data que protegem os réus de revelar suas cartas. Uma derrota poderia expandir significativamente o poder do governo para compelir revelações estratégicas em processos criminais—particularmente em casos de tecnologia complexa.

Uma eventual decisão do Supremo Tribunal também pode mostrar como os princípios legais estabelecidos se intersectam com tecnologias emergentes que desafiam a categorização sob estatutos existentes. Em conjunto com o argumento de que o "código é discurso" já em desenvolvimento na saga do Tornado Cash, o resultado poderia influenciar como os tribunais em todo o país tratam processos semelhantes relacionados a criptomoedas.