O Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) opôs-se de forma clara, numa carta enviada na terça-feira a juízes federais, ao pedido de arquivamento apresentado pelo cofundador do Tornado Cash, Roman Storm, afirmando que as decisões da Suprema Corte que ele invoca são completamente diferentes do caso em apreço e que não devem servir de base para a anulação das acusações criminais. O caso está agora numa fase de preparação para novo julgamento, o que revela a contradição interna da administração Trump na política em matéria de criptomoedas: ao mesmo tempo que faz declarações públicas de apoio à indústria das criptomoedas, continua a perseguir programadores de acordos de privacidade em criptomoedas.
O mais recente pedido de arquivamento de Roman Storm: a lógica argumentativa baseada no caso Cox
Roman Storm foi detido em 2023 por operar o Tornado Cash. O Tornado Cash é um protocolo de mistura (mixing) na cadeia Ethereum que permite aos utilizadores transferirem valores com base no pressuposto de que os registos de transações em cadeia opaca ficam ocultos; na essência, é uma ferramenta digital de privacidade financeira. Os procuradores alegam que ele sabia que criminosos utilizavam o protocolo para lavagem de dinheiro, apesar de o protocolo poder, tecnicamente, funcionar de forma totalmente autónoma, sem a intervenção direta do programador.
No verão passado, o júri de Manhattan decidiu que as acusações contra Storm por operar ilegalmente uma empresa de envio de dinheiro estavam provadas, mas não chegou a acordo quanto a duas acusações: conspiração para lavagem de dinheiro e conspiração para contornar sanções. Depois de Storm apresentar recurso, o Departamento de Justiça da administração Trump voltou a intentar uma ação em março deste ano, pedindo que o novo julgamento se faça com base nas duas acusações de conspiração.
Perante a pressão do novo julgamento, o advogado de Storm encontrou em 25 de março uma base para contra-argumentar na decisão da Suprema Corte no caso Cox Communications, relativa a direitos de autor. A Suprema Corte decidiu, de forma unânime, nesse caso, que a Cox não precisa de ser responsabilizada pelas ações ilegais de reprodução musical dos seus clientes — e aquilo que a administração Trump apoiava nesse caso era, precisamente, a posição da Cox. Com base nisso, o advogado de Storm defendeu que a mesma lógica deveria estender-se à proteção de Storm enquanto programador de uma ferramenta.
As três grandes objeções do DOJ: por que razão a decisão Cox não se aplica
Num documento de três páginas enviado na terça-feira, o Departamento de Justiça refuta um a um os argumentos acima:
Três dimensões em que o DOJ recusa aplicar a decisão Cox
A natureza dos atos é fundamentalmente diferente: a Cox definiu políticas proativas para impedir os utilizadores de violarem direitos, travando efetivamente a maioria das violações conhecidas; já o que Storm é acusado é de saber que utilizadores praticavam comportamentos inadequados e, ainda assim, não ter tomado qualquer ação de intervenção
O contexto de aplicação é completamente distinto: a decisão Cox trata de violação de direitos de autor na vertente civil, sem qualquer relação, em termos de natureza, contexto e setor, com as acusações criminais de crimes financeiros que Storm enfrenta. O DOJ declara de forma clara: «Os atos do arguido não têm qualquer paralelo com os atos do caso Cox. O caso de direitos de autor na vertente civil não tem qualquer relação com este caso»
O Tornado Cash foi classificado como não tendo uso lícito: na carta, o DOJ sustenta que não há provas de que o Tornado Cash possa ser utilizado para «usos não criminosos substanciais ou com significado comercial»; se esta classificação se mantiver, terá efeitos profundos em toda a área das ferramentas de privacidade em criptografia
O dilema contraditório da política de criptomoedas de Trump
O ponto mais controverso deste caso não está apenas no confronto dos argumentos jurídicos, mas também no facto de revelar, de forma clara, a contradição estrutural na política de criptomoedas da administração Trump. Ao longo do último ano, a Casa Branca continuou a enviar sinais favoráveis à indústria das criptomoedas e o Departamento de Justiça chegou mesmo a fazer, por várias vezes, compromissos públicos de parar a perseguição criminal a programadores de software de privacidade em criptomoedas, chegando a deixar a liderança do setor eufórica.
No entanto, para além dos compromissos de política, os procuradores federais, na prática, já colocaram vários programadores de criptomoedas em prisão e, com esta decisão do DOJ em insistir num novo julgamento de Storm, volta a evidenciar-se a discrepância entre a declaração de «apoio às criptomoedas» e as ações concretas do sistema de justiça. Organizações de defesa da privacidade, como a Coin Center, mostraram-se altamente alertadas, considerando que o rumo real da administração Trump está a colocar os programadores de privacidade em criptomoedas numa situação «muito má».
Perguntas frequentes
Porque é que Roman Storm foi acusado, e que relação isso tem com o Tornado Cash?
Roman Storm é um dos cofundadores do protocolo de mistura na cadeia Ethereum do Tornado Cash e foi detido em 2023. Os procuradores alegam que ele sabia que criminosos utilizavam o protocolo para lavagem de dinheiro. As acusações relacionadas incluem operar ilegalmente uma empresa de envio de dinheiro, conspiração para lavagem de dinheiro e conspiração para contornar sanções, apesar de o protocolo, tecnicamente, poder funcionar de forma autónoma, sem necessidade de intervenção direta do programador.
Porque é que o DOJ recusou aplicar a decisão da Suprema Corte no caso Cox?
O DOJ entende que o caso Cox se refere a violação de direitos de autor na vertente civil, o que difere de forma totalmente distinta, em termos de natureza, das acusações criminais de crimes financeiros que Storm enfrenta. Ao mesmo tempo, no caso Cox existiam políticas relacionadas com a prevenção proativa da violação, ao passo que a Storm é imputado saber que havia comportamentos não conformes, mas não ter intervindo; logo, os contextos são radicalmente diferentes.
Que impacto terá a alegação do DOJ de que o Tornado Cash «não tem uso lícito»?
Se esta classificação vier a ser confirmada em tribunal, poderá estabelecer precedentes para futuras ações judiciais contra todos os programadores de ferramentas de privacidade em criptografia, afetando diretamente toda a área de privacidade em criptografia, e também diminuindo de forma acentuada a confiança da comunidade cripto no compromisso da administração Trump de «proteger os programadores».
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
