Ripple integrou a funcionalidade de staking para Ethereum e Solana no serviço de custódia para organizações, expandindo o alcance das operações de armazenamento de ativos para oferecer serviços adicionais — um fator cada vez mais considerado pelos grandes investidores como padrão.
A nova funcionalidade foi implementada através de uma parceria com a Figment, fornecedora de infraestrutura de staking especializada em atender organizações. Assim, os clientes da Ripple Custody podem oferecer staking nas principais redes proof-of-stake (PoS) sem precisar operar seus próprios validadores.
Essa solução visa simplificar a operação, mantendo os padrões de controle ao nível organizacional — adequada para bancos, entidades de custódia e gestores de ativos licenciados que desejam obter rendimentos de staking sem precisar externalizar as atividades de staking fora do âmbito da governança interna.
Essa movimentação também destaca a diferença estrutural entre XRP e outros ativos PoS que as organizações costumam manter. Ethereum e Solana podem gerar recompensas segundo seus mecanismos de protocolo, enquanto o XRP atualmente não possui um mecanismo de staking nativo semelhante.
No contexto de entidades de custódia que comparam serviços de cripto a modelos tradicionais como receita de empréstimos de valores mobiliários ou rendimentos de caixa, essa diferença tem um significado prático.
Figment e o padrão de staking para organizações
A escolha da Ripple pela Figment reflete as prioridades das organizações ao implementar staking: separação clara de responsabilidades, operação confiável e estrutura de controle auditável.
A Figment afirmou que a Ripple valoriza sua experiência atendendo mais de 1.000 clientes organizacionais, sua arquitetura não custodial e seu foco em entidades gerenciadas.
Essa arquitetura é especialmente importante porque muitos investidores institucionais desejam separar claramente armazenamento de ativos e operação de validadores. Precisam saber quem controla os ativos, quem opera a infraestrutura e como o risco é monitorado.
O staking também envolve riscos operacionais, incluindo requisitos de desempenho dos validadores e risco de slashing. Para organizações reguladas, a questão não é apenas “é possível obter rendimento?”, mas “esse rendimento supera os processos de auditoria e conformidade?”.
A Figment reforça padrões de credibilidade como o Node Operator Risk Standard (NORS), avaliando operadores de nós com critérios de segurança, resiliência e governança — itens que se alinham com processos de due diligence do setor financeiro tradicional.
A Ripple busca transformar o staking em uma funcionalidade integrada ao processo de custódia, ao invés de um projeto de infraestrutura isolado. Essa abordagem é compatível com a tendência do mercado de custódia, onde as organizações querem reduzir a fragmentação de fornecedores e consolidar serviços em um modelo de operação controlada centralmente.
XRP ainda não possui staking nativo, XRPL ainda não em fase de implementação
A adição de staking para Ethereum e Solana também evidencia o que falta ao XRP: recompensas de staking ao nível do protocolo.
No nível de custódia, isso significa que a plataforma apenas armazena, transfere e reporta com XRP, mas não consegue oferecer rendimentos periódicos on-chain baseados no mecanismo nativo do ativo.
Enquanto isso, o ecossistema Ripple discute a possibilidade de staking no XRP Ledger (XRPL). No entanto, segundo desenvolvedores da RippleX, projetar staking no XRPL exige dois elementos essenciais: uma fonte de recompensas sustentável e um mecanismo de distribuição justo.
Atualmente, o XRPL possui um mecanismo de queima de taxas de transação ao invés de redistribuição aos validadores, e a confiabilidade dos validadores é baseada no desempenho, não no stake. Isso significa que, se o staking for implementado, o XRPL precisará ajustar sua estrutura econômica, não apenas ativar recompensas.
Vale destacar que o sistema de propostas de alterações (amendments) do XRPL ainda não registra nenhuma proposta de staking em fase de desenvolvimento ou votação. Isso indica que o staking no XRPL ainda não entrou na fase de implementação prática.
Para clientes institucionais, essa diferença tem impacto prático: os rendimentos de Ethereum e Solana existem, podem ser medidos e operados hoje; já o staking nativo do XRP ainda é uma questão em discussão, com fatores econômicos não resolvidos.
Fluxo de capital para XRP permanece positivo
Enquanto expandem seus produtos de custódia, os produtos de investimento ligados ao XRP estão atraindo fluxo de capital mais forte do que Ethereum e Solana.
Segundo dados da última semana, produtos de investimento relacionados ao XRP captaram 63,1 milhões de dólares, enquanto Solana atingiu 8,2 milhões de dólares e Ethereum 5,3 milhões de dólares. Por outro lado, produtos focados em Bitcoin tiveram saída de 264 milhões de dólares.
Esses números refletem uma tendência de reallocação de portfólio positiva, com investidores ajustando posições conforme a variação de preço, ao invés de apenas acumular.
Os dados de fluxo de capital mostram uma realidade comum no setor de custódia institucional: a demanda por um token pode crescer rapidamente, mas a maturidade dos serviços oferecidos ainda é uma questão diferente.
Em outras palavras, a demanda por XRP e a maturidade do ecossistema de serviços do XRP são questões distintas.
Estratégia DeFi institucional mantém XRP no centro
A Ripple afirma que a adição de staking para outras redes não diminui o papel do XRP na sua estratégia de longo prazo.
Segundo o roteiro “Institutional DeFi” divulgado recentemente, o XRPL é posicionado como uma blockchain de alto desempenho para finanças tokenizadas, com ferramentas de conformidade e capacidade de programação voltadas para casos de uso gerenciados.
A Ripple descreve o papel do XRP incluindo o atendimento às necessidades de reserva, pagamento de taxas de transação (que são queimadas) e mecanismos de auto-ponte em operações de câmbio e empréstimos.
O roteiro também menciona recursos como privacidade on-chain, mercados licenciados e empréstimos institucionais, previstos para os próximos meses.
Essa abordagem mostra que o XRP é visto como um ativo de infraestrutura, ao invés de um ativo gerador de rendimento.
Nesse modelo, os rendimentos de Ethereum e Solana atraem organizações para o ecossistema de custódia, enquanto o XRPL é orientado para operações on-chain conformes. O XRP atua como ativo de conexão para atividades de ponte, garantias e taxas de transação.
