O Departamento de Justiça divulgou os Papéis de Epstein, e o dossier de 2014 mencionava o “projeto secreto de Bitcoin” de Jed McCaleb, que causou controvérsia. Alguns acreditam que envolve vigilância Ripple, mas analistas apontam para Stellar. Email do fundador da Blockstream pede a suspensão do financiamento e o CTO da Ripple nega contacto direto.
O documento de 2014 gerou especulações sobre um “projeto secreto de bitcoin”.
(Fonte: X)
No dossiê de Epstein divulgado pelo Departamento de Justiça, um documento assinalado a 1 de julho de 2014 registou que um informador informou a Epstein que Jed McCaleb estava secretamente a promover um projeto relacionado com Bitcoin após sair da bolsa Mt. Gox. Esta breve descrição tem gerado um debate aceso dentro da comunidade XRP, com alguns defensores a interpretá-la como prova de infiltração precoce do Ripple e do XRP pelas forças de Epstein, sugerindo que existe uma rede oculta de vigilância ou influência.
No entanto, do ponto de vista da linha temporal, existem falhas óbvias nesta interpretação. Jed McCaleb cofundou a Ripple Labs com Chris Larsen em 2012 e saiu da empresa em 2013 devido a divergências filosóficas antes de lançar oficialmente a rede Stellar em julho de 2014. O momento do “projeto secreto Bitcoin” mencionado no documento sobrepõe-se quase completamente ao lançamento do Stellar, e não à fase inicial de desenvolvimento do Ripple. Vários analistas de blockchain acreditam, portanto, que o documento é mais provável de apontar para o trabalho preparatório do projeto Stellar do que para o Ripple, que já decorre há mais de um ano.
O uso da palavra “secreto” também merece ser analisado. Em 2014, as criptomoedas ainda eram um campo de nicho, e qualquer novo projeto podia ser considerado um “segredo” pelo mundo exterior antes de ser oficialmente lançado. A Stellar manteve um estado de desenvolvimento relativamente discreto antes do seu lançamento, e só foi oficialmente anunciado em julho. Este segredo pré-desenvolvimento é extremamente comum na indústria tecnológica e não significa necessariamente que existam segundas intenções.
A questão mais crítica é: qual é a origem e o contexto deste documento? Quem é o “informador” mencionado no documento e qual é a sua relação com Epstein? O dossiê divulgado pelo DOJ não fornece estes detalhes cruciais. Na ausência de contexto completo, concluir que XRP ou Ripple está substancialmente ligado a Epstein numa única frase claramente carece de evidência suficiente.
Email do fundador da Blockstream revela oposição inicial no campo cripto
Outro documento, mais específico, é um email enviado pelo cofundador da Blockstream, Austin Hill, a Epstein e a outros destinatários em 2014. No email, Hill deixou claro que era hostil à Ripple e à Stellar, que considerava prejudiciais ao ecossistema das criptomoedas, e instou os principais defensores a reduzirem ou pararem de financiar as mesmas. Hill usa uma metáfora vívida: apoiar projetos Bitcoin e estas redes concorrentes ao mesmo tempo é como “apostar em dois cavalos ao mesmo tempo na mesma corrida.”
A importância deste email não reside em provar que Epstein controlava o XRP, mas na sua clara demonstração das divisões ideológicas no espaço cripto inicial. Em 2014, os puristas do Bitcoin viam qualquer projeto blockchain não relacionado com Bitcoin como herético, especialmente o Ripple, que colabora com instituições financeiras tradicionais e adota uma arquitetura de livro-razão com permissões. A hostilidade do fundador da Blockstream em relação à Ripple enquanto empresa dedicada ao desenvolvimento da infraestrutura Bitcoin refletia a atitude predominante do “maximalismo Bitcoin” na época.
Três pontos principais de divergência no campo inicial das criptomoedas
Percurso técnico: Prova de trabalho do Bitcoin vs. Protocolo de consenso da Ripple
Diferenças filosóficas: Pureza descentralizada vs. cooperação com finanças tradicionais
Ameaças de concorrência: Competição por quota de mercado e recursos para desenvolvedores
O email de Hill revelou também outro facto intrigante: Epstein ou a sua rede tiveram algum foco no espaço cripto em 2014. Quer sejam potenciais investidores, recolhedores de informação ou simplesmente por curiosidade, aqueles dentro do círculo de Epstein estão de facto a acompanhar o desenvolvimento desta indústria em crescimento. No entanto, atenção não é igual a controlo, e receber emails de lobby não significa participação real nas operações do projeto.
Do ponto de vista de Hill, tentou persuadir Epstein a deixar de financiar a Ripple e a Stellar, o que significa que Epstein pode de facto ter financiado ou considerado financiar esses projetos na altura. Mas será que este financiamento acontece mesmo? Qual é o valor do financiamento? Existe um nível técnico ou estratégico profundo envolvido? Estas questões-chave permanecem completamente sem resposta nos documentos publicados.
David Schwartz esclareceu a divisão com a comunidade
Perante a controvérsia causada pela reexposição dos documentos, David Schwartz, CTO Honorário da Ripple, respondeu rapidamente. Enfatizou nas redes sociais que tratar apoiantes do XRP ou XLM (Stellar Lumens) como inimigos prejudica toda a indústria cripto, uma mentalidade que só aprofunda divisões desnecessárias. Schwartz deixou claro que não há evidências nos documentos atualmente públicos de que Epstein tenha uma ligação direta à Ripple, XRP ou Stellar, nenhum registo de reuniões, nenhum vestígio de transações e nenhuma parceria substancial.
A afirmação de Schwartz foca-se na distinção entre “interesse” e “controlo”. Reconheceu que estes documentos podem ser apenas a “ponta do icebergue” e que mais ficheiros poderão ser tornados públicos no futuro, mas instou a comunidade a manter-se racional e cautelosa sem provas conclusivas. Tirar conclusões precipitadas demasiado cedo ou espalhar teorias da conspiração infundadas não só prejudica a reputação da Ripple, como também convida a um escrutínio regulatório desnecessário e ao ceticismo público em relação a toda a indústria das criptomoedas.
Muitos membros da comunidade apoiam a posição de Schwartz. Argumentam que os emails de 2014 refletem a ecologia competitiva e a troca de informação no espaço inicial das criptomoedas, em vez de evidências de algum tipo de controlo secreto da rede. Naquela altura, a indústria blockchain era extremamente pequena, a ligação entre os participantes era relativamente próxima, e o fluxo de informação e a troca de opiniões entre vários projetos eram normais. Como pessoa com extensas ligações e redes de investimento, o acesso de Epstein a este tipo de informação não é surpreendente.
No entanto, outra parte da comunidade não acredita nesta explicação. Questionaram porque é que o fundador da Blockstream se deu ao trabalho de escrever a Epstein para discutir o financiamento da Ripple, sugerindo que Epstein pode ter mais influência no espaço das criptomoedas do que se imagina. Estes céticos acreditam que os documentos que foram tornados públicos podem, de facto, ser apenas a “ponta do icebergue”, e que mais contactos e transações podem estar escondidos em ficheiros que ainda não foram tornados públicos.
Como as controvérsias históricas continuam a moldar a narrativa do XRP
Esta controvérsia dos papéis de Epstein não é a primeira vez que a XRP se envolve numa controvérsia. Desde a sua criação em 2012, a Ripple e o XRP têm gerado um debate contínuo na comunidade de criptomoedas devido aos seus modelos de negócio e arquiteturas técnicas únicas. Os puristas do Bitcoin criticam a Ripple por ser demasiado centralizada e por trabalhar com a indústria bancária para se desviar da intenção original das criptomoedas; os apoiantes do XRP acreditam que a integração com o sistema financeiro real é a chave para a verdadeira implementação da tecnologia blockchain.
O processo movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra a Ripple em 2020 levou esta controvérsia ao seu auge. A SEC acusou a Ripple de realizar uma oferta de valores mobiliários não registada ao vender XRP, um processo que só foi parcialmente resolvido em 2023, mas a disputa ainda não foi totalmente resolvida. Sempre que notícias envolvendo Ripple ou XRP, sejam positivas ou negativas, provocam imediatamente debates acesos na comunidade, com apoiantes e críticos a adotarem posições quase irreconciliáveis.
O surgimento dos Papéis de Epstein acrescentou novo combustível a esta controvérsia que dura uma década. Para os críticos da XRP, os documentos parecem confirmar a sua suspeita de longa data de que a Ripple esteve ligada a certas “forças misteriosas” desde o início. Para os apoiantes, isto é apenas mais uma difamação sem provas substanciais, a mais recente tentativa dos concorrentes e dos maximalistas do Bitcoin para suprimir o XRP.
Fora do quadro das teorias da conspiração, esta turbulência documental revelou, na verdade, algumas características importantes do desenvolvimento inicial da indústria das criptomoedas. Em 2014, a tecnologia blockchain estava apenas a começar a ganhar atenção mainstream, com vários projetos a surgir, mas tinham-se formado divisões ideológicas distintas dentro da indústria. Os puristas do Bitcoin aderem ao fundamentalismo da descentralização e da resistência à censura, enquanto projetos como o Ripple optaram pelo caminho pragmático, tentando encontrar cenários de aplicação para a blockchain no sistema financeiro existente. Esta divisão continua a influenciar o desenvolvimento da indústria das criptomoedas atualmente.
