Tribunal de Apelação do Reino Unido Decide que Ouro de RuneScape é Propriedade no Caso de $750K Roubo

Resumo

• Um juiz do Reino Unido decidiu que ouro virtual no RuneScape pode ser considerado propriedade no âmbito do direito penal, revogando uma decisão anterior.
• O réu no caso é acusado de roubar 705 bilhões de peças de ouro e vendê-las por Bitcoin e moeda fiduciária no valor total de $748.385.
• Advogados sugerem que este caso não terá implicações para o status legal do Bitcoin, que é considerado propriedade ao abrigo da lei do Reino Unido desde 2019.

O Tribunal de Apelação do Reino Unido decidiu que ouro virtual no Old School RuneScape é propriedade nos termos do Theft Act 1968, e que os proprietários de ouro podem, portanto, buscar justiça em casos de roubo. Ao proferir uma decisão em um caso onde um ex-funcionário do desenvolvedor do RuneScape, Jagex, é alegadamente ter vendido ouro virtual por um total de mais de $700.000, Lord Justice Popplewell concluiu que as peças de ouro são “ativos que possuem um valor monetário determinável e que podem ser trocados por esse valor tanto dentro quanto fora do jogo.” Ao emitir essa decisão, Popplewell permitiu que um recurso prosseguisse contra uma decisão anterior neste caso, que havia considerado que as peças de ouro no RuneScape não eram ‘rivalrous’ porque eram infinitas em quantidade. Popplewell discordou dessa conclusão, decidindo que uma oferta ilimitada não impede algo de ser rivalrous.

Ele comparou as peças de ouro do RuneScape a clipes de papel, que ainda contam como propriedade mesmo que “a fabricação e fornecimento deles [seja] infinito, no sentido de que não é limitado a um número finito.”  O juiz também essencialmente observou que, embora a oferta de peças de ouro seja ilimitada, os mesmos jogadores ou indivíduos não podem possuir o mesmo ouro, e que a transferência necessariamente envolve a dispossession de pelo menos uma das partes. O réu neste caso, Andrew Lakeman, trabalhou para a Jagex como desenvolvedor de conteúdo, com os reclamantes alegando que Lakeman obteve acesso a 68 contas de jogadores, seja por hacking ou usando credenciais de recuperação.

Após obter acesso às 68 contas, Lakeman supostamente removeu 705 bilhões de peças de ouro delas, antes de vendê-las por uma mistura de Bitcoin e moeda fiduciária no valor total de £543.123 (c. $748.385). Como resultado, o réu enfrenta cinco acusações, incluindo roubo, uso indevido de computador e lavagem de dinheiro. Propriedade na lei britânica Falando ao Decrypt, a advogada Ashley Fairbrother destacou uma distinção entre o direito penal e civil britânico que pode ter sido ignorada em algumas reportagens sobre este caso. “O Tribunal afirmou que não havia dificuldade em algo ser propriedade para os fins do s.4 [do Theft Act 1968], mas não para o direito civil,” disse Fairbrother, que é sócia do escritório de advocacia londrino Edmonds Marshall McMahon. Isso está relacionado à questão de se os termos e condições da Jagex para o RuneScape — que afirmavam que as moedas virtuais não são a “propriedade privada do usuário” — tornavam a disputa exclusivamente uma questão de direito civil, ponto com o qual Lord Justice Popplewell discordou. “Que essa ‘propriedade’ no s.4 do Theft Act 1968 seja um conceito autônomo do direito penal e não precise acompanhar a propriedade do direito civil, parece-me, ser bem fundamentado e necessário neste mundo moderno,” afirmou Fairbrother. Embora essa decisão do Tribunal de Apelação do Reino Unido possa ter implicações profundas para a propriedade virtual dentro de jogos de vídeo, Fairbrother sugere que ela teria impacto limitado no status legal do Bitcoin no Reino Unido. “[Bitcoin] tem sido considerado propriedade pelos Tribunais Ingleses desde que o UK Jurisdiction Taskforce Legal Statement adotou essa visão em 2019,” disse ele, acrescentando que isso foi “reforçado mais recentemente” pelo Property (Digital Assets etc) Act 2025, que entrou em vigor em dezembro de 2025. O ato, disse Fairbrother, "confirma a visão de que o Bitcoin é capaz de ser propriedade ao abrigo do direito comum.”