Em resumo
- Algumas ATMs de criptomoedas foram alvo de ações policiais em 2025.
- Entretanto, alguns estados tomaram medidas contra operadores de ATMs de Bitcoin.
- Houve renovados apelos por restrições no Capitólio.
As ATMs de criptomoedas enfrentaram uma fiscalização mais rigorosa em 2025, enquanto autoridades e legisladores tentaram combater um número crescente de golpes facilitados por essas máquinas nos EUA.
Alguns funcionários tomaram a iniciativa com ferramentas elétricas, enquanto dois procuradores-gerais entraram com processos contra várias das maiores empresas do setor. Entretanto, agências e outras entidades emitiram alertas ao consumidor direcionados aos idosos.
Os operadores de ATMs de criptomoedas afirmam que suas máquinas oferecem um serviço valioso, permitindo que qualquer pessoa compre ativos digitais como Bitcoin com dinheiro físico. No entanto, críticos argumentam que essas empresas poderiam fazer mais para impedir que idosos americanos percam fundos em golpes—mesmo que isso seja prejudicial para os negócios.
No ano passado, americanos relataram $246 milhões em perdas de ATMs de criptomoedas ao Internet Crime Complaint Center, um aumento de 99% em relação ao ano anterior, de acordo com um relatório anual. Cerca de 43% dessas perdas tiveram origem em americanos com mais de 60 anos.
O golpe é bastante simples: idosos americanos retiram dinheiro de suas contas bancárias, convertem-no em criptomoedas usando as máquinas dos operadores, e depois enviam para pessoas que se passam pelo governo, uma empresa ou trabalhadores de suporte técnico.
Ainda assim, algumas versões são mais criativas do que outras, incluindo um golpe em Massachusetts onde residentes perderam dinheiro para pessoas que exigiam pagamentos em criptomoedas por suposta ausência em serviço de júri.
A natureza irreversível das transações em criptomoedas torna difícil para as vítimas recuperarem fundos após os scammers desaparecerem, enquanto as cláusulas de contratos de usuário associados a essas máquinas surgiram como outra possível barreira em tribunal.
O Supremo Tribunal de Iowa, por exemplo, decidiu em dois casos neste ano que um operador de ATM de criptomoedas tinha direito de reter o dinheiro relacionado a fraudes, porque os termos e condições da empresa exigem que os usuários afirmem que possuem a carteira digital que recebe os fundos—não terceiros.
“Uma vez que a transação é concluída, quando o usuário insere seu dinheiro e sua criptomoeda é creditada na carteira de sua escolha, nossa participação na transação termina,” disse Chris Ryan, diretor jurídico da Bitcoin Depot, ao Decrypt em junho.
A Bitcoin Depot trabalha com as forças policiais locais para rastrear criptomoedas de vítimas, mas ao invadir as máquinas da empresa, Ryan afirmou que as autoridades estão criando mais vítimas, deixando bens danificados e dinheiro desaparecido pelo menos uma dúzia de vezes por ano.
No início daquele mês, xerifes do Condado de Jasper causaram alvoroço ao abrir uma das máquinas da Bitcoin Depot em um posto de gasolina rural no Texas. No total, as autoridades recuperaram $32.000 em dinheiro, que a Bitcoin Depot afirmou que na verdade pertenciam a eles.
‘Barreiras de bom senso’
Em Iowa, a Bitcoin Depot e a concorrente CoinFlip enfrentaram pressão da Procuradora-Geral Brenna Bird. Em fevereiro, ela entrou com uma ação contra as empresas, alegando que elas lucram com vítimas de golpes enquanto cobram “taxas de transação enormes e ocultas,” de acordo com uma ficha informativa.
As críticas às taxas ocultas foram posteriormente reiteradas pelo Procurador-Geral de Washington, D.C., Brian L. Schwalb, que entrou com uma ação contra a Athena Bitcoin em setembro. Em alguns casos, os residentes do distrito federal estavam pagando taxas não divulgadas de 26%, alegou.
A ação de Schwalb, que acusou a Athena de explorar idosos enquanto violava leis de proteção ao consumidor, argumentou que os avisos exibidos nas máquinas da empresa eram irrelevantes, considerando as circunstâncias sob as quais a maioria das vítimas é abordada.
“Idosos vítimas de golpes, parados aterrorizados em postos de gasolina, com os bolsos cheios de quantias desconfortáveis de dinheiro, não entendem o que significa ‘gerar’ uma carteira de criptomoedas ou ter sua própria ‘carteira Bitcoin pessoal,’” afirmou a denúncia.
Um porta-voz da Athena disse ao Decrypt que a empresa discorda fortemente das alegações e irá se defender em tribunal. A Bitcoin Depot e a CoinFlip negaram as alegações na ação de Bird, destacando procedimentos como verificações de identidade e reembolso de taxas de transação ao ABC News.
Este ano, o senador Dick Durbin (D-IL) apresentou a Lei de Prevenção de Fraudes em ATMs de Criptomoedas. A legislação imporia limites estritos às transações em ATMs de criptomoedas, além de exigir que as empresas ofereçam reembolsos completos às vítimas de fraudes se reportarem perdas dentro de um determinado período.
Durbin afirmou que a legislação apresenta “barreiras de bom senso” que poderiam proteger os idosos, mas o projeto de lei não avançou desde sua introdução no Senado liderado pelos republicanos em fevereiro.
Embora os esforços para regulamentar as ATMs de criptomoedas a nível federal tenham sido infrutíferos neste ano, mais de uma dúzia de estados elaboraram ou aprovaram projetos de lei ou regulamentos que pedem limites nas transações, alertas de golpes, opções de reembolso ou novos requisitos de licenciamento, segundo a AARP.
Em junho, a organização sem fins lucrativos dedicada aos idosos descobriu que 20 estados tinham tomado medidas para enfrentar um número crescente de golpes facilitados por ATMs de criptomoedas, observando que continua a trabalhar com legisladores de outros estados para adotar proteções semelhantes para prevenir fraudes usando quiosques de criptomoedas.
Na época, membros do conselho municipal de Spokane, Washington, haviam acabado de aprovar uma proibição em toda a cidade de ATMs de criptomoedas, afetando cerca de 50 quiosques na área local.
Alguns meses depois, em agosto, Illinois tornou-se o primeiro estado no Meio-Oeste a aprovar projetos de lei destinados a combater fraudes relacionadas a ATMs de criptomoedas, exigindo que os operadores de ATM se registrem junto aos reguladores estaduais, limitem as taxas de transação a 18% e restrinjam transações diárias a $2.500 para novos usuários.
Na mesma época, o Financial Crimes Enforcement Network do Departamento do Tesouro emitiu um aviso urgente sobre ATMs de criptomoedas, dizendo que “o risco de atividades ilícitas é agravado” por operadores que não mantêm procedimentos adequados sob a Lei de Secrecy Bancária.
Até meados de novembro, cerca de 30.750 ATMs de criptomoedas haviam sido instalados nos EUA, representando 78% dos quiosques mundiais, de acordo com o Coin ATM Radar. Ainda assim, o total global de máquinas permaneceu em torno de 40.000 desde 2022.
Governos locais nos EUA têm buscado restrições às quiosques de criptomoedas, mas alguns países adotaram uma abordagem mais abrangente para salvaguardas. Nova Zelândia, por exemplo, proibiu as máquinas em todo o país em junho, como parte de esforços para sufocar o financiamento criminoso.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
Related Articles
O reparo quântico do BIP-361 do Bitcoin divide a comunidade sobre o congelamento de endereços
Uma proposta de melhoria do Bitcoin para responder à vulnerabilidade quântica dividiu a comunidade de criptomoedas quanto à questão de congelar endereços legados, incluindo os atribuídos a Satoshi Nakamoto. A proposta BIP-361, que entrou em funcionamento a 14 de abril, gerou debate entre figuras de destaque, incluindo o engenheiro de software Jameson Lopp, que apoia a medida, e Adam Back, que se opõe.
CryptoFrontier19m atrás
A Zonda Exchange revela uma carteira fria de 4.500 BTC, enquanto as chaves privadas permanecem por transferir
A Zonda, uma bolsa de criptomoedas polaca, revelou uma carteira fria com 4,503 BTC no meio de uma crise de levantamentos. O CEO Przemysław Kral abordou alegações de apropriação indevida de fundos e prometeu acções legais contra alegações falsas, sublinhando que as chaves privadas nunca foram transferidas devido ao desaparecimento do antigo CEO.
GateNews44m atrás
Ben McKenzie Ataca o Bitcoin no Programa de Jon Stewart
O ator Ben McKenzie apareceu no The Weekly Show com Jon Stewart a 14 de agosto num segmento intitulado "The Other Side of Bitcoin: Crypto Corruption," onde fez uma crítica dura ao Bitcoin e à indústria mais ampla das criptomoedas. Conhecido pelo seu trabalho no cinema e na televisão, McKenzie tornou-se um crítico vocal das criptomoedas e coautorizou o livro "Easy Money: Cryptocurrency, Casino Capitalism, and the Golden Age of Fraud" 2023 com o jornalista Jacob Silverman.
## O problema central da cripto: falta de verdadeira produção económica
McKenzie argumentou que, ao contrário dos ativos tradicionais, a cripto não gera nada de valor inerente. As ações geram lucros, as obrigações pagam juros e o imobiliário rende renda. A cripto, afirmou ele, não faz nada disso. Em vez disso, a cripto depende da valorização do preço impulsionada pela entrada de novos compradores no mercado—uma dinâmica que torna o sistema inerentemente frágil e dependente de entradas contínuas de capital.
## Um sistema concebido para enriquecer os insiders
Uma das afirmações centrais de McKenzie é que o ecossistema das criptomoedas está estruturado para beneficiar os primeiros aderentes e os insiders, sendo sustentado por investidores de retalho que entram mais tarde. Ele sublinhou que esta dinâmica não é acidental, mas sim embutida na forma como o sistema funciona. A riqueza concentra-se no topo, enquanto as perdas se propagam para baixo quando o impulso desacelera.
## 'Teoria do Maior Tolo'
McKenzie apontou repetidamente para a "Greater Fool Theory," em que os ativos sobem de valor simplesmente porque alguém pagará mais tarde. Os preços das criptomoedas não estão ancorados nos fundamentos, mas sim na crença, na narrativa e no momentum. Isto cria um ciclo em que os participantes iniciais lucram, o hype atrai novos aderentes e os que entram mais tarde absorvem as perdas quando os preços caem. McKenzie enfatizou que os insiders ricos muitas vezes saem cedo, enquanto os investidores de retalho tendem a entrar durante os ciclos de hype, o que leva a perdas desproporcionadas entre os participantes menos experientes e levanta preocupações éticas sobre como a cripto é comercializada e vendida.
## Explorar a desconfiança na finança tradicional
McKenzie argumentou que o apelo da cripto se baseia na desconfiança pública na finança tradicional https://www.gate.com/zh/tradfi. Embora tenha reconhecido falhas institucionais e falta de confiança nos bancos e nos governos, afirmou que o capital cripto aproveita essas frustrações sem as resolver.
## Cultura de hype, celebridades e marketing
A ascensão das criptomoedas não foi orgânica, mas impulsionada por patrocínios de celebridades, promoção de influenciadores e apoio agressivo de capital de risco, afirmou McKenzie. Estas forças criam a perceção de inevitabilidade e atraem investidores comuns que podem não compreender totalmente os riscos. Ele foi particularmente crítico da participação de celebridades, chamando-a um grande impulsionador da participação de retalho em ativos especulativos.
## Fraude como sistémica, não como incidental
McKenzie não trata a fraude como uma exceção na cripto, mas como algo generalizado e sistémico. De colapsos de exchanges a projetos de tokens que induzem em erro, ele argumentou que a indústria tem repetidamente demonstrado fraca transparência, fraca responsabilização e aplicação regulatória limitada. Estes problemas não são incidentais, mas sim viabilizados pela própria estrutura do ecossistema.
## A participação de Wall Street contradiz a descentralização
McKenzie criticou empresas de Wall Street como a BlackRock ao oferecerem ETFs de Bitcoin, argumentando que isso dilui o princípio da descentralização da cripto. Ele considerou irónico que o "futuro democratizado e descentralizado do dinheiro" precise de apoio de grandes instituições financeiras e até de figuras políticas dos EUA. Ele também criticou a moeda meme de Donald Trump e o jantar associado em Mar-a-Lago para os principais detentores de tokens, observando que a maioria das pessoas perdeu dinheiro ao investir nesta moeda meme.
## Os laços de Jeffrey Epstein com as criptomoedas
McKenzie mencionou o apoio do financiador desacreditado e agressor sexual de crianças Jeffrey Epstein à investigação sobre Bitcoin através do MIT Media Lab. Ele questionou por que razão Epstein apoiaria a cripto, sugerindo que, se os principais negócios de alguém são chantagem e branqueamento de dinheiro, a opacidade das criptomoedas seria apelativa.
## 'Cassino' disfarçado de inovação
McKenzie comparou as exchanges de cripto a "cassinos desregulados e sem licença". Ele descreveu o sistema como impulsionado pela especulação, desligado do valor subjacente, e sustentado pela volatilidade. A cripto torna-se menos uma descoberta tecnológica e mais um casino financeiro a operar sob a bandeira da inovação.
## Conclusão
A mensagem de McKenzie é inequívoca: a cripto não é um novo paradigma financeiro, mas sim um sistema especulativo. Ele descreveu-o como "o maior esquema Ponzi da história" e como um "esquema de marketing multinível". Tal como em todos estes sistemas, ele alertou, no final depende de uma coisa: uma oferta de participantes novos dispostos a comprar.
CryptoFrontier58m atrás
BTC sobe ligeiramente +0,46% em 15 minutos: a saída de fundos institucionais e o sentimento macro de busca de refúgio convergem
2026-04-16 15:00 até 15:15 (UTC), o BTC registou uma rendibilidade de +0,46% num intervalo de 15 minutos, com uma faixa de variação de preço entre 73939.7 e 74440.0 USDT, e uma amplitude de 0,68%. Durante esta janela de tempo, a atenção do mercado aumentou, a volatilidade no curto prazo intensificou-se e as características de fluxo de fundos alteraram-se de forma acentuada.
O principal motor desta alteração súbita foi a saída contínua de grandes quantias das bolsas; de acordo com os dados on-chain, o fluxo líquido nas últimas 24 horas foi de -14,408.84 BTC, concentrado sobretudo em transferências de grandes montantes superiores a 1 milhão de dólares (em particular, >$10M de saída líquida -12,987.03 BTC), o que indica que instituições e detentores de grandes carteiras reduziram ativamente as suas participações de BTC dentro de bolsa, diminuindo significativamente a pressão vendedora no curto prazo. Num contexto em que a liquidez continua relativamente fraca e a profundidade do livro de ordens permanece durante muito tempo em níveis baixos, o preço torna-se mais sensível a ordens de compra de dimensão média, amplificando o impacto de uma entrada de fundos de pequena escala na cotação à vista.
Além disso, mudanças no contexto macro produziram um efeito de sincronização: a estabilização da situação geopolítica no Médio Oriente reforçou o sentimento geral do mercado; o preço do ouro internacional subiu; os mercados acionistas globais bateram máximas históricas; a probabilidade de cortes nas taxas da Reserva Federal ao longo do ano foi reavaliada pelo mercado, o que voltou a captar a atenção dos investidores para ativos de refúgio (incluindo o BTC). Em simultâneo, os dados on-chain mostram que a atividade dos “baleias” nesta fase se encontra no nível mais baixo do ano (>$1M de transferências desceu para 1,485 transacções), com um sentimento de espera no mercado particularmente forte e uma oferta de curto prazo limitada, o que aumenta ainda mais a sensibilidade do preço do BTC a compras súbitas por fundos.
É necessário lembrar aos investidores que a liquidez do mercado continua frágil: a profundidade insuficiente do livro de ordens aumenta a sensibilidade da cotação a movimentos de grandes quantias, pelo que a volatilidade no curto prazo pode intensificar-se. Num momento seguinte, é importante acompanhar sobretudo as alterações no fluxo de grandes quantias on-chain, as mudanças na cotação ao romper zonas de suporte ou de resistência, e os riscos e oportunidades trazidos pela evolução das políticas macro relevantes e pelos acontecimentos geopolíticos. Acompanhe continuamente os dados-chave e esteja atento a potenciais choques inesperados durante o período de alteração súbita.
GateNews1h atrás
As transacções com Bitcoin enfrentam um ónus anual de declaração fiscal de 70 páginas
De acordo com Nicholas Anthony, do Center for Monetary and Financial Alternatives do Cato Institute, gastar Bitcoin em compras do dia a dia cria um inesperado pesadelo de conformidade fiscal. O IRS trata o Bitcoin como propriedade, não como moeda, o que significa que cada transacção — até um $5 café
CryptoFrontier2h atrás
ETFs de Bitcoin, Ethereum e Solana registam entradas líquidas positivas a 16 de abril
Mensagem do Gate News, de acordo com a atualização de 16 de abril, os ETFs de Bitcoin registaram uma entrada líquida de 1 dia de +2,855 BTC (+$209.95M) e uma entrada líquida de 7 dias de +11,849 BTC (+$871.52M). Os ETFs de Ethereum mostraram uma entrada líquida de 1 dia de +15,477 ETH (+$35.44M) e uma entrada líquida de 7 dias de +90,366 ETH (+$206.94M). Os ETFs de Solana "
GateNews2h atrás
