Análise do "incidente de engano" na assinatura do limite de expansão MegaETH

Autor: MR.JC Bloco Doutor; Fonte: X, @blockphd7

Ao estar neste setor por muito tempo, você descobrirá um fenômeno interessante: quanto mais um projeto de nível superior, com uma avaliação de bilhões, brilha, mais fácil é ele naufragar nas questões mais básicas.

Ontem, o muito aguardado MegaETH apresentou uma peça absurda sob a atenção de toda a rede. A atividade de expansão do depósito prévio de USDC, originalmente planejada para ser perfeitamente ajustada, sofreu um erro técnico, resultando em uma corrida antecipada nos limites, com o teto de 250 milhões a subir de forma passiva, levando a um desligamento de emergência.

Muitas pessoas o tratam como uma fruta, mas o que vejo é uma apresentação vívida da Lei da Floresta Escura do Web3. Para esclarecer os detalhes, revisei toda a lógica técnica do evento e criei um “Mapa Mental” (veja a imagem no final).

1. Erro central: tratar o Bloco como um servidor centralizado

A equipe do MegaETH cometeu um erro desta vez, que pode ser resumido em uma frase simples: “Eles assinaram o cheque e o deixaram em um banco de parque, acreditando ingenuamente que, enquanto não fossem ao banco, o dinheiro não se moveria.”

Nos planos originais deles, a operação de expansão é dividida em três etapas:

1. Assinatura antecipada da carteira multi-assinatura (Signing).
2. Espere até a hora designada (16:00 UTC).
3. Clique oficial enviar (Broadcasting).

Isso não é um problema na lógica de servidores Web2, a permissão está nas minhas mãos, se eu não clicar em enviar, o pedido não será executado. Mas na lógica subjacente do Web3, isso é completamente diferente.

2. Análise técnica: a assinatura não é igual ao envio, mas a assinatura é um compromisso

Eu analisei especificamente a diferença entre “assinatura (Signing)” e “transmissão (Broadcasting)” no gráfico, que é a lacuna de conhecimento mais facilmente ignorada por muitos desenvolvedores que recentemente fizeram a transição da internet tradicional.

Assinatura (carimbo): É a sua confirmação de que os dados da transação foram encriptados com a sua chave privada. É como se tivesse carimbado um cheque. Uma vez concluído, esta sequência de dados tem validade legal a nível de código.

Transmissão (Entrega): É enviar dados para os nós mineradores. É como jogar uma carta na caixa de correio.

Ponto chave: A rede de blockchain (correio) só se importa se o selo é verdadeiro, não se preocupa com quem jogou a carta.

O erro do MegaETH foi que eles completaram a assinatura antecipadamente e não sabem por qual meio (pode ter sido uma falha da API ou sincronização da rede de testes) essa “informação de transação original assinada” foi exposta ao público. Assim, alguém como @chud_eth, um Degen de olfato apurado, pegou este “cheque”. Ele deu uma olhada: “Oi, todas as assinaturas estão completas? Já que vocês não enviam, eu ajudo vocês a clicar em enviar.”

O resultado é: sem a necessidade de operação oficial, o transeunte A executou diretamente a interação do contrato em nome da equipe do projeto.

3. Revelações macroeconômicas: preocupações de segurança operacional sob a valorização excessiva

O que isso significa para o MegaETH?

Falando de forma mais simples, foi um acidente operacional, um pouco de prestígio foi perdido, e tivemos que ajustar rapidamente o Cap para lidar com o fluxo de capital inesperado. Falando de forma mais abrangente, isso expôs a inexperiência da equipe na segurança operacional.

A narrativa da MegaETH é muito grandiosa: blockchain em tempo real, latência inferior a 10ms, 100.000 TPS. Eles têm um currículo acadêmico de primeira linha e o endosse de Vitalik Buterin. Mas a erudição acadêmica não equivale à capacidade prática em engenharia. Os dados que funcionam em um laboratório e a prática em uma “floresta negra” repleta de robôs MEV, hackers e arbitradores são duas dimensões completamente diferentes.

Desta vez, ser ultrapassado por @chud_eth na verdade foi uma sorte. Porque ele apenas executou a operação antecipadamente em nome da equipe oficial, e não explorou uma vulnerabilidade para roubar fundos. E se isso acontecesse na lógica do Sequencer, o seu ordenamento central?

Para nós, investidores, isso não é apenas uma melancia, mas também um sinal. Ele nos lembra que, ao perseguir alta FDV e narrativas tecnológicas, devemos estar sempre atentos à capacidade de implementação do projeto.

A frase “Code is Law” não é apenas uma crença, às vezes é também uma sentença cruel. Ela não se importa com o que você “realmente queria” que começasse, apenas executa as instruções que vê.

Esta “mensalidade” foi bem paga pela MegaETH. Espero que isso permita que esta blockchain de alto desempenho, que carrega a esperança de toda a aldeia, realmente aprenda a respeitar o mercado e o conhecimento básico antes do lançamento oficial da mainnet.

Anexo: MegaETH assinatura acidente e Bloco transação princípio desagregação gráfico

Os principais pontos do anúncio oficial mais recente são os seguintes：

Boas intenções, más ações: Para garantir um aumento pontual no dia 26 de novembro às 00:00 (para 1 bilhão de dólares), a equipe oficial decidiu ser astuta e assinou os dados da transação antecipadamente.

Erro básico: Ignorar o conhecimento comum de que “qualquer um pode enviar uma transação assinada” resulta em vazamento/monitoramento dos dados de assinatura.

Roubo Passivo: O jogador na cadeia @chud_eth obteve os dados e fez uma transmissão antecipada para o oficial, fazendo com que a operação de aumento de limite fosse ativada antes do horário previsto.

Situação Final: O limite foi antecipadamente ocupado, e a equipe oficial teve que emitir um comunicado reconhecendo este acidente de “falha técnica”.

Resumo em uma frase: O oficial quis “marcar o tempo” da operação, mas acabou deixando a “arma de partida” na linha de partida, que foi pega por um transeunte e disparada antecipadamente. Aumentar o limite fez a equipe do projeto suar, não querendo se cansar demais, então não aumentaram mais o limite.