O poder de Trump parece estar a diminuir — o que acontecerá a seguir?

As resultados das eleições de terça-feira levaram o presidente dos EUA, Donald Trump, a admitir, de forma rara: para ele, algumas coisas não estão a correr bem.

Trump, ao analisar com senadores do seu partido as razões pelas quais os democratas tiveram uma vitória esmagadora nas eleições de Nova Iorque, Nova Jérsia, Virgínia e Califórnia, afirmou: “A paralisação do governo é um fator importante, que prejudica o Partido Republicano.”

Parece que a Suprema Corte também veio complicar as coisas. Na audiência de terça-feira, bastante aguardada, juízes conservadores questionaram profundamente os motivos para a cobrança de tarifas pelo governo.

As decisões da Suprema Corte são geralmente difíceis de prever, mas uma série de dificuldades políticas nos últimos dias indica que o governo Trump está a passar por um período de mudança. Este presidente, que anteriormente impulsionava políticas sozinho, causando frequentes oscilações nos mercados de ações, de títulos e do dólar, de repente encontra-se mais limitado.

Os investidores podem sentir-se aliviados de imediato, pois a situação atual tem impulsionado as bolsas a atingirem recordes históricos, enquanto os rendimentos dos títulos permanecem relativamente baixos e continuam a diminuir. Contudo, esta mudança no cenário político dos EUA também traz preocupações a longo prazo. Com as eleições intercalares a aproximar-se, o poder pessoal de Trump pode ser enfraquecido; ao mesmo tempo, o oposição está a aprender com as suas estratégias.

Uma nova geração de democratas também está disposta a lutar e a exercer o poder de formas sem precedentes. Isto pode alterar o atual equilíbrio — enquanto os investidores continuam a focar-se nas perspetivas de desenvolvimento da inteligência artificial e nas expectativas de cortes de juros pelo Federal Reserve, ignorando o caos político.

O ambiente político atual permanece relativamente estável, embora as dúvidas sobre a política de tarifas por parte da Suprema Corte continuem a ser uma incógnita. Na audiência, juízes nomeados por Trump questionaram se, na essência, as tarifas pertencem ao âmbito das receitas e despesas que a Constituição atribui ao Congresso, e não ao presidente.

Recentemente, o Secretário do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, afirmou que, até agora, as receitas de centenas de milhões de dólares provenientes das tarifas são essenciais para a situação fiscal do governo. O défice orçamental, que representa 6,4% do PIB no ano passado, deverá diminuir para 5,9%. “Se estamos a reduzir despesas, a inflação deve diminuir. E, se a inflação diminuir, o Fed deve cortar os juros”, afirmou Yellen numa entrevista à CNN a 2 de novembro.

Alguns no mercado receiam que, se a Suprema Corte invalidar as tarifas, uma fonte de receita será cortada, agravando o défice e ameaçando esta tendência.

Contudo, esse receio pode estar exagerado. “Apesar de este caso na Suprema Corte ser de grande importância, é improvável que mude a estratégia tarifária dos EUA ou a vontade de continuar a arrecadar estas receitas no futuro”, afirmou Greg Peters, co-CEO do departamento de títulos fixos da PGIM. O governo Trump poderá agir rapidamente, usando outras leis para impor tarifas alternativas, garantindo assim a entrada contínua de fundos no Tesouro.

Ainda assim, o atual governo continuará a estar na defensiva em relação às suas políticas emblemáticas. Pode conseguir arrecadar fundos suficientes para acalmar o mercado de títulos, mas os países que se veem obrigados a negociar, considerando as dúvidas sobre o poder do presidente, podem relutar em fazer concessões ou cumprir compromissos. Isto pode desacelerar o fluxo de investimentos de trilhões de dólares na economia americana.

Trump também enfrenta obstáculos no Congresso. Recentemente, o Senado aprovou uma resolução para acabar com a declaração de emergência que justificava várias tarifas defendidas por ele. Apesar de a Câmara dos Representantes se opor, essa medida não chegará realmente às mãos de Trump, mas serve como um forte símbolo político.

Senadores republicanos também recusaram o pedido de Trump para eliminar o procedimento de “filibuster”, que exige 60 votos para aprovar a maioria das leis. Lew Lukens e George Pollack, da Signum Global Advisors, escreveram num briefing para clientes: “Após as eleições de terça-feira, o forte desempenho dos democratas pode levar alguns republicanos a, por motivos de autopreservação, não quererem colaborar com Trump antes das eleições intercalares.”

Trump é hábil em alcançar objetivos de formas inesperadas, e subestimá-lo com base numa vitória de adversários num dia específico é imprudente. Mas, numa perspetiva mais ampla, estas eleições mostram que Trump nem sempre é a pessoa mais influente na política.

“Trump já não é o único ‘tipo Trump’,” afirmou Ed Price, investigador sênior do Centro de Assuntos Globais da NYU.

Entre os novos “tipos Trump”, destaca-se Zohran Mamdani — um jovem democrata socialista carismático eleito para ser o próximo prefeito de Nova Iorque. Ele venceu com promessas de políticas dispendiosas, difíceis de concretizar. Por exemplo, pretende emitir 70 mil milhões de dólares em dívida para construir habitação acessível, mas esse plano ultrapassa o limite de dívida previsto pela constituição estadual — e a sua solução é eliminar esse limite.

Na Califórnia, o governador Gavin Newsom conseguiu aprovar uma proposta de redistribuição de distritos eleitorais que favorece os democratas no Congresso. Ele promoveu o plano como “uma resposta à altura” — usando táticas de Trump para derrotar Trump. Trump, por sua vez, promove estados como o Texas a redestribuir distritos para garantir mais assentos republicanos, buscando vantagem nas eleições intercalares (que geralmente desfavorecem o partido no poder).

A ex-vice-presidente Kamala Harris falhou na corrida presidencial; embora tenha prometido reduzir o défice, na prática fez apenas alterações insignificantes — na verdade, seus planos de gastos agravariam o problema. A próxima candidata democrata à presidência provavelmente não se limitará a isso. Por exemplo, Harris prometeu uma política fiscal complexa para ajudar compradores de primeira viagem, mas, após Mamdani defender “congelar os aluguéis”, essas pequenas medidas já não parecem ser um “argumento de venda”.

A vitória dos democratas ao imitar Trump na campanha eleitoral é uma lição preocupante, especialmente com a inflação a rondar os 3%.

Devido ao risco de uma reativação da inflação, Jerome Powell e o Fed já estão a reconsiderar os planos de cortes de juros em dezembro e nos meses seguintes. Contudo, Powell está prestes a terminar o seu mandato, e Trump prometeu nomear um candidato que defenda cortes adicionais.

O problema desta política não reside em prejudicar os mercados — pelo menos inicialmente. Uma política monetária mais frouxa pode impulsionar os preços das ações e das criptomoedas. A questão é que, uma vez quebrado o princípio da independência do Fed, nenhum político desejará “tirar a bebida da festa” (ou seja, apertar a política monetária). Seja com um partido mais “Trumpizado” ou com Trump próprio, a situação será semelhante.

A postura de Trump de “ganhar leva tudo” aumenta o risco político nos EUA. Ele usou o seu poder para reduzir regulações e baixar impostos, apoiando os mercados. Mas a mudança de regras do jogo significa que o outro lado também deixará de seguir essas regras. Trump desencadeou uma luta pelo poder, que valoriza mais a “vitória” do que políticas sólidas. Quanto tempo esta situação pode durar para sustentar uma economia forte e mercados saudáveis, ninguém sabe.