As perdas na negociação de criptomoedas só podem ser suportadas por si próprio? Advogado Web3 analisa a decisão judicial

Introdução

Recentemente, a conta oficial de mídia social do Tribunal Popular Intermediário de Tongling, na província de Anhui, publicou um artigo intitulado: «Uma sentença explica: por que as perdas na negociação de criptomoedas só podem ser suportadas pelo próprio», que apresenta um caso civil de disputa por benefício indevido relacionado à compra e venda de criptomoedas, julgado pelo tribunal sob sua jurisdição (Tribunal de Zongyang).

Com base em alguns acórdãos de disputas civis envolvendo criptomoedas divulgados progressivamente pelos tribunais nacionais em 2025, podemos já confirmar: as disputas civis relacionadas a criptomoedas deixaram de ser um campo de batalha onde os tribunais continentais não aceitam processos, começando a ser frequentemente admitidas nos tribunais. Embora diferentes tribunais tenham abordagens distintas, em comparação com o passado, em que era difícil aceitar casos relacionados com criptomoedas, houve uma evolução significativa.

1. Apresentação do Caso

Em fevereiro de 2025, o autor Ding adquiriu 1300 Tether (USDT) através de um vendedor na plataforma de negociação, Wu (réu), ao preço unitário de 7,44 yuan, totalizando 9672 yuan. Após a confirmação do pedido, Wu vendeu as suas 1300 Tether e recebeu o pagamento de Ding, no valor de 9672 yuan.

Mais tarde, Ding entrou com uma ação judicial, alegando que o valor recebido por Wu (9672 yuan) constituía benefício indevido, e solicitou a restituição por parte do réu Wu. O tribunal considerou que «as transações relacionadas com criptomoedas muitas vezes operam fora do controlo legal, podendo perturbar a ordem económica e financeira, e gerar atividades ilícitas como jogo, captação ilegal de fundos, fraude, pirâmide financeira, lavagem de dinheiro, entre outras ações ilegais que violam a ordem pública», e concluiu que a transação de compra e venda de criptomoedas entre Ding e Wu era inválida por violar a ordem pública e os bons costumes. Mesmo que Ding tenha sofrido prejuízo, deve suportá-lo por si próprio, sem proteção legal.

O tribunal rejeitou, assim, o pedido de Ding para que Wu devolvesse o dinheiro da compra.

2. Análise do Advogado

Este caso é bastante simples, e o resultado da sentença do tribunal, do ponto de vista do efeito social, não apresenta grandes problemas (embora do ponto de vista jurídico a minha opinião seja diferente). Contudo, o processo de argumentação foi demasiado superficial, e se os leitores não estiverem familiarizados com as regulações domésticas sobre criptomoedas ou com a prática judicial, podem ficar confusos. Assim, a sentença do Tribunal de Zongyang parece uma “resposta certa, mas o processo de resolução parece uma adivinhação”.

Na verdade, para esclarecer o caminho de julgamento de disputas civis relacionadas com criptomoedas, é necessário esclarecer uma questão:

Primeiro, a transação foi concluída? Na essência, a disputa por benefício indevido entre Ding e Wu centra-se na questão de se a compra e venda de criptomoedas foi concluída com sucesso. Se for confirmado que Ding recebeu as moedas, mesmo que o contrato de compra e venda seja inválido, na restituição do bem, uma parte devolve o dinheiro e a outra devolve as moedas. No caso, o tribunal considerou inválida a transação entre as partes, mas também reconheceu as consequências jurídicas dessa transação (ou seja, o comprador obteve a criptomoeda, o vendedor recebeu o valor em yuan). Isso é contraditório. A abordagem mais rigorosa seria uma parte devolver yuan, e a outra devolver a moeda.

Segundo, qual é o significado exato de ordem pública e bons costumes? Para as disputas civis relacionadas com criptomoedas, um ponto crucial é determinar se a conduta envolvida viola os «bons costumes». Segundo a «Notificação de 24 de setembro» («Sobre a prevenção e o tratamento de riscos de especulação com criptomoedas»), as ações de investimento em criptomoedas e derivados por parte de entidades domésticas são consideradas «nulas por violar os bons costumes», e as perdas decorrentes são de responsabilidade própria.

Bons costumes incluem a ordem pública e os bons costumes sociais. No contexto das disputas civis relacionadas com criptomoedas, apenas consideramos a ordem pública, que inclui a «ordem económica e financeira». Atualmente, na jurisprudência, a maioria dos tribunais reconhece que as transações de investimento, empréstimo, compra e venda, troca, etc., envolvendo criptomoedas, violam a ordem pública social (ordem económica e financeira), e, por isso, essas ações são consideradas inválidas do ponto de vista jurídico.

Terceiro, quais são as bases de julgamento existentes? Até agora, as leis e regulamentos civis na China não regulam especificamente as criptomoedas. As decisões judiciais relacionadas com criptomoedas baseiam-se principalmente na «Notificação de 24 de setembro» (elaborada pelo Supremo Tribunal Popular, embora seja um documento normativo).

3. Classificação das Criptomoedas nos Casos Civis e Comerciais

Na prática penal na China, as criptomoedas, especialmente as principais, já são reconhecidas como bens de natureza patrimonial. No âmbito civil e comercial, a compreensão do tribunal sobre as criptomoedas ainda é relativamente atrasada. Segundo a minha perceção pessoal, em 2024 muitos tribunais ainda não aceitavam processos civis ou comerciais envolvendo criptomoedas. Desde 2025, temos observado que os tribunais domésticos começaram a aceitar mais a ideia de que as criptomoedas possuem valor patrimonial, com um aumento de acórdãos relacionados.

Em novembro do ano passado, o Tribunal Superior de Xangai publicou um documento reconhecendo que as criptomoedas têm valor patrimonial (ver: «Tribunal Superior de Xangai: Criptomoedas possuem valor patrimonial, mas contratos de financiamento com emissão de moedas são inválidos»). Em junho deste ano, o «Jornal do Povo» também publicou um artigo oficial afirmando que «as criptomoedas têm atributos patrimoniais, e na prática judicial essa ideia já está consolidada», conforme mencionado anteriormente na minha análise «Disposições judiciais sobre criptomoedas, artigo publicado no Jornal do Povo: pode-se delegar a terceiros a gestão».

Além disso, no «Rascunho de Minuta do Relatório de Trabalho do Encontro Nacional de Juízes Financeiros» de abril de 2023, foi apresentada uma orientação para disputas civis relacionadas com criptomoedas, afirmando que: «As criptomoedas possuem atributos de bens virtuais na rede». Apesar de essa posição ser mais conservadora e cautelosa, é compreensível dada a sua antiguidade.

Resumindo, atualmente, tanto na prática penal quanto na civil e comercial, as criptomoedas possuem atributos e valor patrimonial e essa é uma compreensão consolidada pelos profissionais do direito. Se for necessário estabelecer uma limitação, ela se refere apenas às principais criptomoedas (como Bitcoin, Éter, USD, etc.).

4. Considerações finais

Embora o reconhecimento do valor patrimonial das criptomoedas, especialmente das principais, esteja cada vez mais consolidado na China continental, isso não significa que todas as atividades relacionadas com criptomoedas sejam seguras. Como advogado com experiência prática na área de Web3, nos últimos anos percebo que a regulação do setor de criptomoedas na China tem se tornado cada vez mais rigorosa. Desde o lançamento de projetos de criptomoedas, participação em atividades, até a negociação por parte de investidores comuns, todos enfrentam riscos legais significativamente superiores aos de outros setores. Se for uma pessoa mais conservadora, que valoriza a segurança, recomenda-se cautela ao envolver-se em negócios relacionados com criptomoedas.