Jogo de Atenção de Soma Zero

Em 2021, cada ativo criptográfico tinha uma liquidez média de cerca de 1,8 milhões de dólares em stablecoins. No entanto, até março de 2025, esse número caiu drasticamente para apenas 5.500 dólares.

Este gráfico ilustra de forma intuitiva a queda da média, ao mesmo tempo que reflete a essência do jogo de soma zero de atenção no campo das criptomoedas hoje. Embora o número de tokens tenha aumentado para mais de 40 milhões de ativos, a liquidez das stablecoins (como uma medida aproximada de capital) permanece estagnada. O resultado é cruel - o capital disponível para cada projeto diminui, as comunidades tornam-se mais fracas e o engajamento dos usuários está a cair rapidamente.

Em um ambiente assim, a atenção breve não é mais um canal de crescimento, mas sim um fardo. Sem o apoio do fluxo de caixa, essa atenção se desloca rapidamente, sem piedade.

A receita é o ponto de âncora para o desenvolvimento

A maioria dos projetos ainda constrói comunidades da maneira que se fazia em 2021: cria um canal no Discord, oferece incentivos de airdrop e espera que os usuários gritem "GM" (Good Morning) por tempo suficiente para gerar interesse. Mas uma vez que o airdrop termina, os usuários rapidamente saem. Isso não é surpreendente, pois não têm razões para ficar.

Nessa altura, o papel do fluxo de caixa torna-se evidente - não é apenas um indicador financeiro, mas também uma importante prova da relevância do projeto. Produtos que geram receita significam que há demanda. A demanda sustenta a avaliação, enquanto a avaliação, por sua vez, confere atratividade aos tokens.

Embora a receita possa não ser o objetivo final de cada projeto, sem receita, a maioria dos tokens não consegue sobreviver tempo suficiente para se tornar um ativo fundamental.

É importante notar que o posicionamento de alguns projetos é completamente diferente do restante da indústria. Tomemos o Ethereum como exemplo; ele não precisa de receita adicional, pois já possui um ecossistema maduro e coeso. As recompensas dos validadores vêm de uma inflação de cerca de 2,8% ao ano, mas essa inflação pode ser neutralizada devido ao mecanismo de queima de taxas do EIP-1559. Contanto que a queima e a receita possam se equilibrar, os detentores de ETH podem evitar o risco de diluição.

Mas para novos projetos, eles não têm esse tipo de luxo. Quando apenas 20% dos tokens estão em circulação e você ainda está lutando para encontrar um ajuste entre produto e mercado, você na verdade é como uma startup. Você precisa ser lucrativo e provar que tem a capacidade de manter a lucratividade para sobreviver.

O ciclo de vida do protocolo: de explorador a gigante

Assim como as empresas tradicionais, os projetos de criptomoeda também estão em diferentes estágios de maturidade. Em cada estágio, a relação entre o projeto e a receita - assim como a decisão de reinvestir ou distribuir a receita - mudará significativamente.

Explorador: Prioridade para Sobreviver

Estes são projetos em estágios iniciais, que geralmente têm governança centralizada, ecossistemas frágeis e se concentram mais em experimentação do que em lucratividade. Mesmo quando têm receitas, estas tendem a ser voláteis e insustentáveis, refletindo mais o comportamento especulativo do mercado do que a lealdade dos usuários. Muitos projetos dependem de incentivos, subsídios ou capital de risco para sobreviver.

Por exemplo, projetos como Synthetix e Balancer existem há cerca de 5 anos. Sua receita semanal varia entre 100 mil dólares e 1 milhão de dólares, com picos de atividade que podem causar alguns aumentos anormais. Essa intensa volatilidade e retrocesso são características típicas desta fase, não sendo um sinal de falha, mas sim uma manifestação de volatilidade. A chave está em saber se essas equipes conseguem transformar experimentos em cenários de uso confiáveis.

Montanhista: com tração, mas ainda instável

O Climber é um projeto de estágio avançado com uma receita anual entre US$ 10 milhões e US$ 50 milhões, afastando-se gradualmente de um modelo de crescimento que depende da emissão de tokens. Suas estruturas de governança estão amadurecendo e o foco está mudando da aquisição pura de usuários para a retenção de usuários a longo prazo. Ao contrário dos Explorers, as receitas da Climbers provaram a existência de demanda em diferentes ciclos, em vez de serem apenas impulsionadas por hype único. Ao mesmo tempo, eles estão passando por uma evolução estrutural – fazendo a transição de equipes centralizadas para a governança orientada pela comunidade e diversificando os fluxos de receita.

O que torna o escalador único é a sua flexibilidade. Eles acumularam confiança suficiente para tentar distribuir receita – alguns projetos estão começando a ter programas de compartilhamento de receita ou recompra. Mas, ao mesmo tempo, correm o risco de perder o ímpeto, especialmente se estenderem demais ou não aprofundarem seus fossos. Ao contrário dos exploradores, cuja prioridade é a sobrevivência, os alpinistas devem fazer concessões estratégicas: escolhem o crescimento ou a consolidação? É para distribuir renda ou reinvestir? Quer focar-se no seu core business ou quer fazê-lo de forma descentralizada?

A vulnerabilidade nesta fase não reside na volatilidade, mas sim no fato de que as apostas se tornam reais e visíveis.

Estes projetos enfrentam a escolha mais difícil: se alocarem a receita muito cedo, podem prejudicar o crescimento; mas se esperarem tempo demais, os detentores de tokens podem perder o interesse.

Gigantes: Preparar para a distribuição

Projetos como Aave, Uniswap e Hyperliquid já ultrapassaram o limiar. Eles conseguem gerar receitas estáveis, possuem governança descentralizada e beneficiam-se de fortes efeitos de rede. Esses projetos não dependem mais de economias de token inflacionárias, já possuem uma base de usuários sólida e um modelo de negócios validado pelo mercado.

Esses gigantes não costumam tentar "levar tudo". A Aave está focada no mercado de empréstimos, a Uniswap domina a negociação à vista e a Hyperliquid está construindo uma pilha DeFi com execução em seu núcleo. A sua força resulta de um posicionamento defensável no mercado e de uma disciplina operacional.

A maioria dos gigantes é líder em seus respectivos campos. Seus esforços costumam se concentrar em "expandir o bolo" — ou seja, impulsionar o crescimento do mercado como um todo, em vez de simplesmente aumentar sua própria quota de mercado.

Estes projetos são do tipo que podem ser facilmente recompensados e ainda manter operações durante vários anos. Embora não possam ser completamente imunes à volatilidade, possuem resiliência suficiente para lidar com a incerteza do mercado.

Jogadores sazonais: animados, mas sem fundamentos

Os jogadores sazonais são o tipo mais notável, mas também o mais vulnerável. A sua receita pode rivalizar, em pouco tempo, com a dos grandes, ou até superá-los, mas essa receita é impulsionada principalmente por especulação, boatos ou tendências sociais passageiras.

Por exemplo, projetos como FriendTech e PumpFun conseguem gerar um enorme envolvimento e volume de transações em pouco tempo, mas raramente conseguem converter isso em retenção de usuários a longo prazo ou crescimento contínuo dos negócios.

Esses tipos de projetos não são essencialmente ruins. Alguns podem mudar de direção e evoluir, mas a maioria apenas depende de jogos de curto prazo baseados no impulso do mercado, em vez de construir uma infraestrutura duradoura.

Lições tiradas do mercado aberto

O mercado de ações público oferece uma analogia útil. As empresas jovens costumam reinvestir o fluxo de caixa livre para escalar, enquanto as empresas maduras distribuem lucros através de dividendos ou recompra de ações.

A figura abaixo mostra como a empresa distribui lucros. À medida que a empresa cresce, o número de empresas que realizam dividendos e recompras aumentará.

Os projetos de criptomoedas podem aprender com isso. Os gigantes devem fazer a distribuição de lucros, enquanto os exploradores devem se concentrar na retenção e no crescimento composto. Mas nem todos os projetos têm clareza sobre em qual fase pertencem.

As características do setor também são importantes. Projetos semelhantes a serviços públicos (como as stablecoins) são mais como bens de consumo essenciais: estáveis e adequados para dividendos. Isso porque essas empresas existem há muito tempo, e os padrões de demanda são em grande parte previsíveis. As empresas tendem a não se desviar das orientações ou tendências prospectivas. A previsibilidade permite que elas continuem a compartilhar lucros com os acionistas.

Os projetos DeFi de alto crescimento assemelham-se mais à indústria da tecnologia - a melhor forma de alocação de valor é um plano de recompra flexível. As empresas de tecnologia normalmente apresentam uma maior volatilidade sazonal. Na maioria dos casos, sua demanda não é tão previsível quanto a de algumas indústrias mais tradicionais. Isso torna a recompra a forma preferida de compartilhar valor.

Se um trimestre ou ano tiver um desempenho excepcional? Transmitir valor através da recompra de ações.

Comparação entre dividendos e recompra

Os dividendos têm uma natureza pegajosa. Uma vez que se promete pagar dividendos, o mercado espera que essa consistência seja mantida. Em comparação, os recompras são mais flexíveis, permitindo que a equipe ajuste o momento da distribuição de valor com base nos ciclos de mercado ou na subavaliação do token. Desde cerca de 20% da distribuição de lucros na década de 1990, até cerca de 60% em 2024, os recompras cresceram rapidamente nas últimas décadas. Em termos de valor em dólares, desde 1999, o volume de recompras já excedeu o dos dividendos.

No entanto, as recompra também tem algumas desvantagens. Se a comunicação não for adequada ou a fixação de preços não for razoável, a recompra pode transferir valor dos detentores de longo prazo para os traders de curto prazo. Além disso, o mecanismo de governança precisa ser muito rigoroso, uma vez que a gestão geralmente tem indicadores de desempenho chave (KPIs) como o aumento do lucro por ação (EPS). Quando uma empresa recompra ações em circulação (ou seja, ações não pagas) com lucros, isso reduz o denominador, elevando artificialmente os dados do EPS.

Os dividendos e as recompensas têm os seus contextos aplicáveis. No entanto, sem uma boa governança, a recompra pode beneficiar silenciosamente os insiders, enquanto a comunidade sofre como resultado.

Três principais elementos de recompra bem-sucedida:

· Poderosa reserva de ativos

· Lógica de avaliação ponderada

· Mecanismo de relatório transparente

Se um projeto carecer dessas condições, pode ainda precisar estar na fase de reinvestimento, em vez de realizar recompra ou distribuição de dividendos.

Práticas atuais de distribuição de receita de projetos líderes

@JupiterExchange afirmou claramente no lançamento do token: não compartilhar receitas diretamente. Após um crescimento de 10 vezes no número de usuários e ter reservas financeiras suficientes para operar por vários anos, lançaram o "Litterbox Trust" - um mecanismo de recompra não custodiado, atualmente detendo cerca de 9,7 milhões de dólares em tokens JUP.

@aave possui mais de 95 milhões de dólares em reservas de ativos e, através de um plano estruturado chamado "Buy and Distribute" (Comprar e Distribuir), aloca 1 milhão de dólares por semana para recompra. Este plano foi lançado após meses de diálogo com a comunidade.

@HyperliquidX avança ainda mais, com 54% da sua receita a ser utilizada para recompra e 46% para incentivar os provedores de liquidez (LPs). Até agora, mais de 250 milhões de dólares em tokens HYPE foram recomprados, totalmente apoiados por fundos não de capital de risco.

Quais são as semelhanças entre esses projetos? Eles só começam a implementar planos de recompra depois de garantir que a base financeira esteja sólida.

A peça que falta: Relações com Investidores (IR)

A indústria de criptomoedas gosta de falar sobre transparência, mas a maioria dos projetos apenas divulga dados quando isso favorece a sua narrativa.

As relações com investidores (IR) devem se tornar a infraestrutura central. Os projetos precisam compartilhar não apenas a receita, mas também as despesas, reservas de capital (runway), estratégias de reservas de ativos e a execução de recompra. Somente assim será possível estabelecer confiança no desenvolvimento a longo prazo.

O objetivo aqui não é afirmar que um determinado método de distribuição de valor é o único correto, mas sim reconhecer que o método de distribuição deve corresponder à maturidade do projeto. E no campo das criptomoedas, projetos verdadeiramente maduros ainda são raros.

A maioria dos projetos ainda está à procura do seu ponto de apoio. Mas aqueles que fizeram as coisas certas — projetos com receita, estratégia e confiança — têm a oportunidade de se tornarem a "igreja" que o setor tanto precisa (um padrão de longo prazo e sólido).

Uma forte relação com investidores é uma espécie de barreira defensiva. Ela consegue construir confiança, aliviar o pânico durante períodos de baixa do mercado e manter a participação contínua do capital institucional.

Práticas ideais de IR podem incluir:

· Relatório de receitas e despesas trimestrais

· Painel de reserva de ativos em tempo real

· Registros públicos de recompra executados

· Plano de distribuição e desbloqueio de tokens claro

· Validação on-chain de subsídios, salários e despesas operacionais

Se quisermos que os tokens sejam vistos como ativos reais, eles precisam começar a comunicar-se como verdadeiras empresas.

Link original