Como as criptomoedas passaram de nicho a mainstream? Nos últimos dez anos, a blockchain descentralizada ofereceu ao mundo um deserto de regulação. Embora o sistema de pagamento eletrônico ponto a ponto de Satoshi Nakamoto não tenha sido bem-sucedido, ele abriu a porta para um mundo paralelo. Este mundo da internet, que existe sobre inúmeros nós, transcende as limitações das leis tradicionais, dos governos e até das normas sociais e religiosas.
Estar fora da regulamentação é um fator-chave para o sucesso deste setor. Desde a emissão de ativos que começou com o ICO e suas variantes subsequentes, a onda DeFi desencadeada pela UNI, até as agora muito faladas stablecoins de superaplicações, todas estão construídas sobre essa base. Foi precisamente ao se livrar das complexidades das finanças tradicionais que se criou o setor de encriptação de hoje.
No entanto, assim como, após o fracasso da exploração de novas terras na Era das Descobertas, as pessoas começaram a abandonar os barcos à vela e a retornar ao passado, a encriptação nativa parece também ter entrado em uma era de declínio. Este ponto de viragem pode ter começado com a aprovação do ETF de Bitcoin, ou talvez com algumas mudanças políticas. A indústria começou a buscar conformidade, tentando atender à demanda das finanças tradicionais, e áreas como stablecoins, tokenização de ativos físicos e pagamentos tornaram-se o mainstream do desenvolvimento. Além disso, parece que nos resta apenas a emissão pura de ativos, uma imagem, uma história, um conjunto de endereços de contrato se tornaram todo o conteúdo das discussões diárias. A expressão "cadeia de cachorro" já não é mais pejorativa.
Por que chegamos a este ponto? A raiz do problema reside no fato de que, até o momento, a blockchain carece de meios eficazes para restringir o comportamento malicioso das diversas entidades por trás dos endereços. Só podemos garantir a honestidade dos nós e a ausência de intermediários no DeFi. Além disso, não podemos impedir que ocorram eventos neste "bosque escuro". Muitos campos que antes eram prósperos parecem inevitavelmente estar em declínio. Áreas como NFT, GameFi e SocialFi dependem fortemente das entidades por trás dos projetos. A blockchain possui uma capacidade de captação de recursos extremamente forte, mas quem irá restringir esses projetos a usar os fundos de maneira razoável e transformar suas ideias em realidade?
A visão da desfinanceirização não pode ser alcançada apenas com a melhoria do desempenho da infraestrutura. Se é difícil fazer certas coisas em servidores centralizados, como podemos esperar que sejam concluídas na blockchain? Não podemos implementar "prova de trabalho" nos projetos. Hoje, ceder à conformidade pode ser o ponto de partida para a desfinanceirização no futuro, embora isso seja irônico e, ao mesmo tempo, inevitável.
A encriptação está a tornar-se um subconjunto das finanças tradicionais, e o poder de decisão sobre este livro-razão começa a ser retirado pelas elites. A inovação de baixo para cima está a diminuir, e as oportunidades também estão a ser comprimidas. Estamos a entrar na era da hegemonia em cadeia.
Dois, o novo padrão das stablecoins
O que é a hegemonia na blockchain? Eu acho que podemos olhar para isso de duas maneiras: primeiro, as stablecoins, e segundo, a repetição das histórias da internet tradicional.
Primeiro, vamos falar sobre as stablecoins. Atualmente, o mercado de stablecoins é basicamente dominado por stablecoins apoiadas por moeda fiduciária e stablecoins de rendimento. Recentemente, a aprovação de uma importante legislação chamou a atenção geral. O principal conteúdo dessa legislação inclui:
Definir claramente "moeda estável de pagamento", exigindo suporte total de 1:1.
Restringir a autorização de emissão, exigindo registro e supervisão.
Exigências rigorosas de reservas e transparência.
Estabelecer um quadro regulatório claro.
Promover a inovação e a inclusão financeira.
Restringir as grandes empresas de tecnologia a emitir moedas estáveis.
A aprovação deste projeto de lei significa que os meios de transação em cadeia estão oficialmente incluídos no sistema de regulamentação. As empresas americanas podem obter vantagens com isso, enquanto o governo dos EUA terá um controle mais forte sobre as atividades em cadeia. Isso leva a pensar: o que aconteceria se as moedas estáveis em projetos DeFi fossem de repente congeladas?
Por outro lado, temos as stablecoins de rendimento. Embora projetos como Ethena tenham uma boa concepção, oferecendo altas taxas de rendimento em mercados em alta enquanto mantêm a estabilidade. Mas é curioso que agora parece que todos estão fazendo stablecoins de rendimento, desde fundos de hedge tradicionais até formadores de mercado e bolsas de valores. Este frenesi patológico já se afastou do significado original. A inovação tecnológica e a descentralização parecem não ser mais importantes; agora, a combinação de bolsas de valores com equipes de quantificação de alto nível é o caminho a seguir, e, nesta competição, o rendimento e a conveniência tornaram-se fatores decisivos.
Embora os stablecoins de rendimento possam ser uma escolha melhor em comparação com a troca de ETH por algumas pequenas imagens ou narrativas estranhas. Mas quando os produtos de investimento das exchanges centralizadas se tornam a única inovação desta rodada, isso só pode significar que a maioria das trajetórias de desenvolvimento do passado estavam erradas.
Três, a evolução da emissão de ativos
A blockchain pública é a maior plataforma de emissão de ativos, e o ICO é o ponto de partida deste jogo. Tudo o que se seguiu são suas variantes, embora tenham impulsionado o surgimento de algumas narrativas e o progresso da indústria, hoje tudo está se desenvolvendo em direção ao modelo tradicional da internet. Alguns modelos de lucro de plataformas emergentes já estão infinitamente próximos do Web2, com quase nenhuma contribuição para a comunidade, neste aspecto, são até piores que as exchanges centralizadas. A intenção original do Web3 era realizar a democratização de tudo, criar em conjunto, construir em conjunto e prosperar em conjunto, mas agora isso se distorceu.
O Launchpad agora se torna o único paraíso onde os usuários nativos de encriptação podem ficar ricos, mas aqui também existem problemas. Além de pagar taxas à plataforma, os usuários ainda têm que passar por uma experiência como a de um campo de batalha. A emissão de ativos começou a se tornar uma pirâmide, podendo até se desvincular do desenvolvimento da blockchain. Embora NFT e GameFi não sejam tecnicamente completamente descentralizados, pelo menos eles têm uma parte on-chain, que impulsionou a construção de infraestrutura, fazendo com que esta indústria se destacasse.
Desde o início do ano com a estrutura de IA, projetos completamente off-chain também podem emitir moedas, e até mesmo se tornaram uma plataforma de emissão de ativos off-chain. A especulação extrema, por outro lado, está fazendo com que o limite da indústria seja constantemente reduzido. Qual é, afinal, o significado de tudo isso?
Quando o mercado começa a esfriar e a narrativa não avança, a emissão de ativos começa a se transformar em um esquema Ponzi. Alguns projetos combinam a troca de staking por pontos e o lançamento de novas moedas, onde o lançamento pode ser novamente staked, o que realmente faz o preço das moedas disparar. No entanto, essa abordagem nua e crua dificilmente consegue despertar o interesse das pessoas.
No ciclo anterior, vários flywheels, esquemas Ponzi e narrativas deixaram pelo menos um tesouro como o DeFi, que realmente fez a indústria brotar uma grande quantidade de ideias novas. E o que a especulação desta fase pode criar? Eu só vejo uma contínua simplificação dos limites de emissão, e os eventos malignos que surgem são igualmente muitos. Precisamos de uma nova regra?
Quatro, a ascensão da economia da atenção
Antigamente, a ascensão de um projeto dependia da narrativa e da tecnologia, explodindo após a formação de um consenso. Hoje, estamos comprando atenção; alguns usam pontos para comprar, enquanto outros, como as bolsas de valores, usam dinheiro real para formar empresas MCN com influenciadores. A combinação de plataformas de e-commerce com vídeos curtos para vendas permeia o setor, e, em comparação com as várias corridas dos fundadores para explicar a tecnologia, esse método parece ser muito mais direto e eficaz.
A atenção é, sem dúvida, um dos ativos mais valiosos da era atual, mas também é difícil de medir. Algumas plataformas estão tentando quantificá-la, embora o modelo "ganhar dizendo" não seja uma grande inovação, pois já se refletia em projetos de finanças sociais iniciais. A maior inovação é impulsionada por IA, que afirma ser capaz de reconhecer o "valor" da informação e medir a capacidade de venda com IA. No entanto, este modelo claramente também não consegue capturar o valor a longo prazo, e os tokens estão se tornando um "produto de consumo rápido".
As desvantagens do sistema de pontos já são evidentes, e eu já revisei em artigos anteriores o impacto que certos projetos trouxeram para este círculo. Se os futuros projetos dependem da compra de atenção, é difícil avaliar se esse comportamento é errado. Só posso dizer que não há crime em um projeto se esforçar para marketing, mas atualmente há uma tendência de todos estarem envolvidos em especulação. A antiga era da encriptação realmente chegou ao fim. Vender influência para ganhar dinheiro tornou-se um negócio maduro, desde figuras políticas a grandes plataformas de negociação até os atuais líderes de opinião, nenhum projeto prosperou por causa disso, todos estão tirando o que precisam.
Conclusão
As stablecoins will move towards the world, blockchain payments have become a certainty. However, the natives living here may not need these; we need on-chain native stablecoins, we need de-financialization, we need the next wave, and we do not want to live in a Web3 that sells traffic.
O tempo realmente está a provar que algumas das coisas que os primeiros apoiantes do bitcoin disseram na altura estavam certas, mas ainda espero que no futuro estejam errados.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A chegada do apocalipse da encriptação nativa: novas dinâmicas de regulação, moeda estável e economia da atenção
A era final da encriptação nativa
I. Submeter-se à conformidade
Como as criptomoedas passaram de nicho a mainstream? Nos últimos dez anos, a blockchain descentralizada ofereceu ao mundo um deserto de regulação. Embora o sistema de pagamento eletrônico ponto a ponto de Satoshi Nakamoto não tenha sido bem-sucedido, ele abriu a porta para um mundo paralelo. Este mundo da internet, que existe sobre inúmeros nós, transcende as limitações das leis tradicionais, dos governos e até das normas sociais e religiosas.
Estar fora da regulamentação é um fator-chave para o sucesso deste setor. Desde a emissão de ativos que começou com o ICO e suas variantes subsequentes, a onda DeFi desencadeada pela UNI, até as agora muito faladas stablecoins de superaplicações, todas estão construídas sobre essa base. Foi precisamente ao se livrar das complexidades das finanças tradicionais que se criou o setor de encriptação de hoje.
No entanto, assim como, após o fracasso da exploração de novas terras na Era das Descobertas, as pessoas começaram a abandonar os barcos à vela e a retornar ao passado, a encriptação nativa parece também ter entrado em uma era de declínio. Este ponto de viragem pode ter começado com a aprovação do ETF de Bitcoin, ou talvez com algumas mudanças políticas. A indústria começou a buscar conformidade, tentando atender à demanda das finanças tradicionais, e áreas como stablecoins, tokenização de ativos físicos e pagamentos tornaram-se o mainstream do desenvolvimento. Além disso, parece que nos resta apenas a emissão pura de ativos, uma imagem, uma história, um conjunto de endereços de contrato se tornaram todo o conteúdo das discussões diárias. A expressão "cadeia de cachorro" já não é mais pejorativa.
Por que chegamos a este ponto? A raiz do problema reside no fato de que, até o momento, a blockchain carece de meios eficazes para restringir o comportamento malicioso das diversas entidades por trás dos endereços. Só podemos garantir a honestidade dos nós e a ausência de intermediários no DeFi. Além disso, não podemos impedir que ocorram eventos neste "bosque escuro". Muitos campos que antes eram prósperos parecem inevitavelmente estar em declínio. Áreas como NFT, GameFi e SocialFi dependem fortemente das entidades por trás dos projetos. A blockchain possui uma capacidade de captação de recursos extremamente forte, mas quem irá restringir esses projetos a usar os fundos de maneira razoável e transformar suas ideias em realidade?
A visão da desfinanceirização não pode ser alcançada apenas com a melhoria do desempenho da infraestrutura. Se é difícil fazer certas coisas em servidores centralizados, como podemos esperar que sejam concluídas na blockchain? Não podemos implementar "prova de trabalho" nos projetos. Hoje, ceder à conformidade pode ser o ponto de partida para a desfinanceirização no futuro, embora isso seja irônico e, ao mesmo tempo, inevitável.
A encriptação está a tornar-se um subconjunto das finanças tradicionais, e o poder de decisão sobre este livro-razão começa a ser retirado pelas elites. A inovação de baixo para cima está a diminuir, e as oportunidades também estão a ser comprimidas. Estamos a entrar na era da hegemonia em cadeia.
Dois, o novo padrão das stablecoins
O que é a hegemonia na blockchain? Eu acho que podemos olhar para isso de duas maneiras: primeiro, as stablecoins, e segundo, a repetição das histórias da internet tradicional.
Primeiro, vamos falar sobre as stablecoins. Atualmente, o mercado de stablecoins é basicamente dominado por stablecoins apoiadas por moeda fiduciária e stablecoins de rendimento. Recentemente, a aprovação de uma importante legislação chamou a atenção geral. O principal conteúdo dessa legislação inclui:
A aprovação deste projeto de lei significa que os meios de transação em cadeia estão oficialmente incluídos no sistema de regulamentação. As empresas americanas podem obter vantagens com isso, enquanto o governo dos EUA terá um controle mais forte sobre as atividades em cadeia. Isso leva a pensar: o que aconteceria se as moedas estáveis em projetos DeFi fossem de repente congeladas?
Por outro lado, temos as stablecoins de rendimento. Embora projetos como Ethena tenham uma boa concepção, oferecendo altas taxas de rendimento em mercados em alta enquanto mantêm a estabilidade. Mas é curioso que agora parece que todos estão fazendo stablecoins de rendimento, desde fundos de hedge tradicionais até formadores de mercado e bolsas de valores. Este frenesi patológico já se afastou do significado original. A inovação tecnológica e a descentralização parecem não ser mais importantes; agora, a combinação de bolsas de valores com equipes de quantificação de alto nível é o caminho a seguir, e, nesta competição, o rendimento e a conveniência tornaram-se fatores decisivos.
Embora os stablecoins de rendimento possam ser uma escolha melhor em comparação com a troca de ETH por algumas pequenas imagens ou narrativas estranhas. Mas quando os produtos de investimento das exchanges centralizadas se tornam a única inovação desta rodada, isso só pode significar que a maioria das trajetórias de desenvolvimento do passado estavam erradas.
Três, a evolução da emissão de ativos
A blockchain pública é a maior plataforma de emissão de ativos, e o ICO é o ponto de partida deste jogo. Tudo o que se seguiu são suas variantes, embora tenham impulsionado o surgimento de algumas narrativas e o progresso da indústria, hoje tudo está se desenvolvendo em direção ao modelo tradicional da internet. Alguns modelos de lucro de plataformas emergentes já estão infinitamente próximos do Web2, com quase nenhuma contribuição para a comunidade, neste aspecto, são até piores que as exchanges centralizadas. A intenção original do Web3 era realizar a democratização de tudo, criar em conjunto, construir em conjunto e prosperar em conjunto, mas agora isso se distorceu.
O Launchpad agora se torna o único paraíso onde os usuários nativos de encriptação podem ficar ricos, mas aqui também existem problemas. Além de pagar taxas à plataforma, os usuários ainda têm que passar por uma experiência como a de um campo de batalha. A emissão de ativos começou a se tornar uma pirâmide, podendo até se desvincular do desenvolvimento da blockchain. Embora NFT e GameFi não sejam tecnicamente completamente descentralizados, pelo menos eles têm uma parte on-chain, que impulsionou a construção de infraestrutura, fazendo com que esta indústria se destacasse.
Desde o início do ano com a estrutura de IA, projetos completamente off-chain também podem emitir moedas, e até mesmo se tornaram uma plataforma de emissão de ativos off-chain. A especulação extrema, por outro lado, está fazendo com que o limite da indústria seja constantemente reduzido. Qual é, afinal, o significado de tudo isso?
Quando o mercado começa a esfriar e a narrativa não avança, a emissão de ativos começa a se transformar em um esquema Ponzi. Alguns projetos combinam a troca de staking por pontos e o lançamento de novas moedas, onde o lançamento pode ser novamente staked, o que realmente faz o preço das moedas disparar. No entanto, essa abordagem nua e crua dificilmente consegue despertar o interesse das pessoas.
No ciclo anterior, vários flywheels, esquemas Ponzi e narrativas deixaram pelo menos um tesouro como o DeFi, que realmente fez a indústria brotar uma grande quantidade de ideias novas. E o que a especulação desta fase pode criar? Eu só vejo uma contínua simplificação dos limites de emissão, e os eventos malignos que surgem são igualmente muitos. Precisamos de uma nova regra?
Quatro, a ascensão da economia da atenção
Antigamente, a ascensão de um projeto dependia da narrativa e da tecnologia, explodindo após a formação de um consenso. Hoje, estamos comprando atenção; alguns usam pontos para comprar, enquanto outros, como as bolsas de valores, usam dinheiro real para formar empresas MCN com influenciadores. A combinação de plataformas de e-commerce com vídeos curtos para vendas permeia o setor, e, em comparação com as várias corridas dos fundadores para explicar a tecnologia, esse método parece ser muito mais direto e eficaz.
A atenção é, sem dúvida, um dos ativos mais valiosos da era atual, mas também é difícil de medir. Algumas plataformas estão tentando quantificá-la, embora o modelo "ganhar dizendo" não seja uma grande inovação, pois já se refletia em projetos de finanças sociais iniciais. A maior inovação é impulsionada por IA, que afirma ser capaz de reconhecer o "valor" da informação e medir a capacidade de venda com IA. No entanto, este modelo claramente também não consegue capturar o valor a longo prazo, e os tokens estão se tornando um "produto de consumo rápido".
As desvantagens do sistema de pontos já são evidentes, e eu já revisei em artigos anteriores o impacto que certos projetos trouxeram para este círculo. Se os futuros projetos dependem da compra de atenção, é difícil avaliar se esse comportamento é errado. Só posso dizer que não há crime em um projeto se esforçar para marketing, mas atualmente há uma tendência de todos estarem envolvidos em especulação. A antiga era da encriptação realmente chegou ao fim. Vender influência para ganhar dinheiro tornou-se um negócio maduro, desde figuras políticas a grandes plataformas de negociação até os atuais líderes de opinião, nenhum projeto prosperou por causa disso, todos estão tirando o que precisam.
Conclusão
As stablecoins will move towards the world, blockchain payments have become a certainty. However, the natives living here may not need these; we need on-chain native stablecoins, we need de-financialization, we need the next wave, and we do not want to live in a Web3 that sells traffic.
O tempo realmente está a provar que algumas das coisas que os primeiros apoiantes do bitcoin disseram na altura estavam certas, mas ainda espero que no futuro estejam errados.