Encruzilhada da regulação de criptomoedas nos EUA, Europa e Canadá: campo de testes ou museu?

Autor: Castle Labs

Compilação: Yangz, Techub News

Quando o Satoshi Nakamoto lançou o white paper, minerar Bitcoin era extremamente simples, qualquer jogador com CPU mainstream podia acumular facilmente uma riqueza avaliada em milhões de dólares no futuro. Em computadores domésticos, em vez de jogar The Sims, seria melhor construir uma fortuna, para que as futuras gerações não precisassem trabalhar arduamente, com um retorno de investimento de cerca de 25 mil vezes.

No entanto, a maioria dos jogadores ainda se dedica a Halo 3 no Xbox, enquanto poucos adolescentes usam os computadores de casa para obter riquezas que superam os gigantes tecnológicos modernos. Napoleão conquistou o Egito e até a Europa, criando uma lenda, e você, só precisa clicar em «Começar a minerar».

Ao longo de quinze anos, o Bitcoin evoluiu para um ativo global, cuja mineração depende de uma operação em grande escala suportada por bilhões de dólares em fundos, hardware e energia. O consumo médio de eletricidade por Bitcoin chega a 900 mil kWh.

O Bitcoin criou um paradigma totalmente novo, em oposição ao mundo financeiro altamente restritivo em que crescemos. Talvez seja a primeira rebelião contra as elites após o fracasso do movimento «Ocupar Wall Street». Curiosamente, o Bitcoin nasceu após a grande crise financeira da era Obama — que, em grande parte, foi causada pela complacência com operações bancárias de alto risco ao estilo cassino. A Lei Sarbanes-Oxley de 2002 tentou evitar uma repetição da bolha da internet; ironicamente, a crise de 2008 foi muito pior.

Quem quer que seja Satoshi, sua invenção surgiu no momento certo, uma rebelião intensa e deliberada, como uma fogueira que surge de repente, enfrentando o leviatã poderoso e onipresente.

Antes de 1933, o mercado de ações dos EUA praticamente não tinha regulamentação, sendo apenas restrito por leis estaduais dispersas (Blue Sky laws), levando a uma assimetria de informações grave e a uma proliferação de operações de wash trading.

A crise de liquidez de 1929 foi um teste de resistência que revelou que a autorregulação descentralizada não consegue conter riscos sistêmicos (não é familiar?). Como resposta, o governo dos EUA implementou uma forte reforma com as leis de 1933 e 1934, substituindo o princípio do «comprador assume o risco» por uma estrutura de conformidade obrigatória com uma autoridade central (SEC) e mecanismos de divulgação compelida, restabelecendo a credibilidade na solvência do sistema financeiro… assistimos agora a uma repetição exatamente igual no domínio DeFi.

Até recentemente, as criptomoedas operaram como ativos de «banco sombra» sem autorização — funções semelhantes às de antes de 1933, mas agora muito mais perigosas por falta de regulamentação. Este sistema centraliza seu funcionamento em código e especulação, sem considerar os enormes riscos que esse animal financeiro representa. A crise de falências de 2022, incessante, funciona como uma prova de resistência de 1929, mostrando que descentralização não equivale a lucros ilimitados ou moeda sólida; ao contrário, cria pontos de risco capazes de engolir várias categorias de ativos. O espírito da era está mudando do paradigma do cassino liberal para uma conformidade com categorias de ativos regulamentados — reguladores tentam transformar o cripto numa curva em U: se for legal, fundos, instituições, ultra-ricos e até países poderão detê-lo como qualquer outro ativo, possibilitando tributação.

Este artigo busca revelar a origem do renascimento institucional das criptomoedas — uma transição inevitável atualmente. Nosso objetivo é prever o desfecho inevitável dessa tendência e definir com precisão a forma final do ecossistema DeFi.

Implementação do quadro regulatório

Antes de 2021, quando o DeFi entrou na sua primeira era sombria, seu desenvolvimento inicial dependia mais da extensão das leis existentes pelos órgãos federais para se adaptar aos ativos digitais do que de novas legislações. Verdade seja dita, tudo começou passo a passo.

A primeira grande iniciativa federal ocorreu em 2013, quando o FinCEN divulgou orientações classificando as «trocas» e «provedores de serviços de criptomoedas» como empresas de serviços monetários, sujeitas à Lei de Sigilo Bancário e às regras anti-lavagem de dinheiro. Podemos considerar 2013 como o ano em que o DeFi foi reconhecido pela Wall Street, abrindo caminho para a aplicação da lei e, ao mesmo tempo, plantando sementes de repressão.

Em 2014, a Receita Federal dos EUA declarou que as moedas virtuais seriam tratadas como «propriedade» para fins fiscais, não como moeda, complicando o cenário: toda transação gera obrigação de imposto sobre ganhos de capital; assim, o Bitcoin passou a ter uma classificação jurídica, podendo ser tributado — bem longe de sua intenção original!

Em nível estadual, Nova York lançou em 2015 a controversa BitLicense, o primeiro quadro regulatório que exige divulgação de informações por parte das empresas de cripto. No final, a SEC encerrou o ciclo com o relatório de investigação sobre a DAO, confirmando que muitos tokens, segundo o teste de Howey, seriam valores mobiliários não registrados.

Até 2020, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) abriu brevemente a porta para que bancos nacionais oferecessem serviços de custódia de ativos digitais, mas essa iniciativa foi questionada pelo governo Biden — uma prática comum dos presidentes anteriores.

Do outro lado do Atlântico, na velha Europa, regras igualmente arcaicas dominam o mundo cripto. Influenciada por um sistema de direito romano rígido (bem diferente do direito comum), espalha-se uma mentalidade anti-individualista e contra a liberdade, aprisionando o potencial do DeFi em uma civilização retrógrada. É importante lembrar que os EUA são essencialmente uma nação protestante; esse espírito de autonomia moldou um país sempre definido pelo empreendedorismo, liberdade e espírito pioneiro.

Na Europa, restos do feudalismo, do direito romano e da Igreja Católica criaram culturas bem diferentes. Assim, não surpreende que França, Reino Unido e Alemanha tenham trilhado caminhos distintos. Em um mundo que valoriza a conformidade mais do que a aventura, a tecnologia cripto é severamente reprimida.

Por isso, os primeiros anos na Europa se caracterizaram por uma burocracia dispersa, sem uma visão unificada. O primeiro sucesso veio em 2015, quando o Tribunal Europeu (caso Skatteverket contra Hedqvist) decidiu que transações de Bitcoin estão isentas de VAT — conferindo, na prática, status de moeda legítima às criptoativos.

Antes da implementação de uma legislação comum na UE, houve divergências regulatórias entre os países. França (lei PACTE, uma legislação malfeita) e Alemanha (licenças de custódia de criptomoedas) estabeleceram quadros rigorosos nacionais, enquanto Malta e Suíça competiam por atrair empresas com regulações de ponta.

Essa era de confusão terminou com a entrada em vigor, em 2020, da Quinta Diretiva contra a Lavagem de Dinheiro, que exige a aplicação de KYC rigoroso em toda a UE, eliminando transações anônimas. Ciente da inviabilidade de manter 27 regras conflitantes, a Comissão Europeia apresentou, no final de 2020, o Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA), marcando o fim da era de regulações fragmentadas e o começo de uma supervisão unificada… frustrando a todos.

Paradigma avançado nos EUA

Ó, blockchain, tu vês? Quando Trump limpa o caminho, o que antes era proibido agora se firma como legal?

A reforma do sistema regulatório dos EUA não foi uma verdadeira reestruturação sistêmica; foi impulsionada principalmente pelos líderes de opinião. A mudança de poder em 2025 trouxe uma nova filosofia: o mercantilismo predomina sobre o moralismo.

Em dezembro de 2024, Trump lançou sua famosa moeda meme, uma possível culminação ou não, mas que mostra que as elites querem que a área cripto seja novamente grandiosa. Hoje, vários papas do cripto dirigem a rota, sempre buscando mais liberdade e espaço para os fundadores, construtores e investidores de varejo.

Paul Atkins assumiu a SEC, e isso, mais do que uma nomeação, foi uma troca de poder. Seu antecessor, Gary Gensler, via o setor cripto com puro antagonismo. Ele se tornou uma pedra no sapato de nossa geração; Oxford publicou estudos mostrando o quão doloroso foi seu domínio. Acredita-se que, por sua postura radical, líderes de DeFi perderam anos de desenvolvimento, sendo bloqueados por um regulador que deveria liderar o setor, mas que se desconectou dele.

Atkins não só interrompeu ações judiciais, como pediu desculpas por isso. Seu plano «Projeto Cripto» é um exemplo de mudança burocrática. Ele visa criar um sistema de divulgação de informações extremamente monótono, padronizado e completo, permitindo que Wall Street negocie Solana como negocia petróleo. O escritório internacional de advogados Relai resumiu o plano assim:

1. Estabelecer uma estrutura regulatória clara para emissão de criptoativos nos EUA
2. Garantir liberdade de escolha de custodiante e de plataformas de negociação
3. Abraçar a competição de mercado e promover o desenvolvimento de «super apps»
4. Apoiar inovação na cadeia e finanças descentralizadas
5. Exemptions de inovação e viabilidade comercial

Talvez a mudança mais crucial aconteça no Departamento do Tesouro. Janet Yellen considerava stablecoins como risco sistêmico. Mas Scott Bessent — um burocrata com cabeça de hedge fund — percebeu sua essência: o único comprador líquido de títulos do governo dos EUA.

Bessent conhece bem o complicado algoritmo do déficit dos EUA. Em um mundo onde bancos estrangeiros desaceleram suas compras de títulos, a demanda infinita por títulos de curto prazo pelos emissores de stablecoins é uma notícia excelente para o novo secretário. Para ele, USDC/USDT não é concorrente do dólar, mas um precursor, estendendo o domínio do dólar a países turbulentos onde as pessoas preferem manter stablecoins do que moedas fiduciárias depreciadas.

Outro «vilão» que virou aliado na inversão de posições é Jamie Dimon, que ameaçou despedir qualquer trader que tocasse Bitcoin e, hoje, deu a maior reviravolta lucrativa da história financeira. O banco JPMorgan lançará, em 2025, um serviço de empréstimos garantidos por cripto, sinalizando sua rendição. Segundo o The Block, o JPM planeja permitir que clientes institucionais usem posições em Bitcoin e Ethereum como garantia até o final do ano, evidenciando que a Wall Street está mergulhando ainda mais fundo no universo cripto. Ainda, fontes do Bloomberg afirmam que o plano será global e dependerá de terceiros para custodiar os ativos de garantia. Quando Goldman Sachs e BlackRock começarem a reduzir as receitas de custódia do JPM, a guerra já terá acabado. Os bancos venceram sem lutar.

Por fim, a senadora Cynthia Lummis, a única voz feminina no Senado com foco em cripto, tornou-se uma das maiores apoiadoras do novo sistema de garantias dos EUA. Sua proposta de «Reserva Estratégica de Bitcoin» saiu do limiar de teoria da conspiração para uma audiência séria. Embora sua influência ainda não tenha impactado o preço do Bitcoin, seus esforços são genuínos.

O quadro legal de 2025 será definido por questões já resolvidas e por aquelas ainda perigosamente pendentes. O governo atual está tão entusiasmado com cripto que até os maiores escritórios de advocacia criaram serviços de monitoramento em tempo real das novidades regulatórias: por exemplo, o «Crypto Policy Tracker» da firma Reissner, que acompanha as mudanças nas regulações de diversos órgãos reguladores, sempre incansáveis na criação de novas regras para o DeFi. Mas ainda estamos na fase de exploração.

Hoje, o debate nos EUA gira em torno de duas grandes legislações:

A «Genius Act» (aprovada em julho de 2025), que marca a abordagem de Washington ao tratar do principal ativo pós-Bitcoin — as stablecoins. Com a exigência de reservas em títulos do governo 1:1, ela transforma stablecoins de risco sistêmico em uma ferramenta de geopolítica, similar ao ouro ou petróleo. A lei autoriza emissores privados, como Circle e Tether, a se tornarem compradores legítimos de títulos do governo americano. Uma solução ganha-ganha.

Por outro lado, a «Clarity Act» ainda está distante de aprovação. Esta legislação visa esclarecer as disputas entre SEC e CFTC sobre a classificação de valores mobiliários e commodities, mas está atualmente parada na Comissão de Serviços Financeiros da Câmara. Antes de sua aprovação, as exchanges operarão em um estado intermediário confortável, porém frágil — dependente de orientações provisórias, e não de uma lei definitiva.

Hoje, ela é fonte de disputa entre republicanos e democratas, que a usam como arma política.

Por fim, a revogação do Staff Accounting Bulletin 121, uma regra técnica que obrigava os bancos a tratar ativos de custódia como passivos, abriu as portas para que fundos de pensão e outros investidores institucionais possam adquirir criptoativos sem medo de represálias regulatórias. Como consequência, já surgem produtos de seguro de vida denominados em Bitcoin; o caminho para o futuro parece promissor.

Velho continente: aversão natural ao risco

Antigamente, o mundo era dominado por escravidão, costumes e leis que favoreciam os poderosos e oprimiam os comuns. — Cícero

Uma civilização madura, que gerou Platão, Hegel e até Macron (brincadeira), perde seu sentido se seus construtores atuais forem assassinados ou sufocados por burocratas medíocres que só sabem impedir a inovação.

Assim como a Igreja já colocou cientistas na fogueira — ou os julgou — hoje, as potências regionais criam leis complexas e obscuras, cuja única função parece ser assustar empreendedores. A lacuna entre o espírito vibrante e jovem do americano e a decadência arrastada da Europa nunca foi tão grande. Bruxelas poderia se livrar de sua burocracia estagnada, mas escolheu a estagnação insuportável.

A implementação completa do «Regulamento de Mercados de Criptoativos» (MiCA), prevista para 2025, é uma obra-prima da burocracia, uma catástrofe de inovação.

MiCA é vendida como um «quadro completo», mas, em Bruxelas, essa expressão costuma significar «tortura completa». Oferece clareza, mas de forma assustadora. Sua falha fundamental está na má classificação: regula startups como bancos soberanos. Os custos de conformidade são tão altos que muitas criações de cripto simplesmente não sobreviverão.

A Norton Rose publicou um memorando explicando objetivamente a regulamentação.

Na prática, o MiCA é uma espécie de mecanismo de exclusão: inclui ativos digitais em categorias altamente regulamentadas (tokens de ativos e tokens de moeda eletrônica), ao mesmo tempo em que impõe às plataformas de serviços de ativos digitais (CASPs) uma estrutura de conformidade pesada, baseada no modelo do MiFID II, geralmente criado para grandes instituições financeiras.

Segundo os capítulos 3 e 4, essa legislação exige reservas de liquidez 1:1 rigorosas para emissores de stablecoins, na prática colocando-as em estado de «falência» jurídica desde o início — o que por si só já pode gerar riscos sistêmicos significativos (imagine se Bruxelas as declarasse ilegais de uma noite para a outra?).

Além disso, empresas que emitirem «tokens importantes» (como os infames sART/sEMT) terão de enfrentar regulações mais severas da Autoridade Europeia de Supervisão Bancária, incluindo requisitos de capital, tornando inviável economicamente a emissão dessas moedas por startups. Hoje, sem uma equipe de advogados de ponta e capital compatível com os negócios tradicionais, abrir uma criptoempresa é quase impossível.

Para os intermediários, o capítulo 5 elimina completamente a noção de exchanges offshore ou em nuvem. Os CASPs devem estabelecer escritórios de registro nos Estados-membros, nomear diretores residentes que passem no «teste de adequação» e implementar acordos de custódia segregada. O «white paper» do artigo 6 exige transformar a documentação técnica em um prospecto vinculativo, com responsabilidade civil rigorosa por qualquer declaração falsa ou omissão, rompendo a barreira das empresas anônimas que o setor costuma valorizar. É como exigir a abertura de um banco digital.

Embora o regulamento permita que um CASP autorizado em um Estado-membro opere por toda a UE, essa «coordenação» — palavra assustadora na legislação da UE — tem custos elevados. Cria uma barreira regulatória que só instituições com capital extremamente forte podem suportar, para lidar com os custos de combate à lavagem, financiamento do terrorismo, monitoramento de abuso de mercado e relatórios prudenciais.

MiCA não é apenas uma regulamentação para o mercado europeu de cripto; na prática, ela bloqueia o acesso de todos aqueles que não possuem recursos jurídicos e financeiros — os quais, na maioria dos casos, os fundadores de cripto quase sempre não têm.

Acima da legislação europeia, a autoridade alemã BaFin virou uma máquina burocrática medíocre, eficiente apenas em lidar com a papelada de um setor cada vez mais moribundo. Ao mesmo tempo, a França, que pretende se tornar o «centro Web3» ou «país empreendedor» da Europa, bate contra suas próprias muralhas. As startups francesas não programam, fogem. Não conseguem competir com a velocidade prática dos EUA ou a inovação incessante da Ásia, levando talentos a migrar em massa para Dubai, Tailândia e Zurique.

A verdadeira sentença de morte veio com o banimento das stablecoins. A UE, alegando «proteção da soberania monetária», efetivamente proibiu stablecoins não-euro, como USDT, encerrando assim a única área confiável do DeFi. A economia global de cripto depende de stablecoins. Ao forçar os traders europeus a utilizarem «euro tokens» de baixa liquidez fora do Espaço Schengen, Bruxelas criou uma armadilha de liquidez.

O Banco Central Europeu e o Conselho de Risco Sistêmico da UE já recomendam que Bruxelas proíba o «modelo de emissão de múltiplas jurisdições», ou seja, que empresas de stablecoin globais emitam tokens dentro e fora da UE como se fossem intercambiáveis. Em relatório, a presidente do BCE, Christine Lagarde, afirmou que «a pressão de resgates por detentores não europeus, que tentam trocar por euro tokens emitidos na UE, pode ampliar riscos de corrida bancária na região».

Entretanto, o Reino Unido quer limitar a posse de stablecoins pessoais a 20 mil libras… e nada regula as altcoins. A estratégia de risco da Europa precisa de uma reforma radical, para evitar uma crise total.

Minha explicação é simples: a Europa quer manter seus cidadãos presos ao euro, incapazes de participar da economia americana ou escapar da estagnação — ou da morte. Como a Reuters reportou, o Banco Central Europeu alertou que stablecoins podem drenar depósitos de varejo da zona do euro, e que qualquer corrida por stablecoins poderia afetar a estabilidade financeira global.

Isso é pura bobagem!

Paradigma ideal: Suíça

Existem países que, livres de política partidária, ignorância ou leis ultrapassadas, conseguiram fugir da dicotomia «regulação excessiva ou insuficiente» e descobriram um caminho de convivência. A Suíça é um exemplo extraordinário.

Seu quadro regulatório é diversificado, eficiente, amigável, e tanto provedores quanto usuários valorizam isso:

A «Lei de Supervisão do Mercado Financeiro» (FINMASA), promulgada em 2007, é uma legislação abrangente que consolidou os órgãos reguladores de bancos, seguros e combate à lavagem de dinheiro, estabelecendo a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) como regulador único, independente e unificado do setor financeiro suíço.

A «Lei de Serviços Financeiros» (FinSA) prioriza a proteção do investidor. Exige rígidos padrões de conduta, classificação de clientes (retail, profissional, institucional) e transparência (prospecto de informações básicas), criando um ambiente de «competição justa» para bancos e gestores independentes.

A «Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro» é o principal arcabouço contra crimes financeiros. Aplica-se a todos os intermediários financeiros (incluindo provedores de ativos digitais) e estabelece obrigações básicas.

A «Lei de Tecnologia de Livro-razão Distribuído» (DLT-Law, 2021) é uma legislação «resumida» que revisou 10 leis federais (incluindo o Código de Obrigações e a Lei de Execução de Obrigações), reconhecendo legalmente os ativos digitais.

O «Regulamento de Prestadores de Serviços de Ativos Virtuais», com uma postura de tolerância zero (sem limiar mínimo), aplica as «Regras de Viagem» do Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI).

O Artigo 305º do Código Penal Suíço define o crime de lavagem de dinheiro.

O padrão «CMTA» (Crypto Market Standards Alliance), publicado pela associação de mercados e tecnologia, embora sem força vinculativa, é amplamente adotado pela indústria.

As agências reguladoras incluem: o Parlamento (responsável por promulgar leis federais), a FINMA (que regula o setor por decretos e avisos), e organizações autônomas supervisionadas pela FINMA (como a Relai), responsáveis por fiscalizar gestores independentes e intermediários de cripto. O Escritório de Denúncia de Lavagem de Dinheiro revisa relatórios de atividades suspeitas (como na finança tradicional) e os encaminha ao Ministério Público.

Assim, o Vale de Zug tornou-se o paraíso dos fundadores de cripto: um quadro lógico e claro que permite atuar com segurança jurídica, tranquilizando usuários e bancos dispostos a assumir pouco risco.

Avancem, América!

A aceitação do cripto no Velho Continente não nasce de uma ânsia de inovação, mas de uma necessidade fiscal premente. Desde que entregaram a Web2 para a Silicon Valley na década de 1980, a Europa não vê Web3 como uma indústria a ser construída, mas como uma base tributária a ser explorada, como fazem com tudo mais.

Essa repressão é estrutural e cultural. Com o envelhecimento da população e o sistema de aposentadoria à beira do colapso, a UE não consegue suportar uma indústria financeira competitiva fora de seu controle. É como um senhor feudal que prende ou mata nobres locais para evitar a concorrência. A Europa tem um instinto terrível: sacrificar seus cidadãos para impedir mudanças incontroláveis. Para os EUA, isso é estranho, pois prosperam na competição, na ambição e na busca de poder à la Faust.

MiCA não é uma «estrutura de crescimento», mas uma sentença de morte. Sua intenção é garantir que, se os cidadãos europeus negociarem, o façam dentro de uma malha de fiscalização, como se o Estado os explorasse como um senhor feudal explorando seus camponeses. A Europa está se tornando uma colônia de consumo de luxo no mundo, uma espécie de museu eterno, onde americanos admiradores vêm contemplar um passado que nunca mais voltará.

Suíça, Emirados Árabes e outros países livres escaparam das armadilhas históricas e estruturais. Não carregam o peso do imperialismo de manter a moeda de reserva global, nem a inércia burocrática de um grupo de 27 países que todos veem como fracos. Usando a «Lei de Tecnologia de Livro-razão Distribuído» (DLT Act), atraíram fundações com propriedade intelectual real (Ethereum, Solana, Cardano). Os Emirados também seguiram essa linha; não é de se espantar que franceses estejam migrando para Dubai.

Entramos numa era de aumento exponencial de arbitragem regulatória.

Veremos uma divisão geográfica na indústria cripto. Os consumidores permanecerão nos EUA e Europa, sujeitos a KYC rígido, altas taxas e integração bancária; enquanto as camadas de protocolo migrarão para jurisdições mais racionais como Suíça, Singapura e Emirados Árabes. Usuários estarão espalhados mundialmente, mas fundadores, investidores de risco, protocolos e desenvolvedores terão que reconsiderar sua presença local, buscando ambientes mais favoráveis à construção.

O destino do Velho Continente é tornar-se um museu financeiro. Está criando um sistema legal brilhante, bem elaborado, que serve mais aos seus legisladores do que aos usuários reais — duvido que Bruxelas saiba se já compraram Bitcoin ou fizeram transferências cruzadas de stablecoins.

A adoção de ativos digitais como classe de ativos macro é inevitável, e os EUA manterão sua posição de maior centro financeiro global. Já oferecem seguros de vida denominados em Bitcoin, empréstimos garantidos por cripto, reservas de ativos digitais, financiamento ilimitado para qualquer pessoa com uma ideia, e um ecossistema vibrante de inovação e incubação de construtores.

Conclusão

Resumindo, Bruxelas está criando um «Novo Mundo» que, na verdade, é mais um monstro Frankenstein desajeitado do que um quadro digital coerente. Está tentando costurar o sistema bancário do século XX de forma burra nas redes descentralizadas do século XXI, por engenheiros que nada sabem da personalidade do Banco Central Europeu.

Devemos defender um sistema regulatório diferente, que priorize a realidade ao controle burocrático, para evitar que nossa economia europeia, já frágil, seja destruída.

Infelizmente, o setor cripto não é a única vítima dessa atitude paranoica. É apenas o alvo mais recente da burocracia bem-remendada, na maior parte das capitais, de uma elite bem remunerada e cheia de arrogância. Essa elite regula com força justamente por sua inexperiência; nunca passaram por KYC, emissão de passaporte ou licença de operação, e por isso, apesar de Bruxelas ter seus «especialistas de tecnologia», os fundadores e usuários de cripto nativos têm que lidar com um grupo de incompetentes que só criam legislação prejudicial, sem fazer nada de útil.

A Europa precisa mudar e agir rápido. Enquanto a UE perde tempo com burocracia, os EUA avançam em «padronizar» o DeFi, rumo a um quadro que beneficie todos. A centralização por regulação já é evidente: o colapso da FTX é um aviso na parede.

Investidores com perdas querem vingança; precisamos sair desse ciclo de memecoin, vulnerabilidades em pontes cross-chain e caos regulatório. Precisamos de uma estrutura que permita que capital real entre com segurança (Sequoia, Bain, BlackRock e Citibank já lideram essa mudança), e que proteja os usuários finais de capangas do capital predatório.

Roma não foi construída em um dia, mas essa experiência já dura quinze anos, e sua base institucional ainda não saiu do atoleiro. A janela para construir uma indústria de cripto funcional está se fechando rapidamente; na guerra, hesitar é perder. América e Europa precisam agir com velocidade, decisão e abrangência. Se esse ciclo estiver realmente chegando ao fim, agora é a melhor hora para recuperar nossa reputação e compensar investidores sérios que foram prejudicados por maus atores ao longo dos anos.

Dos traders exaustos de 2017, 2021 e 2025, exige-se uma limpeza e uma decisão definitiva sobre cripto; e, sobretudo, nossas ativos preferidos merecem alcançar seus picos históricos.