Uma pesquisa mostra que os jovens conservadores estão mais dispostos a dar controle da IA sobre a política e o exército.

Em resumo

• Uma sondagem de eleitores entre 18 e 39 anos revelou que os conservadores são os mais abertos a decisões políticas geridas por IA.
• Os think tanks e estudos mostram que os principais modelos de IA apresentam viés político.
• Pesquisadores dizem que a desconfiança nas instituições pode impulsionar a tendência.

Hub de Arte, Moda e Entretenimento da Decrypt.

Descubra SCENE

Uma nova pesquisa do Heartland Institute e da Rasmussen Reports mostrou que os conservadores mais jovens estavam mais dispostos do que os seus homólogos liberais a dar ao avançado inteligência artificial um controle abrangente sobre as principais funções do governo. As descobertas vêm apesar de anos de queixas dos conservadores de que os sistemas de IA tendem a ser politicamente tendenciosos para a esquerda, tornando o nível de apoio ainda mais notável.

A pesquisa entrevistou 1.496 eleitores prováveis com idades entre 18 e 39 anos entre 31 de outubro e 2 de novembro. Perguntou se os entrevistados apoiavam propostas para permitir que uma IA controlasse decisões de políticas públicas, determinasse direitos constitucionais ou comandasse os maiores exércitos do mundo com o objetivo expresso de “reduzir o número de pessoas que morrem em guerras.”

Donald Kendal, diretor do Glenn C. Haskins Emerging Issues Center no Heartland Institute, um think tank conservador conhecido pelo seu trabalho na legislação a nível estadual e pela sua crítica à excessiva regulação federal, disse que a divisão ideológica o surpreendeu.

“Se você entrar nas tabelas cruzadas, aqueles que se identificaram como republicanos ou conservadores eram mais propensos a dizer sim ou apoiar essas propostas que estão delineadas na pesquisa,” Kendal disse ao Decrypt. “Quanto ao porquê disso, honestamente, estou sem respostas.”

A pesquisa baseou-se na ideologia autoidentificada, e aqueles que se identificaram como conservadores mostraram os níveis mais altos de apoio em cada cenário. A pesquisa relatou uma margem de erro de amostragem de mais ou menos três pontos percentuais.

<br>

Kendal disse que alguns jovens conservadores podem estar reagindo a uma insatisfação mais ampla com as instituições existentes.

“Temos tão pouca confiança, fé nas nossas instituições,” disse ele. “Há uma taxa de aprovação tão terrível do Congresso que é tão má que mais vale explodir tudo e começar do zero.”

As descobertas da Heartland/Rasmussen surgem em um momento em que a confiança no governo está em níveis quase recordes de baixa. Uma pesquisa da Gallup de outubro de 2025 mostrou que apenas 15% dos americanos aprovam a maneira como o Congresso está lidando com seu trabalho. Esses números baixos, disse Kendal, podem explicar por que alguns entrevistados podem ver a IA como uma escolha melhor para liderar a nação.

“Há esta ideia errada de que os sistemas de IA são apenas estas fontes objetivas de verdade,” disse Kendal.

Os resultados são um tanto confusos. Desde a estreia do ChatGPT em 2022, pesquisadores e think tanks documentaram viés político em grandes sistemas de IA. Um estudo revisado por pares da Public Choice descobriu que modelos de linguagem grandes produziam respostas tendenciosas para a esquerda em testes padronizados. O Manhattan Institute relatou resultados semelhantes, observando que o ChatGPT enquadrou as posições democratas de forma mais favorável do que as republicanas.

E uma revisão de 2024 do American Enterprise Institute sobre o GPT-4, Claude e Gemini descobriu que eles avaliaram os think tanks de direita mais baixo em “objetividade”, “moralidade” e “qualidade” do que as instituições de esquerda.

A pesquisa Heartland também descobriu que mais de um terço dos jovens eleitores apoiava dar a um sistema de IA o controle dos maiores exércitos do mundo. Kendal disse que alguns entrevistados podem ter levado a formulação da pergunta ao pé da letra.

“Se você está levando isso de boa fé, ter menos vítimas de guerra é um sonho bastante simpático,” ele observou. Kendal disse que o pensamento dos eleitores poderia ser que “se colocar a IA no comando disso pudesse reduzir a quantidade de guerras, ou pelo menos a quantidade de carnificina associada a essas guerras, então, vamos apenas fazer isso, já que claramente não está funcionando da maneira atual.”

Kendal disse que os níveis de suporte sublinhavam um mal-entendido sobre como os sistemas de IA funcionam.

“Uma das coisas que eu tento enfatizar é desmistificar essa ilusão de que a inteligência artificial é imparcial. Ela é claramente tendenciosa, e parte disso é passiva,” disse Kendal, observando que a sociedade está cada vez mais dependendo da IA.

Ele acrescentou: “Fazemos isso por nossa própria conta e risco e com uma venda nos olhos, porque essas coisas não são óbvias.”