Se HYPE e PUMP fossem ações, ambas estariam subvalorizadas.

Autor: Jeff Dorman, CFA

Compilação: ShenChao TechFlow

Revelar a desconexão entre os fundamentos e os preços

No campo das criptomoedas, atualmente existem apenas três áreas que continuam a crescer: stablecoins, finanças descentralizadas (DeFi) e ativos do mundo real (RWAs). Além disso, essas áreas não estão apenas em crescimento, mas apresentam uma tendência de crescimento explosivo.

Por favor, veja o gráfico abaixo:

Crescimento das stablecoins (clique para ver mais dados de crescimento):

Crescimento do DeFi (clique para ver mais dados: aqui, aqui e aqui):

Crescimento de Ativos do Mundo Real (RWA) (clique para ver mais dados):

Estas são as aplicações que deveriam ser amplamente reconhecidas na indústria de criptomoedas. Os gráficos das tendências de crescimento deveriam aparecer na CNBC, no Wall Street Journal, em relatórios de pesquisa de Wall Street e ser destacados em cada exchange de criptomoedas e em páginas de preços de criptomoedas. Qualquer investidor de crescimento objetivo que veja o aumento da gestão de ativos (AUM) e do volume de transações de stablecoins, a expansão de RWA e os dados de prosperidade de DeFi, fará a pergunta: “Como devo investir nesses setores?”

As tendências de crescimento desses setores apresentam, sem exceção, uma trajetória “para cima e para a direita”. E, além das stablecoins, todos esses campos podem ser facilmente investidos através de tokens (como HYPE, UNI, AAVE, AERO, SYRUP, PUMP, etc.). Esses aplicativos descentralizados (dApps) agora representam cerca de 60% da receita total da indústria cripto, mas os tokens subjacentes a esses aplicativos representam apenas 7% do valor total de mercado cripto. Ler essa frase novamente é simplesmente inacreditável.

Apesar disso, a mídia e as exchanges continuam a concentrar a atenção no Bitcoin e nas memecoins. A maioria dos investidores ainda associa criptomoedas ao Bitcoin (BTC), protocolos de camada 1 (como ETH, SOL e AVAX) e memecoins. No entanto, o mercado já se voltou claramente para a atenção à receita e ao lucro, mas muitas pessoas ainda não conseguem entender que os tokens são, na verdade, excelentes ferramentas para capturar valor e distribuir lucros.

A nossa indústria não conseguiu atrair aqueles investidores fundamentais que valorizam um elevado fluxo de caixa e um crescimento sustentável, apesar de este grupo de investimento ser o maior e mais importante a nível global. Em vez disso, por alguma razão desconhecida, esta indústria tem-se dirigido ao menor e mais irrelevante grupo de investidores (como capital de risco tecnológico e fundos macro/CTA de dinheiro rápido).

Pior ainda, muitas pessoas ainda acreditam que investir em ações lhe confere algum tipo de reivindicação legal sobre o fluxo de caixa da empresa, enquanto o investimento em tokens não oferece nenhuma propriedade. Eu tenho apontado esse duplo padrão entre investidores de ações e investidores em criptomoedas por mais de seis anos. Como acionista de uma empresa, você já decidiu como a empresa deve gastar seu caixa? Claro que não. Você não pode controlar quanto a empresa paga aos funcionários, quanto gasta em pesquisa e desenvolvimento, se faz aquisições, se recompra ações ou paga dividendos. Tudo isso é decidido exclusivamente pela administração. Como acionista, o único direito legal ou proteção que você realmente possui é:

Quando a empresa for vendida, você tem direito a receber os correspondentes lucros (isso é muito importante).

Após a falência da empresa, você tem direito a receber os ativos remanescentes após a dedução das dívidas (mas isso quase sempre é irrelevante, uma vez que os credores geralmente recebem a totalidade do capital após a reestruturação, enquanto os acionistas quase não recebem nada).

Você tem o direito de participar da luta pelo controle da empresa, derrubando a gestão ao se juntar ao conselho (mas isso também se aplica ao setor de criptomoedas – nos últimos 8 anos, a Arca liderou três movimentos de ativismo em tokens, forçando com sucesso empresas de criptomoedas como Gnosis, Aragon e Anchor a se reformarem).

No final das contas, quer seja como acionista ou detentor de tokens, você está sujeito às decisões da administração sobre o uso do fluxo de caixa. Quer se trate de ações ou tokens, exceto em casos de aquisição, você sempre depende da administração para decidir como utilizar o fluxo de caixa da empresa, como se deve ou não realizar recompra. Não há diferença essencial entre os dois.

Hyperliquid (HYPE) e Pump.Fun (PUMP) já demonstraram a atratividade do mercado baseada em mecanismos de captura de valor por meio de receitas reais e destruição. Muitos projetos maduros, como Aave, Raydium e PancakeSwap, também integraram mecanismos semelhantes. Na semana passada, Uniswap (UNI) se tornou a notícia do momento ao finalmente lançar a funcionalidade de “distribuição de taxas”, permitindo que os detentores de UNI compartilhem uma parte da receita do protocolo.

Mais uma vez, prova-se que o mercado está a mudar. Apenas em 2025, protocolos e empresas de criptomoeda realizaram recompra de tokens superior a 1,5 mil milhões de dólares, com 10 tokens a representarem 92% do total de recompras. (No entanto, acreditamos que os dados ZRO neste artigo estão incorretos, o montante da recompra de HYPE e PUMP é muito superior aos níveis que os dados mostram.)

Para compreender melhor este fenômeno, o valor total de mercado de todo o mercado de criptomoedas líquidas (excluindo Bitcoin e stablecoins) é atualmente de apenas 1 trilhão de dólares. E os 1,5 bilhão de dólares em recompra de tokens representam apenas 0,15% do valor total de mercado. Mas se olharmos apenas para os tokens com os maiores valores de recompra, a proporção de recompra em relação ao seu valor de mercado pode chegar a 10%. Em comparação, o total de recompra de ações no mercado de ações dos EUA este ano é de cerca de 1 trilhão de dólares, representando 1,5% do valor total de mercado de 67 trilhões de dólares.

Esta lacuna de compreensão sobre investimento em criptomoedas e captura de valor é muito significativa. Por um lado, pode-se dizer que a maioria dos tokens não possui valor de investimento; mas, por outro lado, os tokens de maior qualidade estão severamente subestimados, provavelmente devido ao arrasto de ativos de baixa qualidade. O resultado é que, em muitos casos, os indicadores de crescimento e receita dos projetos sobem, enquanto o preço dos tokens cai. Em três setores de crescimento mais rápido, que mais contribuem para a receita e recompra, o desempenho de muitos dos principais tokens é excepcionalmente ruim.

O problema ainda persiste: por que mais líderes da indústria de criptomoedas não se concentraram em promover aqueles campos que realmente geram crescimento? Não deveria esta indústria mostrar os tokens desses setores, enfatizando sua excelente economia de tokens (Tokenomics) e explicando aos investidores como investir neles? Os investidores precisam entender que há lógica e fundamentos por trás dos investimentos em criptomoedas, assim eles estarão dispostos a dedicar tempo para pesquisar esses investimentos. Se queremos que o desempenho dos tokens de qualidade supere o dos tokens de baixa qualidade, precisamos começar a educar as pessoas sobre como identificar tokens de qualidade.

Há alguns anos, praticamente não havia produtos de criptomoeda que pudessem gerar receita significativa. E hoje, muitos projetos não apenas geram uma receita considerável, mas também utilizam uma grande parte dela (às vezes até 99%) para recompra de tokens. Além disso, em comparação com ações tradicionais, os preços de negociação desses tokens são extremamente baixos. De fato, esses tokens são essencialmente ações, apenas carecendo de um grupo de compradores educados e firmes.

Então, se esses ativos realmente forem ações, a que preço seriam negociados? Se os investidores pudessem entender a diferença entre esses tokens que geram receita e fazem recompra e as “criptomoedas” ou “protocolos de contratos inteligentes”, a que preço eles seriam negociados?

Vamos ilustrar com os dois melhores casos do mercado:

Hyperliquid (HYPE) e Pumpfun (PUMP)

A Hyperliquid já é a líder em bolsas de contratos perpétuos descentralizados, quase todos os indicadores mostram que a empresa está crescendo de forma rápida e estável.

Crescimento do volume de transações:

Fonte: Artemis

Custos:

Fonte: Artemis

Devido ao aumento do volume de transações e das taxas, a Hyperliquid tornou-se um dos tokens mais baratos sob os modelos de avaliação tradicionais. A receita anualizada do HYPE é de 1,28 bilhões de dólares (com base no desempenho dos últimos 90 dias), com um preço sobre lucro (P/E) de apenas 16,40 vezes, e um crescimento ano a ano de 110%. Mais notável, o projeto destina 99% da receita para a recompra de tokens. Até o momento, o HYPE já recomprou mais de 10% dos tokens em circulação (o HYPE já recomprou tokens no valor de 1,36 bilhões de dólares). Este é não apenas um dos casos de maior sucesso na história das criptomoedas, mas também na história dos mercados financeiros como um todo.

Em comparação, o índice S&P 500 tem um índice preço-lucro (P/E) de cerca de 24 vezes, enquanto o Nasdaq é de cerca de 27 vezes. A Coinbase tem um índice preço-lucro de cerca de 25 vezes, enquanto o Robinhood (HOOD) tem um índice preço-lucro de até 50 vezes, mas sua receita é apenas 2 vezes maior do que a da HYPE (cerca de 2 bilhões de dólares, enquanto a HYPE é de 1 bilhão de dólares).

A taxa de crescimento da HYPE desde o início do ano é mais rápida (110% em comparação com os 65% da Robinhood).

Além disso, a Hyperliquid é um protocolo Layer-1, uma característica que ainda não foi totalmente precificada pelo mercado. Atualmente, o mercado ainda considera o HYPE simplesmente como uma exchange.

Mais importante ainda, cada dólar de receita do HYPE é distribuído aos detentores de tokens através de recompra, enquanto a Robinhood não tem plano de recompra nem política de dividendos.

Isso significa que o mercado espera que o crescimento da Hyperliquid desacelere significativamente e perca participação de mercado, ou que o mercado ignorou alguns fatores-chave. A avaliação de HYPE ser inferior à da Robinhood (HOOD) é razoável: o token HYPE foi lançado há apenas um ano e enfrenta concorrência acirrada, enquanto os ativos digitais geralmente carecem de uma barreira de entrada clara. No entanto, o múltiplo da Robinhood é 5 vezes maior que o da HYPE, enquanto a taxa de crescimento é mais lenta e a margem de lucro é menor, essa diferença parece exagerada, sendo mais provável que seja devido à maturidade dos investidores em ações em comparação com os investidores em criptomoedas, e não um problema com o ativo em si.

Em qualquer outro setor, se você visse a situação mostrada na imagem abaixo - os lucros crescendo continuamente enquanto os preços estão caindo - você provavelmente investiria todo o seu dinheiro nesse investimento sem hesitar.

Fonte: Skewga

Agora vamos dar uma olhada no Pumpfun (PUMP). Semelhante ao Hyperliquid, o modelo de negócios do Pumpfun também é bastante simples e direto. O Pumpfun ajuda os emissores de tokens a lançar tokens e cobra taxas através da emissão de tokens e das transações subsequentes.

Este também é um dos casos mais bem-sucedidos da história da criptografia, com receitas passadas que já superaram 1 bilhão de dólares.

Fonte: Blockworks

O token PUMP foi lançado no início deste ano com um preço de $0,004 durante a Oferta Inicial de Moedas (ICO). Embora a oferta máxima seja de 1 trilhão de tokens, atualmente apenas 590 bilhões estão em circulação. Em menos de quatro meses, a Pumpfun já recomprou 3,97 bilhões de tokens PUMP, e 99% da receita foi destinada à recompra de tokens. Com base na capitalização de mercado ajustada, o P/E do PUMP é de apenas 6,18 vezes (e todos os lucros são utilizados para recompra).

Fonte: Blockworks

Para ser franco, nunca vimos empresas crescerem tão rapidamente como a Pumpfun e a Hyperliquid, muito menos que elas utilizem quase todo o fluxo de caixa livre para retribuir aos investidores. Estes são alguns dos casos mais bem-sucedidos da história dos investimentos e também os tokens mais notáveis da história das criptomoedas.

Se estas fossem ações, seu preço de negociação seria pelo menos 10 vezes maior, ou até mais. Mas, infelizmente, a base de investidores ainda não está madura. Portanto, aqueles que conseguem identificar esse valor só podem escolher esperar. O problema não está nesses ativos em si, nem no mecanismo de transferência de valor.

A educação é o principal problema.