La blockchain est présente dans de nombreux secteurs, mais pourquoi Cosmos n'a-t-elle jamais été aussi populaire que Solana à suivre?

Rédigé par : Cryptocito, Stakecito Co-fondateur

Compilé par Aelx Liu, Foresight News

J’ai vu un tweet de Rooter, le fondateur de Solend et Suilend, demandant pourquoi Cosmos n’a jamais été suivi comme Solana. Voici ce que je pense :

1. Cosmos 不等于 Cosmos Hub

Cosmos est souvent confondu avec Cosmos Hub, ce qui signifie que si le prix de l’ATOM ne se comporte pas bien, Cosmos est considéré comme un « échec ».

En réalité, l’écosystème Cosmos est très diversifié et domine l’ensemble de l’industrie verticale, ou du moins compte de puissants concurrents dans tous les domaines.

Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei, etc., are all highly followed in their respective domains.

Évolution des projets de l’écosystème Cosmos

Ce sont tous des chaînes Cosmos. La différence est qu’elles sont des chaînes souveraines autonomes, avec leur propre écosystème, fondation, stratégie marketing, marque, etc.

Même des chaînes plus importantes comme Polygon ou BNB ont adopté partiellement la technologie Cosmos. (Note du traducteur: Polygon PoS utilise le consensus Tendermint, BSC utilise le kit de développement Cosmos.)

Il y a aussi de gros projets à venir, comme Babylon, Berachain ou Nillion, qui utilisent également la technologie Cosmos. Certains de ces projets sont plus largement reconnus comme des projets Cosmos, tandis que d’autres ne le sont pas, mais ce n’est pas grave. (Remarque du traducteur : bien que Berachain utilise la construction Cosmos SDK, il s’oppose toujours à être appelé “projet Cosmos”)

Par conséquent, la première raison pour laquelle Cosmos est considéré comme peu attrayant est qu’il est souvent considéré comme synonyme de Cosmos Hub et ATOM.

2. La Fondation Interchain n’agit pas

Deuxièmement, contrairement à des organisations telles que la Fondation Solana ou la Fondation Ethereum, la Fondation Interchain ne joue pas un rôle central dans la coordination du marketing, le recrutement de développeurs, les initiatives communautaires et le développement - du moins pas pour le moment.

Les avantages de cette approche sont une très faible dépendance à l’égard d’une organisation unique, mais les inconvénients sont le manque de cohérence, la difficulté de coordination, la dispersion de la vision et la difficulté à attribuer les responsabilités.

Grâce à la Fondation Solana, l’action de Solana est très rapide. La Fondation Solana a adopté une approche très proactive, organisant des événements majeurs tels que Breakpoint, fournissant des fonds aux Superteams du monde entier, et stimulant de manière stratégique la participation et l’éducation de tous les acteurs du marché concernant Solana.

C’est génial, en fait, nous travaillons dur pour reproduire ce modèle dans l’écosystème Cosmos. Sans fonds, c’est très difficile.

3. L’écosystème n’a pas de “monnaie unique”

Troisièmement, il est important de noter que l’essence de Cosmos réside dans la souveraineté des chaînes tout en étant interopérable, ce qui signifie qu’aucune “monnaie unique” ne peut dominer toutes ces chaînes.

L’ensemble de l’écosystème ne repose pas sur une seule chaîne de base ou un Jeton en tant que support, ce n’est pas parce qu’ils l’ont “oublié”, c’est parce que c’est la nature même de Cosmos.

Lorsque ATOM a été lancé en 2019, je n’étais pas là, mais on m’a dit que c’était une décision de conception délibérée - ne pas lier directement l’adoption de l’IBC à la valeur de l’ATOM, mais laisser le marché décider.

Les principes de Cosmos lui confèrent une grande capacité d’adaptation, ce qui est très utile pour un développement durable à long terme, mais moins important pour les opérations à court terme.

Terra (Note de l’éditeur: Terra (LUNA) développé avec Cosmos SDK, son effondrement de 22 ans a causé un énorme impact sur l’écosystème de Cosmos) a prouvé la théorie de l’application de chaîne dans des situations extrêmes. Tendermint, maintenant Comet BFT, existe depuis longtemps et est largement adopté. IBC s’est avéré flexible, n’a jamais été attaqué par des Hacker, et a été intégré par de nombreux projets.

Cela étant dit, je souhaite toujours que ATOM se comporte bien et reste solide, car il a aidé le développement initial de cet écosystème de 30 milliards de dollars et a prouvé sa technologie, tout en restant dans le top 40 de la capitalisation boursière 5 ans après l’existence du Jeton.

Les domaines que je pense nécessitent une amélioration sont :

1. Remodeler la marque Cosmos en “Interchain”
2. Améliorer le processus d’intégration des développeurs onboarding;
3. Copiez le modèle de l’équipe superteam de Solana
4. La Fondation Interchain devrait jouer un rôle plus actif

La Fondation Interchain traverse actuellement des changements structurels et pourrait prendre davantage de mesures à partir de maintenant.

Il y a encore beaucoup de choses à considérer, beaucoup d’aspects à éclaircir, mais c’est mon opinion générale.