مؤخرًا، انفجرت مناقشات مجتمع Web3 حول FIL، حيث يعتقد البعض بثبات أنه من الأفضل الشراء عند الانخفاض، بينما يسرع آخرون في بيع الأصول والخروج. كاستثمار مخضرم في سوق التشفير، أود اليوم أن أتحدث عن جوهر هذا الموضوع.

لنبدأ بتلخيص الخلفية الأساسية لـ FIL. كانت مسيرة التخزين الموزع قد أُشيد بها بشكل مبالغ فيه سابقًا — حيث اعتُبرت جوهر ثورة البنية التحتية لـ Web3. والمنطق في ذلك منطقي أيضًا: أنماط التخزين التقليدية عبر HTTP مكلفة جدًا وغير آمنة بما يكفي، في حين أن بروتوكول IPFS يرفع شعار التخزين الموزع منخفض التكلفة وعالي الأمان، و FIL كرمز تحفيزي لهذا النظام، حتى أنه حصل على دعم من مؤسسات كبيرة مثل Sequoia Capital. يبدو الأمر مغريًا حقًا.

لكن الواقع غالبًا لا يكون مثاليًا. وهذا هو السبب الرئيسي وراء حذري تجاه مستقبل FIL — فقد طرأت تغييرات على المسار نفسه. لم يعد مجال التخزين الموزع يسيطر عليه FIL وحده. مشاريع مثل Arweave التي تقدم "تخزين دائم مدفوع مرة واحدة" قد قسمت الطلبات الفعلية، وكان لذلك تأثير كبير. والأهم من ذلك، أن تلك السيناريوهات المزعومة للتخزين التي يروج لها FIL، لا تزال التطبيقات العملية التي تم تنفيذها حتى الآن قليلة جدًا. عند التدقيق، ستجد أن معظم الطلبات المزعومة للتخزين تأتي في الواقع من دورة ذاتية بين المعدنين — وهو جوهر وهم الازدهار الزائف، وليس بيانات السوق الحقيقية التي تدفع الطلب.

بدون طلب حقيقي يدعمه، تصبح قيمة الرمز هشّة كبيت من ورق. هذه هي أبسط قواعد سوق التشفير — إما أن يحل المنتج مشكلة حقيقية، أو أن الرمز لن يكون لديه دعم طويل الأمد. وFIL عالق الآن عند هذا الحد. من هذا المنظور، قد يكون سعر 3 دولارات هو النقطة الأكثر ملاءمة للخروج بشكل لائق.