Imagine uma operação regulatória direcionada para: memecoins, derivados alavancados, mercados de previsão, além de OnlyFans, Instagram, Uber Eats e DoorDash. Parece difícil, certo?
Aqui está a verdadeira questão: a sociedade realmente melhoraria? Ou estamos apenas a enganar-nos a nós próprios?
Pense nisso—proibir perpetuidades e alavancagem elimina as ferramentas de gestão de risco juntamente com a especulação. Memecoins desaparecem, claro, mas também o envolvimento do retalho no crypto. Os mercados de previsão são eliminados, mas a precisão das previsões sofre um revés. Entretanto, restrições ao OnlyFans e Instagram? Controles no DoorDash e Uber Eats? Está a falar de perturbar ecossistemas económicos inteiros.
Os trade-offs são brutais. A proteção tem um custo na liberdade e inovação. Será que esse é realmente um mundo melhor, ou apenas uma diferente variedade de problemas? Vale a pena perguntar antes de celebrarmos a repressão.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LostBetweenChains
· 9h atrás
Uma abordagem única de regulamentação resolve o problema? Acorda para a realidade, no final das contas pode ser apenas uma forma de continuar a explorar os investidores.
Ver originalResponder0
rekt_but_not_broke
· 9h atrás
ngl Isto é o típico de "destruir todo o ecossistema para segurança"... acha mesmo que banir a alavancagem vai salvar o mercado? Ri alto. Os investidores individuais têm que ser protegidos assim?
Ver originalResponder0
MidnightSeller
· 9h atrás
Que nada, é só mudar a forma de cortar as cebolas.
Ver originalResponder0
OnchainUndercover
· 9h atrás
Proibir novamente, será que realmente melhora a sociedade? Acho que não...
---
Regulamentação em estilo de boneca russa, no final quem sai perdendo são os pequenos investidores
---
Em vez de cortar alavancagem, por que não primeiro combater a manipulação do mercado?
---
Rir até chorar, proibiram meme coins, como os investidores de varejo vão jogar, será que vão voltar a comprar Maotai?
---
Protegendo a liberdade sob o pretexto de proteção, um jogo de poder eterno
---
Sempre há um trade-off, não há solução perfeita, só depende de quem faz mais barulho
---
Lembrei, toda vez que há uma grande regulamentação, alguém comemora, e um ano depois o problema continua lá
---
Ferramentas de gestão de risco desaparecem, o risco realmente desaparece? Engraçado
---
Misturar OnlyFans, DoorDash e meme coins... essa lógica é meio absurda
---
Risco sistêmico e liberdade de inovação, sempre foram inimigos mortais, não podem coexistir
Imagine uma operação regulatória direcionada para: memecoins, derivados alavancados, mercados de previsão, além de OnlyFans, Instagram, Uber Eats e DoorDash. Parece difícil, certo?
Aqui está a verdadeira questão: a sociedade realmente melhoraria? Ou estamos apenas a enganar-nos a nós próprios?
Pense nisso—proibir perpetuidades e alavancagem elimina as ferramentas de gestão de risco juntamente com a especulação. Memecoins desaparecem, claro, mas também o envolvimento do retalho no crypto. Os mercados de previsão são eliminados, mas a precisão das previsões sofre um revés. Entretanto, restrições ao OnlyFans e Instagram? Controles no DoorDash e Uber Eats? Está a falar de perturbar ecossistemas económicos inteiros.
Os trade-offs são brutais. A proteção tem um custo na liberdade e inovação. Será que esse é realmente um mundo melhor, ou apenas uma diferente variedade de problemas? Vale a pena perguntar antes de celebrarmos a repressão.