#预测市场 نظرت إلى هذه المقالة حول مخاطر التلاعب في الأسواق التنبئية، وخطر في ذهني مقارنة مثيرة للاهتمام — فالمسح التقليدي أصبح أكثر هشاشة في عصر الذكاء الاصطناعي، بينما أصبحت الأسواق التنبئية، بفضل الحوافز المالية الحقيقية، أكثر قدرة على تجميع المعلومات بشكل يصعب التلاعب به. لكن هذا هو جوهر المشكلة.

تخيل أن تقلبات أسعار السوق التنبئية يمكن أن تؤثر مباشرة على تقارير وسائل الإعلام، ومن ثم تؤثر على نفسية الجمهور، وربما حتى تؤثر بشكل عكسي على توزيع الأصوات، ليصبح النظام البيئي للمعلومات لعبة نفسية دقيقة. عبر التاريخ، من سوق المراهنات عام 1916 إلى صفقة ترامب على Polymarket في 2024، نرى أن النمط يتكرر — طالما هناك أموال كافية ومواضيع مثيرة، يحاول البعض جعل أسعار السوق تكذب.

لكن هناك رؤية مهمة هنا: التلاعب بالسوق في الواقع أصعب مما نتصور. أظهرت أبحاث Rhode وStrumpf أن حتى إذا نجحوا في رفع الأسعار، فإن المتربحين من الفروق السعرية سرعان ما يصححون التلاعب، ويخسر المتلاعبون في النهاية. الخطر الحقيقي ليس في التلاعب المستمر بالسوق، بل في أن حتى التغيرات القصيرة في الأسعار، تحت وطأة الدعاية التي تولدها الذكاء الاصطناعي، يمكن أن تدمر ثقة الجمهور في نزاهة الديمقراطية.

هذا يذكرني بالقيمة الأساسية لـ Web3 — الشفافية ومقاومة الرقابة. إذا كانت الأسواق التنبئية يمكن أن تعمل بالكامل على السلسلة، مع معاملات شفافة وقابلة للتحقق، فلن يكون من السهل التلاعب بها، أليس كذلك؟ البنية التحتية للمعلومات السياسية المستقبلية يجب أن تعتمد على سجلات غير قابلة للتغيير، وليس على اعتماد منصات ذاتية التنظيم. مستقبل الأسواق التنبئية اللامركزية لم يكن أكثر إلحاحًا من الآن.