هناك قول شبه ساخر في عالم التداول: إذا ظهرت مشكلة، فابحث أولاً عن مشكلة في التنبؤات.

هل سعر الإغلاق غريب؟ بالتأكيد هو التنبؤ. هل توقف العقد فجأة؟ لا بد أن يكون التنبؤ. هل ظهرت أشواط حادة لم ترها من قبل على الرسم البياني؟ لا بد أن يكون ذلك بسبب "مشكلة" التنبؤ.

كنت أضحك وأوافق في السابق، معتقدًا أن الأمر مجرد تحميل المسؤولية، لكنه كان منطقيًا إلى حد ما. حتى بدأت أشارك فعليًا في تصميم المنتج، أدركت أن المشكلة ليست بهذه البساطة.

من المحرج أن أقول إنني كنت من هؤلاء الأشخاص. عند فتح الورقة البيضاء ورؤية عبارة "بيانات الأسعار من مصدر معين"، كنت أضع علامة تلقائيًا: حسنًا، الأمر محسوم. طالما لم تقع كارثة كبيرة، فإن البيانات تعتبر بنية تحتية أساسية، فهناك دائمًا من يقوم بصيانتها في الخلف. هذا التفكير يكون سهلًا جدًا عندما لا تتحمل عواقب الأمر مباشرة.

لكن عندما تبدأ في مسؤولية الأنظمة التي تؤثر حقًا على أمان أصول المستخدمين، يتغير كل شيء.

لأنك تدرك حقيقة قاسية: في لحظة إطلاق الكود، أموال المستخدمين ستتأثر حقًا بـ"هذا الرقم". بمجرد أن تدرك ذلك، تتلاشى الثقة الغامضة السابقة على الفور. وبدلاً من ذلك، تظهر سلسلة من الأسئلة المحددة، وحتى المتطرفة أحيانًا:

من أين يأتي هذا السعر؟ هل يستخدمه الجميع في السوق؟ ماذا لو تأخرت بيانات سلسلة معينة؟ ماذا لو كانت أحجام التداول في زوج معين ضعيفة جدًا؟ وماذا لو قام شخص ما بالتلاعب عمدًا؟

وفي إطار هذا التفكير، بدأ مشروع APRO وAT، الذي كان يُعتبر مجرد "منافس آخر لمصدر التنبؤ"، يتحول تدريجيًا إلى "هذه الأشياء ربما تحتاج إلى دراسة جدية".

أهم ما يميز APRO هو أنه لا يقتصر على فهم التنبؤات على أنها مجرد "توفير أسعار". فكل من يفهم أنظمة DeFi يعلم أن نقل البيانات فقط غير كافٍ. أنت بحاجة إلى مصادر متعددة، وآليات مقاومة للتلاعب، ومنطق تحقق شفاف، وحتى القدرة على الصمود في ظروف السوق القصوى.

هذه ليست مسألة تفاصيل تقنية، بل هي مسألة أساسية تتعلق بقدرة النظام البيئي على العمل بشكل صحي.