去中心化游戏平台的发展路径:自研精品还是分发游戏?

去中心化游戏一直是加密市场的热门话题。最近Arbitrum上的去中心化游戏平台Magic爆火,引发了市场讨论。有人将其比作加密世界的"任天堂",对应的是被称为"Web3版Steam平台"的Gala games。

这两种完全不同的模式引出了一个问题:去中心化游戏平台适合哪种发展路径?

传统游戏平台的发展

传统游戏产业平台的发展可分为三种类型:工作室模式、开发引擎模式和分发平台模式。

工作室模式从游戏工作室起步,逐渐发展成拥有多个游戏IP的大型公司。代表性公司如暴雪,从最初的Warcraft发展到《魔兽世界》等多个知名IP。

开发引擎模式的代表是Roblox,它提供了一个创造和分享游戏的生态系统,包括开发工具、虚拟货币系统和商业化功能。Roblox拥有庞大的用户基础,尤其受年轻受众欢迎。

分发平台模式以Steam为例,从旗下产品如DOTA2和CSGO起步,发展成为游戏发行平台。Steam为玩家提供便利的购买下载渠道,也为开发者提供推广发行平台。

区块链游戏平台的发展路径

游戏工作室模式与公链生态

区块链世界中,这种模式逐步发展为先做爆款游戏,然后发行公链。代表有Dapper发行的Flow公链、Axie Infinity发行的Ronin等。一些新项目如Fusionist也采用这种思路,上线自己的主网Endurance。

这种模式依托单款游戏的影响力,要求第一款产品就能引爆。但如果游戏难产,公链价值也会下降。工作室模式的核心仍在于如何做好游戏,而非讲宏大故事。

开发引擎模式

去中心化开发引擎基于区块链技术构建,提供更多自由度和创造力。Fragnova和Cocos-CBX是两个代表性项目。

去中心化游戏引擎相比中心化引擎有一些优势,如更好保护游戏数据和用户资产,为开发者提供更多自由度,实现更公正透明的游戏生态。

但这也是最困难的路径,因为要与UE、Unity等成熟引擎竞争。去中心化平台在技术和生态方面仍有待改进完善。

分发平台模式

分发平台模式成为许多去中心化游戏平台的创业模式。TreasureDAO是典型代表,从Loot生态的收益协议发展成Arbitrum上最大的去中心化游戏平台。

Gala Games则采用另一种运作模式,更注重使用代币激励社区和进行治理,上架更多优质游戏。其去中心化节点网络是独特之处。

相比传统平台,去中心化游戏平台在游戏数量和质量上仍有差距。但随着区块链游戏数量的快速增长,去中心化分发平台凭借优势有望成为游戏流量聚集地。

发展空间

无论哪种模式,核心都是需要爆款游戏来吸引流量。如何打造或吸引爆款游戏是关键问题。

未来垂直公链有发展潜力,尤其是模块化区块链和Layer3架构完善后,针对单一游戏搭建专属Appchain可进一步提升性能。但打造受欢迎游戏的优先级应高于构建公链。

开发引擎和分发平台当务之急是吸纳更多游戏开发者和工作室,以"量"取胜。

去中心化游戏平台与头部传统游戏公司相比,仍有数十倍甚至百倍的成长空间。需要解决的关键问题包括:

• 如何更好利用区块链技术保护用户权益
• 如何吸引更多玩家和开发者,提升游戏质量和数量
• 如何在爆款游戏方面与传统平台竞争

去中心化平台有潜力颠覆中心化平台。当用户体验和安全性足够好时,其在生产关系上的优势可能彻底取代中心化平台,将更多权益还给用户和开发者。

结论

未来几年,去中心化游戏平台面临挑战与机遇。技术上需要不断改进完善,市场上需要打造更多爆款游戏,吸引用户和开发者。同时还需与传统平台竞争,获取更多流量和用户。去中心化游戏平台需要持续创新发展,才能在激烈市场竞争中获得更大成功。