As dificuldades e os avanços na era da grande competição do mercado de criptomoedas
Resumo
O atual dilema do mercado de criptomoedas decorre do investimento excessivo e da avaliação irracional no mercado primário da última rodada de ciclos, permitindo que alguns projetos e instituições de investimento que deveriam ter sido eliminados sobrevivessem e entrassem no mercado secundário com avaliações irracionais.
Na ausência de fluxos de capital externo, o mercado de criptomoedas está formando uma estrutura de pirâmide de competição interna, onde cada nível consome os recursos do nível inferior, resultando na contínua extração de liquidez do mercado, agravando ainda mais o grau de competição interna.
Neste grande período de competição interna, projetos e tokens enfrentam um risco mais elevado de eliminação. A força técnica, os recursos de fundo e a capacidade de narrativa passaram de condições suficientes para condições necessárias, e o que o mercado mais valoriza são dados de crescimento reais, incluindo crescimento de usuários, crescimento de receita e aumento da taxa de adoção.
Um. O mercado de criptomoedas enfrenta uma crise geral
Não são apenas certos tipos específicos de tokens que enfrentam dificuldades; todo o mercado de criptomoedas está em um estado de letargia. Do ponto de vista macro, o ciclo de mercado em alta que antes era considerado "garantido a cada quatro anos" parece ter sido quebrado. Desde o segundo trimestre de 2024, o mercado entrou em uma fase de liquidez anormalmente baixa.
É importante notar que o pico da participação de mercado do Bitcoin ocorreu após o preço do Bitcoin ter atingido o seu pico. Em ciclos anteriores, o pico da participação de mercado do Bitcoin geralmente correspondia ao fundo de todo o mercado, mas desta vez, o novo máximo do Bitcoin não levou a uma alta generalizada de outros ativos encriptação, incluindo o Ethereum. Este fenômeno indica que a atual dificuldade do mercado não se limita a certos tokens, mas envolve todo o ecossistema de encriptação.
As causas desta situação são múltiplas. Por um lado, com a redução da recompensa do Bitcoin em várias ocasiões, o efeito marginal resultante da diminuição da sua taxa de inflação está a enfraquecer gradualmente, enquanto uma maior base de capitalização de mercado também limita o espaço para a valorização dos preços. Por outro lado, embora o lançamento do ETF de Bitcoin tenha impulsionado os preços a curto prazo, a sua sobreposição temporal com o ciclo de redução da recompensa pode ter dado ao mercado a ilusão de um mercado em alta. Na realidade, este suposto "mercado em alta" pode muito bem nunca ter existido desde o início.
Além disso, desde o surgimento do Bitcoin, a economia global, em geral, tem estado em um estado de ascensão ou estabilidade, e os chamados "ciclos" do passado mais parecem pequenas flutuações dentro de uma tendência de alta a longo prazo. No entanto, essa tendência está mudando, e a crescente incerteza no ambiente econômico global também trouxe novos desafios para o mercado de criptomoedas.
Dois, as raízes da intensificação da competição interna
Do ponto de vista interno da indústria, os efeitos negativos do excesso de investimento e do erro de precificação dos últimos anos estão se tornando evidentes. Já apresentamos o conceito de "índice de retorno sobre o investimento", que é a razão entre o crescimento do valor de mercado das criptomoedas no ciclo atual e o total de financiamento da indústria de blockchain no ciclo anterior. Este indicador reflete a probabilidade de os investidores obterem altos retornos.
Este indicador revela na verdade uma regularidade cíclica do mercado de criptomoedas: quando há menos investimento durante um certo período, o próximo ciclo tende a gerar um efeito de riqueza significativo, impulsionando a formação de um mercado em alta. O mercado em alta, por sua vez, traz uma sensação de FOMO e facilidade de financiamento, levando a um investimento excessivo. Esse investimento excessivo torna difícil alcançar os retornos esperados no próximo ciclo, formando um mercado em baixa. O mercado em baixa, por sua vez, resulta em investimento insuficiente, repetindo-se esse ciclo e formando os ciclos de alta e baixa do mercado de criptomoedas.
2020-2021 foi o período mais brilhante para as instituições de investimento na era pós-ICO, com muitas instituições a obterem retornos significativos durante este tempo. Isso levou-as a expandir consideravelmente a escala de financiamento, com o total de financiamento entre 2021-2022 a ultrapassar 30 mil milhões de dólares, surgindo uma grande quantidade de projetos avaliados em centenas de milhões ou até bilhões de dólares. No entanto, até agora, ainda são raros os projetos de criptomoedas com receita anual de acordos superior a 30 milhões de dólares.
Este crescimento permitiu que alguns fundos que deveriam ter sido eliminados sobrevivessem e conseguissem levantar capital que originalmente não deveriam obter. Esses fundos, por sua vez, apoiaram alguns projetos que não deveriam existir entre 2021-2022, até mesmo financiando-os a avaliações irracionais. O resultado final é que esses projetos aparecem no mercado secundário entre 2023-2024 com avaliações irracionais.
No entanto, com as mudanças no ambiente do mercado, esse fenômeno de competição interna está se espalhando rapidamente, e cada vez mais participantes estão sendo envolvidos. Vale ressaltar que, devido às restrições de contratos e períodos de desbloqueio, as instituições de investimento se tornaram o grupo mais vulnerável neste jogo de "grande fuga". Em termos de facilidade para obter tokens de baixo custo e alta liquidez, as instituições de investimento ocupam apenas a 6ª posição em todo o ecossistema.
Na ausência de fluxos de caixa externos (seja da receita de protocolos do mercado como um todo ou da entrada de novos fundos), os lucros de cada nível vêm da exploração do nível inferior e da retirada de liquidez do mercado. Este processo também leva a uma maior diminuição da confiança no próximo nível, tornando a situação de competição interna ainda mais grave.
Três, Caminho para a Solução: Retornar ao Crescimento Real
Neste tempo de grande concorrência interna, os projetos e tokens enfrentam um risco de eliminação mais elevado. Fatores que antes eram considerados importantes, como a força técnica, o histórico da equipe e a narrativa do mercado, mudaram de condições suficientes para condições necessárias. O mercado agora foca mais no "crescimento real", incluindo o crescimento real do número de usuários, o crescimento real da receita e o aumento real da taxa de adoção.
（um）Crescimento orgânico: foco na estratégia de marketing
Atualmente, existem dois equívocos comuns no mercado:
Enfatizar em demasia a importância da tecnologia ou do produto, enquanto ignora o papel do marketing. Na verdade, a essência de todos os protocolos ou projetos é uma atividade comercial, cujo núcleo é o lucro. Portanto, o desenvolvimento de projetos pode ser simplificado em dois passos: criar um produto e vender um produto. Num ambiente de mercado onde a liquidez é gravemente insuficiente, os projetos enfrentam apenas duas opções: crescimento ou eliminação.
Igualar o crescimento de dados ao crescimento real. Embora várias ferramentas e atividades de marketing desempenhem, de facto, um papel cada vez mais importante, tanto as equipas de marketing como as agências externas não devem depender excessivamente dessas ferramentas e ignorar o verdadeiro pensamento estratégico.
O verdadeiro crescimento deve estar altamente integrado com a estratégia do produto, alinhado com a rota operacional, e ainda manter uma alta taxa de retenção de usuários após a eliminação de fatores não sustentáveis (como incentivos de curto prazo, pontos, etc.).
Um excelente responsável de marketing deve dedicar a maior parte do seu tempo à observação e reflexão estratégica, elaborando planos de marketing eficazes e executando esses planos com alta eficiência.
（二）Colaboração KOL: valorizar a influência central
O papel dos KOLs (Líderes de Opinião Chave) é frequentemente subestimado ou mal interpretado, principalmente devido à forma errada de colaboração. Por um lado, recentemente, KOL ou financiamento em rodada KOL quase se tornaram termos pejorativos, porque alguns KOLs ou contas de matriz fizeram promoções indiscriminadas e sem limites, levando os usuários a terem uma impressão negativa sobre os KOLs. No entanto, ainda existem muitos KOLs de alta qualidade no mercado, que não apenas conseguem oferecer valor a nível de mercado e de marca, mas também podem fornecer valiosos conselhos em produtos, estratégias, entre outros, e até mesmo suas capacidades de investimento não ficam atrás das pequenas e médias instituições de investimento.
No entanto, atualmente existe um fenômeno de "seleção adversa" no mercado: quanto mais baixa a qualidade do KOL, mais forte é a motivação para participar da promoção ou do financiamento em roda de KOL; e quanto pior o projeto, melhores são as condições oferecidas. Esse fenômeno leva a um ciclo vicioso no mercado.
Para os fundadores de projetos, se nem 10 a 20 KOLs importantes acreditam no seu projeto, como é que o mercado inteiro pode acreditar? Portanto, a solução é simples: os fundadores ou membros da equipe central devem ter uma conversa aprofundada, pelo menos uma vez, com cada KOL importante.
(três) como indicador central de receita de acordo
O mercado de criptomoedas dá a impressão de que emitir tokens, tokenizar ativos e sair é muito fácil. Esta percepção faz com que as pessoas ignorem um fato: o crescimento gerado por estímulos de ativos (como a emissão de tokens, NFTs, pontos, a criação de plataformas de tarefas, incentivos para redes de teste, etc.) é frequentemente apenas temporário, enquanto o verdadeiro crescimento sustentável vem de receitas contínuas geradas por modelos de negócios sustentáveis.
O primeiro passo para estabelecer um crescimento sustentável é garantir que haja fontes de receita confiáveis. Embora a indústria de encriptação ainda não tenha alcançado uma adoção em larga escala, existem alguns protocolos que conseguem gerar receitas estáveis. Essas receitas geralmente vêm de duas fontes: uma é a fonte externa, como a Tether, que obtém ganhos através da diferença de juros entre ativos reais e moedas estáveis; a outra é a fonte interna, como as blockchains públicas que cobram taxas de Gas, e as exchanges que cobram taxas de transação, entre outras.
O segundo passo é garantir que o protocolo tenha a possibilidade de realizar um excedente. A receita do protocolo é semelhante à receita principal das empresas tradicionais, mas a receita não é equivalente ao lucro. Uma perspectiva afirma que, se um protocolo precisar depender da emissão contínua de tokens para manter suas operações, essa emissão perde seu significado. A lógica aqui é que a emissão de tokens é um comportamento de "transfusão externa", que pode sustentar as operações a curto prazo, mas não pode ser uma estratégia a longo prazo. Após anos de desenvolvimento, já vimos alguns protocolos alcançarem esse objetivo, como certos tokens de plataformas de exchanges mantendo uma deflação líquida, e a receita de protocolos de algumas blockchains públicas conhecidas e projetos DeFi já superou a inflação dos tokens.
O terceiro passo é construir um mecanismo de governança eficaz e a concepção de modelos econômicos. Mesmo que os dois primeiros passos sejam realizados, o projeto ainda pode enfrentar alguns desafios, como altos custos operacionais, falta de incentivos de longo prazo para a equipe após a liberação total dos tokens, e uma distribuição desigual dos tokens. Resolver esses problemas requer um esforço conjunto do núcleo da equipe, dos investidores e da comunidade.
(quatro) estabelecer um verdadeiro modelo econômico
A maioria dos chamados "VC coins" enfrenta o principal problema de que o crescimento da circulação dos tokens não corresponde ao desenvolvimento dos negócios. Por exemplo, durante o período de 6 meses a 2 anos após o lançamento, os tokens detidos por equipes, fundações, investidores, incentivos para desenvolvedores e usuários iniciais começam a ser desbloqueados. Os exemplos mais típicos são OP e ARB, cujas taxas de circulação ainda estão em cerca de 30%, enquanto o pico do desenvolvimento de seu ecossistema ocorreu antes do ciclo de circulação dos tokens. Alguns concorrentes emergentes enfrentam problemas ainda mais graves, com um grande número de incentivos voltados para usuários e empresas que, no final, não resultaram em nenhuma retenção efetiva de usuários.
Um modelo econômico verdadeiramente eficaz precisa atender a algumas condições a seguir:
Capaz de gerar ou ter potencial para gerar receitas sustentáveis para o protocolo. Por exemplo, a receita distribuível do protocolo Curve já ultrapassou a produção de inflação; a receita líquida anual do protocolo MakerDAO ultrapassa os 50 milhões de dólares, e seu plano Endgame também será oficialmente implementado neste trimestre; a Uniswap, ao introduzir taxas de front-end, apesar de ter sido inicialmente contestada, agora já obteve dezenas de milhões de dólares de receita através desse mecanismo.
O ciclo de emissão de tokens deve estar alinhado com o ciclo de desenvolvimento do projeto. Isso pode ser alcançado aumentando a taxa de circulação inicial dos tokens para reduzir a taxa de inflação a longo prazo, diminuindo a subavaliação do valor de mercado causada pela "taxa de circulação falsa", estendendo ou adiando o ciclo de desbloqueio dos tokens, estabelecendo mecanismos de distribuição ou recompra de benefícios que sejam transparentes e determinados, entre outras maneiras.
Considerar os incentivos como um ato de investimento em vez de um ato de consumo. Muitos projetos (especialmente projetos de infraestrutura de blockchains públicas) lançaram, nos últimos tempos, grandes programas de incentivos para usuários, o que também deu origem à indústria de airdrops. Mas esses incentivos são essencialmente um ato de consumo, os usuários contribuem com volume de transações, e os projetos oferecem incentivos, o problema é que isso é um ato pontual, a maioria dos usuários não permanecerá a longo prazo. Em contraste, incentivar desenvolvedores é um ato de investimento. Com projetos ecológicos, a demanda de transação dos usuários pode ser atendida, gerando volume contínuo de transações. Além disso, projetos de sucesso podem realizar incentivos secundários, e esse ato de investimento é verdadeiramente sustentável.
Resolver o problema da rigidificação da estrutura de detenção de tokens. Como mencionado anteriormente, os atuais participantes do mercado já formaram uma estrutura hierárquica clara, e cada um
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
5
Compartilhar
Comentário
0/400
MevHunter
· 07-25 04:08
mundo crypto uma confusão
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 07-24 17:37
Análise da madrugada: Dados de liquidez atingem o menor ponto desde março, pesadelo para os arbitradores.
Ver originalResponder0
bridge_anxiety
· 07-23 01:41
Cebolinha, quando cozida por muito tempo, fica mole.
Ver originalResponder0
MetaMaskVictim
· 07-23 01:41
Ser enganado por idiotas模式还能玩多久?
Ver originalResponder0
RugPullSurvivor
· 07-23 01:29
Bear Market é sempre Bear Market, não se pode escapar.
Era de grande competição no mercado de criptomoedas: o caminho para a solução está em retornar ao crescimento real
As dificuldades e os avanços na era da grande competição do mercado de criptomoedas
Resumo
Um. O mercado de criptomoedas enfrenta uma crise geral
Não são apenas certos tipos específicos de tokens que enfrentam dificuldades; todo o mercado de criptomoedas está em um estado de letargia. Do ponto de vista macro, o ciclo de mercado em alta que antes era considerado "garantido a cada quatro anos" parece ter sido quebrado. Desde o segundo trimestre de 2024, o mercado entrou em uma fase de liquidez anormalmente baixa.
É importante notar que o pico da participação de mercado do Bitcoin ocorreu após o preço do Bitcoin ter atingido o seu pico. Em ciclos anteriores, o pico da participação de mercado do Bitcoin geralmente correspondia ao fundo de todo o mercado, mas desta vez, o novo máximo do Bitcoin não levou a uma alta generalizada de outros ativos encriptação, incluindo o Ethereum. Este fenômeno indica que a atual dificuldade do mercado não se limita a certos tokens, mas envolve todo o ecossistema de encriptação.
As causas desta situação são múltiplas. Por um lado, com a redução da recompensa do Bitcoin em várias ocasiões, o efeito marginal resultante da diminuição da sua taxa de inflação está a enfraquecer gradualmente, enquanto uma maior base de capitalização de mercado também limita o espaço para a valorização dos preços. Por outro lado, embora o lançamento do ETF de Bitcoin tenha impulsionado os preços a curto prazo, a sua sobreposição temporal com o ciclo de redução da recompensa pode ter dado ao mercado a ilusão de um mercado em alta. Na realidade, este suposto "mercado em alta" pode muito bem nunca ter existido desde o início.
Além disso, desde o surgimento do Bitcoin, a economia global, em geral, tem estado em um estado de ascensão ou estabilidade, e os chamados "ciclos" do passado mais parecem pequenas flutuações dentro de uma tendência de alta a longo prazo. No entanto, essa tendência está mudando, e a crescente incerteza no ambiente econômico global também trouxe novos desafios para o mercado de criptomoedas.
Dois, as raízes da intensificação da competição interna
Do ponto de vista interno da indústria, os efeitos negativos do excesso de investimento e do erro de precificação dos últimos anos estão se tornando evidentes. Já apresentamos o conceito de "índice de retorno sobre o investimento", que é a razão entre o crescimento do valor de mercado das criptomoedas no ciclo atual e o total de financiamento da indústria de blockchain no ciclo anterior. Este indicador reflete a probabilidade de os investidores obterem altos retornos.
Este indicador revela na verdade uma regularidade cíclica do mercado de criptomoedas: quando há menos investimento durante um certo período, o próximo ciclo tende a gerar um efeito de riqueza significativo, impulsionando a formação de um mercado em alta. O mercado em alta, por sua vez, traz uma sensação de FOMO e facilidade de financiamento, levando a um investimento excessivo. Esse investimento excessivo torna difícil alcançar os retornos esperados no próximo ciclo, formando um mercado em baixa. O mercado em baixa, por sua vez, resulta em investimento insuficiente, repetindo-se esse ciclo e formando os ciclos de alta e baixa do mercado de criptomoedas.
2020-2021 foi o período mais brilhante para as instituições de investimento na era pós-ICO, com muitas instituições a obterem retornos significativos durante este tempo. Isso levou-as a expandir consideravelmente a escala de financiamento, com o total de financiamento entre 2021-2022 a ultrapassar 30 mil milhões de dólares, surgindo uma grande quantidade de projetos avaliados em centenas de milhões ou até bilhões de dólares. No entanto, até agora, ainda são raros os projetos de criptomoedas com receita anual de acordos superior a 30 milhões de dólares.
Este crescimento permitiu que alguns fundos que deveriam ter sido eliminados sobrevivessem e conseguissem levantar capital que originalmente não deveriam obter. Esses fundos, por sua vez, apoiaram alguns projetos que não deveriam existir entre 2021-2022, até mesmo financiando-os a avaliações irracionais. O resultado final é que esses projetos aparecem no mercado secundário entre 2023-2024 com avaliações irracionais.
No entanto, com as mudanças no ambiente do mercado, esse fenômeno de competição interna está se espalhando rapidamente, e cada vez mais participantes estão sendo envolvidos. Vale ressaltar que, devido às restrições de contratos e períodos de desbloqueio, as instituições de investimento se tornaram o grupo mais vulnerável neste jogo de "grande fuga". Em termos de facilidade para obter tokens de baixo custo e alta liquidez, as instituições de investimento ocupam apenas a 6ª posição em todo o ecossistema.
Na ausência de fluxos de caixa externos (seja da receita de protocolos do mercado como um todo ou da entrada de novos fundos), os lucros de cada nível vêm da exploração do nível inferior e da retirada de liquidez do mercado. Este processo também leva a uma maior diminuição da confiança no próximo nível, tornando a situação de competição interna ainda mais grave.
Três, Caminho para a Solução: Retornar ao Crescimento Real
Neste tempo de grande concorrência interna, os projetos e tokens enfrentam um risco de eliminação mais elevado. Fatores que antes eram considerados importantes, como a força técnica, o histórico da equipe e a narrativa do mercado, mudaram de condições suficientes para condições necessárias. O mercado agora foca mais no "crescimento real", incluindo o crescimento real do número de usuários, o crescimento real da receita e o aumento real da taxa de adoção.
（um）Crescimento orgânico: foco na estratégia de marketing
Atualmente, existem dois equívocos comuns no mercado:
Enfatizar em demasia a importância da tecnologia ou do produto, enquanto ignora o papel do marketing. Na verdade, a essência de todos os protocolos ou projetos é uma atividade comercial, cujo núcleo é o lucro. Portanto, o desenvolvimento de projetos pode ser simplificado em dois passos: criar um produto e vender um produto. Num ambiente de mercado onde a liquidez é gravemente insuficiente, os projetos enfrentam apenas duas opções: crescimento ou eliminação.
Igualar o crescimento de dados ao crescimento real. Embora várias ferramentas e atividades de marketing desempenhem, de facto, um papel cada vez mais importante, tanto as equipas de marketing como as agências externas não devem depender excessivamente dessas ferramentas e ignorar o verdadeiro pensamento estratégico.
O verdadeiro crescimento deve estar altamente integrado com a estratégia do produto, alinhado com a rota operacional, e ainda manter uma alta taxa de retenção de usuários após a eliminação de fatores não sustentáveis (como incentivos de curto prazo, pontos, etc.).
Um excelente responsável de marketing deve dedicar a maior parte do seu tempo à observação e reflexão estratégica, elaborando planos de marketing eficazes e executando esses planos com alta eficiência.
（二）Colaboração KOL: valorizar a influência central
O papel dos KOLs (Líderes de Opinião Chave) é frequentemente subestimado ou mal interpretado, principalmente devido à forma errada de colaboração. Por um lado, recentemente, KOL ou financiamento em rodada KOL quase se tornaram termos pejorativos, porque alguns KOLs ou contas de matriz fizeram promoções indiscriminadas e sem limites, levando os usuários a terem uma impressão negativa sobre os KOLs. No entanto, ainda existem muitos KOLs de alta qualidade no mercado, que não apenas conseguem oferecer valor a nível de mercado e de marca, mas também podem fornecer valiosos conselhos em produtos, estratégias, entre outros, e até mesmo suas capacidades de investimento não ficam atrás das pequenas e médias instituições de investimento.
No entanto, atualmente existe um fenômeno de "seleção adversa" no mercado: quanto mais baixa a qualidade do KOL, mais forte é a motivação para participar da promoção ou do financiamento em roda de KOL; e quanto pior o projeto, melhores são as condições oferecidas. Esse fenômeno leva a um ciclo vicioso no mercado.
Para os fundadores de projetos, se nem 10 a 20 KOLs importantes acreditam no seu projeto, como é que o mercado inteiro pode acreditar? Portanto, a solução é simples: os fundadores ou membros da equipe central devem ter uma conversa aprofundada, pelo menos uma vez, com cada KOL importante.
(três) como indicador central de receita de acordo
O mercado de criptomoedas dá a impressão de que emitir tokens, tokenizar ativos e sair é muito fácil. Esta percepção faz com que as pessoas ignorem um fato: o crescimento gerado por estímulos de ativos (como a emissão de tokens, NFTs, pontos, a criação de plataformas de tarefas, incentivos para redes de teste, etc.) é frequentemente apenas temporário, enquanto o verdadeiro crescimento sustentável vem de receitas contínuas geradas por modelos de negócios sustentáveis.
O primeiro passo para estabelecer um crescimento sustentável é garantir que haja fontes de receita confiáveis. Embora a indústria de encriptação ainda não tenha alcançado uma adoção em larga escala, existem alguns protocolos que conseguem gerar receitas estáveis. Essas receitas geralmente vêm de duas fontes: uma é a fonte externa, como a Tether, que obtém ganhos através da diferença de juros entre ativos reais e moedas estáveis; a outra é a fonte interna, como as blockchains públicas que cobram taxas de Gas, e as exchanges que cobram taxas de transação, entre outras.
O segundo passo é garantir que o protocolo tenha a possibilidade de realizar um excedente. A receita do protocolo é semelhante à receita principal das empresas tradicionais, mas a receita não é equivalente ao lucro. Uma perspectiva afirma que, se um protocolo precisar depender da emissão contínua de tokens para manter suas operações, essa emissão perde seu significado. A lógica aqui é que a emissão de tokens é um comportamento de "transfusão externa", que pode sustentar as operações a curto prazo, mas não pode ser uma estratégia a longo prazo. Após anos de desenvolvimento, já vimos alguns protocolos alcançarem esse objetivo, como certos tokens de plataformas de exchanges mantendo uma deflação líquida, e a receita de protocolos de algumas blockchains públicas conhecidas e projetos DeFi já superou a inflação dos tokens.
O terceiro passo é construir um mecanismo de governança eficaz e a concepção de modelos econômicos. Mesmo que os dois primeiros passos sejam realizados, o projeto ainda pode enfrentar alguns desafios, como altos custos operacionais, falta de incentivos de longo prazo para a equipe após a liberação total dos tokens, e uma distribuição desigual dos tokens. Resolver esses problemas requer um esforço conjunto do núcleo da equipe, dos investidores e da comunidade.
(quatro) estabelecer um verdadeiro modelo econômico
A maioria dos chamados "VC coins" enfrenta o principal problema de que o crescimento da circulação dos tokens não corresponde ao desenvolvimento dos negócios. Por exemplo, durante o período de 6 meses a 2 anos após o lançamento, os tokens detidos por equipes, fundações, investidores, incentivos para desenvolvedores e usuários iniciais começam a ser desbloqueados. Os exemplos mais típicos são OP e ARB, cujas taxas de circulação ainda estão em cerca de 30%, enquanto o pico do desenvolvimento de seu ecossistema ocorreu antes do ciclo de circulação dos tokens. Alguns concorrentes emergentes enfrentam problemas ainda mais graves, com um grande número de incentivos voltados para usuários e empresas que, no final, não resultaram em nenhuma retenção efetiva de usuários.
Um modelo econômico verdadeiramente eficaz precisa atender a algumas condições a seguir:
Capaz de gerar ou ter potencial para gerar receitas sustentáveis para o protocolo. Por exemplo, a receita distribuível do protocolo Curve já ultrapassou a produção de inflação; a receita líquida anual do protocolo MakerDAO ultrapassa os 50 milhões de dólares, e seu plano Endgame também será oficialmente implementado neste trimestre; a Uniswap, ao introduzir taxas de front-end, apesar de ter sido inicialmente contestada, agora já obteve dezenas de milhões de dólares de receita através desse mecanismo.
O ciclo de emissão de tokens deve estar alinhado com o ciclo de desenvolvimento do projeto. Isso pode ser alcançado aumentando a taxa de circulação inicial dos tokens para reduzir a taxa de inflação a longo prazo, diminuindo a subavaliação do valor de mercado causada pela "taxa de circulação falsa", estendendo ou adiando o ciclo de desbloqueio dos tokens, estabelecendo mecanismos de distribuição ou recompra de benefícios que sejam transparentes e determinados, entre outras maneiras.
Considerar os incentivos como um ato de investimento em vez de um ato de consumo. Muitos projetos (especialmente projetos de infraestrutura de blockchains públicas) lançaram, nos últimos tempos, grandes programas de incentivos para usuários, o que também deu origem à indústria de airdrops. Mas esses incentivos são essencialmente um ato de consumo, os usuários contribuem com volume de transações, e os projetos oferecem incentivos, o problema é que isso é um ato pontual, a maioria dos usuários não permanecerá a longo prazo. Em contraste, incentivar desenvolvedores é um ato de investimento. Com projetos ecológicos, a demanda de transação dos usuários pode ser atendida, gerando volume contínuo de transações. Além disso, projetos de sucesso podem realizar incentivos secundários, e esse ato de investimento é verdadeiramente sustentável.
Resolver o problema da rigidificação da estrutura de detenção de tokens. Como mencionado anteriormente, os atuais participantes do mercado já formaram uma estrutura hierárquica clara, e cada um