Gần đây, nhóm RootData đã nhận được rất nhiều phản hồi đặt câu hỏi, bạn đánh giá tính xác thực của nguồn tài chính như thế nào? Tiêu chí đầu vào của bạn là gì? Thậm chí có những người dùng đã chỉ trích rằng chúng tôi đã bao gồm rất nhiều tài chính giả mạo. Đây thực sự là một vấn đề rất thực tế và đáng xấu hổ, RootData, với tư cách là một nền tảng dữ liệu đáng tin cậy, phải giữ điểm mấu chốt về độ tin cậy của thông tin, nhưng trong điều kiện thị trường hiện nay, chúng ta phải đối mặt với một số mâu thuẫn về tính toàn diện của dữ liệu, kịp thời và độ tin cậy.
Theo các tiêu chuẩn thông thường, chúng tôi thường ghi chép thông tin đầu tư và tài chính dựa trên các báo cáo từ các phương tiện truyền thông đáng tin cậy như Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune, và cũng sẽ tham khảo thông tin tài chính được công bố trên Twitter chính thức của dự án. Đây cũng là cách làm chung của tất cả các nền tảng thông tin tài chính, sự khác biệt chính nằm ở tính toàn diện, kịp thời của thông tin tài chính được ghi chép và cách thức trình bày.
Trong vài chu kỳ qua, số tiền tài trợ là một trong những chỉ số cốt lõi mà hầu hết người dùng sử dụng để đánh giá chất lượng dự án. Tuy nhiên, bất cứ khi nào liên quan đến dữ liệu định lượng, chúng đều không ngoại lệ trở thành đối tượng bị các bên dự án lợi dụng. Trong vài tháng gần đây, nhiều dự án đã công bố hoàn thành hàng chục triệu đô la tài trợ, chẳng hạn như Wunder Social gần đây đã thông báo hoàn thành 50 triệu đô la tài trợ, do Rollman Management dẫn dắt; Solix công bố hoàn thành 29,5 triệu đô la tài trợ, do Eclip Foundation dẫn dắt. Trong đó, Rollman Management trong vài tháng gần đây đã đầu tư hơn 10 triệu đô la vào ít nhất 10 dự án.
Nhiều KOL cũng đang lợi dụng các điểm nóng về tài chính để giới thiệu các dự án này tham gia cơ hội, và đây chính xác là mục đích của bên dự án: sử dụng nguồn tài chính cao để thu hút sự chú ý của người dùng và tạo đà cho họ. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn kỹ, sẽ có nhiều điểm đáng ngờ trong các khoản tài chính này, chẳng hạn như nhà đầu tư không được nhiều người biết đến, bản thân dự án thiếu điểm sáng và nền tảng đội ngũ ở mức trung bình.
Có thể xác định rằng, những khoản tài trợ này đều là sự phối hợp giữa các bên dự án với một số tổ chức cụ thể, số tiền tài trợ được tạo dựng giả mạo. Về vấn đề này, các phương tiện truyền thông đã phát hành nhiều bài báo phơi bày, chẳng hạn như "Các nhà đầu tư mạo hiểm lớn nhất GEM Digital: Một trò chơi vốn kín đáo và kỳ lạ", "Khám phá trò chơi vốn của Rollman Management: Gắn mác VC nhưng bán thịt chó tiếp thị". Đối với những khoản tài trợ như vậy, chúng tôi sẽ đánh dấu là tài trợ nghi vấn, số tiền tài trợ sẽ có một ký hiệu nhắc nhở, khi di chuột qua sẽ hiện lên nhắc nhở: Số tiền tài trợ này nghi vấn, không được đưa vào thống kê dữ liệu, chỉ để hiển thị.
Tuy nhiên, có thể do lối vào này khá ẩn, vẫn có nhiều người dùng nghi ngờ chúng tôi đang thu thập thông tin tài trợ giả mạo, gây ra sự hiểu lầm. Cũng có người dùng hỏi, liệu chúng tôi không thực hiện xác minh độc lập về tài trợ hay sao? Đây không phải là chúng tôi không muốn xác minh, mà là hoàn toàn không có kênh để xác minh. Quá trình tài trợ của dự án giống như một chiếc hộp đen, bên dự án và bên đầu tư không có nghĩa vụ công khai quy trình chuyển tiền cụ thể và địa chỉ, ngay cả khi chúng tôi yêu cầu xác minh từ các bên tham gia, với tư cách là bên liên quan, họ cũng chỉ sẽ xác nhận những gì bên dự án đã trình bày.
Vậy phải làm sao? Chúng tôi chỉ có thể tối ưu hơn nữa trong quy trình nhập liệu và sản phẩm, thêm nhiều bước kiểm tra cho các sự kiện tài trợ nghi ngờ, và đáng chú ý thông báo cho người dùng. Do đó, trong điều chỉnh sản phẩm gần đây, chúng tôi đã ẩn số tiền tài trợ nghi ngờ, người dùng sẽ không thấy khoản tài trợ này trong kênh đầu tư và tài trợ cấp một, chỉ có thể thấy trên trang chi tiết dự án, rằng một tổ chức nào đó đã đầu tư vào dự án này và có dấu hiệu nghi ngờ, ngoài ra người dùng có thể xem tin tức tài trợ của họ trong module tin tức trên trang.
Vì tính minh bạch, chúng tôi cũng sẽ thường xuyên công bố đồng nhất về việc xử lý tình huống trong mục này.
Vào ngày hôm qua (23), nền tảng giao dịch tài sản kỹ thuật số BitradeX đã thông báo hoàn thành vòng huy động vốn Series A trị giá 12 triệu bảng Anh trên nền tảng phát hành tin tức Finance Feeds, do Bain Capital dẫn dắt, nhiều phương tiện truyền thông tiếng Trung cũng đã đưa tin về điều này. Xét thấy Bain Capital là một tổ chức VC rất nổi tiếng, tin tức này không được phát hành trên các phương tiện truyền thông đáng tin cậy và không có sự quan tâm của bất kỳ cá nhân đáng tin cậy nào trên Twitter, chúng tôi đã không ghi nhận thông tin huy động vốn này.
Ngoài việc trực tiếp tạo ra tài chính, một số dự án khôn ngoan hơn sẽ tìm cách điều chỉnh hình thức huy động, chẳng hạn như thêm vào số tiền huy động "số tiền cam kết huy động" hoặc số tiền cung cấp thanh khoản theo thỏa thuận (TVL). Cam kết huy động là gì? Hãy cùng xem xét trường hợp của 0G. Vào tháng 11 năm ngoái, 0G công bố đã huy động được 290 triệu USD, nhưng bài viết cũng đề cập thêm rằng trong số đó, 250 triệu USD là dành cho việc mua token và cam kết vốn lưu động. Giám đốc điều hành dự án Michael Heinrich gần đây đã giải thích trong một cuộc phỏng vấn với Wu rằng điều này có thể được hiểu như một hạn mức, nhưng không phải là giá đã được thỏa thuận trước, mà là quyết định mức chiết khấu của hạn mức đó dựa trên giá thị trường công khai sau khi phát hành token.
Nói cách khác, khoản đầu tư cam kết này thực sự không xảy ra, và số tiền trong tương lai cũng có sự không chắc chắn lớn, nhưng bên dự án đã cộng số tiền huy động này vào dữ liệu công khai, chỉ có thể giải thích rằng động cơ không trong sạch. Đối với trường hợp này, RootData sẽ không ghi vào cơ sở dữ liệu, chỉ ghi lại số tiền huy động vòng hạt giống là 40 triệu USD.
KernelDAO trong tháng này khi làm rõ sự kiện Web3port, cũng đã phơi bày một hình thức hoạt động mờ ám trong quá trình huy động vốn. Trước đó vào tháng 5 năm ngoái, KernelDAO đã thông báo hoàn thành huy động 9 triệu USD, Web3port nằm trong danh sách nhà đầu tư của họ, nhưng do Web3port gần đây bị phá sản danh tiếng, KernelDAO mới công bố rằng Web3port vì nhiều lý do đã không thực sự đầu tư, và SAFT của họ đã bị hủy bỏ. Điều này cho thấy, KernelDAO đã thông báo hoàn thành huy động vốn trước khi các nhà đầu tư thực sự đầu tư, vậy còn những nhà đầu tư khác, những dự án khác có tình huống tương tự không? Chúng ta không thể biết.
Còn trong một số trường hợp, các bên dự án sẽ công bố cả các nhà đầu tư cũ của dự án, doanh nghiệp cũ cùng với các nhà đầu tư mới, nhằm cố gắng tạo ra hiệu ứng gây nhầm lẫn. Trong hai ngày qua, Balance đã bị chỉ trích dữ dội vì điều này. Nền tảng trò chơi blockchain Balance nhiều lần đề cập trong PR rằng a16z là nhà đầu tư của mình, dẫn dắt vòng gọi vốn 30 triệu USD, nhưng khi thu thập thêm thông tin có thể thấy rằng a16z không đầu tư vào chính bên dự án Balance, mà là công ty mẹ của dự án E-PAL, và đó là vào năm 2020 và 2021 mà họ dẫn dắt.
Thời điểm đó, E-PAL là một nền tảng đồng hành trò chơi, tập trung vào việc tích hợp các chức năng xã hội như phát trực tiếp, trò chuyện bằng giọng nói, hoàn toàn không liên quan đến Web3. Hiện tại, đội ngũ đã chuyển sang Web3, điều này có khả năng có nghĩa là hoạt động kinh doanh Web2 trước đó khó duy trì, công ty có thể sẽ chuyển đổi token EPT cho các nhà đầu tư cổ phần của E-PAL là a16z, nhưng điều này không thể đại diện cho sự công nhận nào của a16z đối với dự án Balance. Nhiều người dùng đã mua node của Balance chỉ vì nhìn vào bối cảnh đầu tư của a16z, nhưng giờ đây họ đã bị dự án thu hoạch một cách tàn nhẫn, điều này cho thấy tầm quan trọng thiết yếu của chất lượng và độ chính xác của thông tin.
Vậy tóm lại, làm thế nào để đánh giá độ tin cậy của việc huy động vốn cho các dự án Web3 một cách tốt hơn?
Đầu tiên, chúng tôi có thể rất tự tin nói rằng, sau nhiều trường hợp thực tiễn, chúng tôi đã hệ thống lại quy trình nhập dữ liệu và thiết lập tiêu chuẩn mới, tất cả dữ liệu nghi ngờ sẽ được đánh dấu và xác minh độc lập. Điều này có nghĩa là, sử dụng RootData có thể lọc hầu hết các khoản tài chính nghi ngờ, nâng cao hiệu quả tìm kiếm thông tin. Nếu bạn phát hiện lỗi nhập dữ liệu tài chính, hãy gửi phản hồi cho chúng tôi (support@aicoin.com contact@rootdata.com), nếu được chấp nhận, chúng tôi có thể cung cấp phần thưởng từ 20-100U mỗi lần.
Thứ hai, cần xây dựng nhận thức cơ bản về bối cảnh thị trường đầu tư và tài chính, ví dụ như những VC hàng đầu là ai? Số tiền gọi vốn trên 10 triệu USD chỉ có sự tham gia của các VC hàng đầu mới có độ tin cậy. Các VC hàng đầu cũng sẽ không dễ dàng ủng hộ các dự án nhỏ thông thường, việc gọi vốn có sự ủng hộ của nhiều VC nổi tiếng thường cũng có độ tin cậy rất cao. Nếu có hứng thú, còn có thể nghiên cứu thêm về những dự án nào mà VC đầu tư có giá trị đồng coin hoạt động tốt hơn? Những VC đầu tư vào các dự án nào dễ dàng lên sàn lớn hơn, v.v.
Thứ ba, học cách sử dụng dữ liệu đa chiều để đánh giá độ tin cậy của dự án, chẳng hạn như bối cảnh đội ngũ, phương tiện phát hành và tình hình theo dõi trên Twitter, chẳng hạn như Bloomberg, Fortune, v.v. Độ tin cậy của việc phát hành huy động vốn từ các phương tiện truyền thông này cực kỳ cao, nếu chỉ phát hành trên các nền tảng thông cáo báo chí như Chainwire, GlobeNewswire (giá thường không vượt quá 1000U), độ tin cậy sẽ thấp hơn. Xu hướng hiện nay là nhiều dự án chỉ phát hành huy động vốn trên nền tảng X và không muốn trả hàng nghìn đô la cho chi phí PR trên các nền tảng truyền thông khác, điều này cần phải được đánh giá thông qua chất lượng người theo dõi trên X.
Hiện nay, nhiều plugin Twitter có thể giúp người dùng xem xét tình hình cơ bản của một tweet, trang web RootData cũng cung cấp thông tin như vậy. Thực tế, nếu một dự án trên Twitter tuyên bố nhận được đầu tư từ VC nổi tiếng, nhưng không có tương tác giữa hai bên trên Twitter và không có sự quan tâm từ những người có uy tín trong ngành đối với dự án đó, RootData cũng sẽ không ghi nhận thông tin như vậy.
Tất nhiên điều quan trọng nhất là phải học cách giải mã số tiền tài trợ và VC. Khi RootData ra đời, màn hình đầu tiên của trang chủ ngoài giao diện tìm kiếm, phần lớn diện tích đã dành cho thông tin về vòng tài trợ, nhưng theo sự thay đổi của môi trường ngành, VC không còn đóng vai trò then chốt trong triển vọng phát triển của dự án nữa, mà là câu chuyện và cộng đồng, mô hình không có VC và hoàn toàn dựa vào cộng đồng của Hyperliquid năm ngoái chính là minh chứng, và tình trạng giá token của các dự án mà các VC hàng đầu đầu tư bị giảm mạnh hoặc thậm chí ngừng hoạt động là rất phổ biến.
DYOR, đi sâu vào cộng đồng, hiểu rõ câu chuyện, là chìa khóa tối thượng để giải mã hòm đen tài chính và đạt được kết quả lớn.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Làm thế nào để đánh giá độ tin cậy của việc huy động vốn cho dự án Web3? Có những cạm bẫy nào trong đó?
Tác giả: Quinn, RootData
Gần đây, nhóm RootData đã nhận được rất nhiều phản hồi đặt câu hỏi, bạn đánh giá tính xác thực của nguồn tài chính như thế nào? Tiêu chí đầu vào của bạn là gì? Thậm chí có những người dùng đã chỉ trích rằng chúng tôi đã bao gồm rất nhiều tài chính giả mạo. Đây thực sự là một vấn đề rất thực tế và đáng xấu hổ, RootData, với tư cách là một nền tảng dữ liệu đáng tin cậy, phải giữ điểm mấu chốt về độ tin cậy của thông tin, nhưng trong điều kiện thị trường hiện nay, chúng ta phải đối mặt với một số mâu thuẫn về tính toàn diện của dữ liệu, kịp thời và độ tin cậy.
Theo các tiêu chuẩn thông thường, chúng tôi thường ghi chép thông tin đầu tư và tài chính dựa trên các báo cáo từ các phương tiện truyền thông đáng tin cậy như Coindesk, The Block, Decrypt, Fortune, và cũng sẽ tham khảo thông tin tài chính được công bố trên Twitter chính thức của dự án. Đây cũng là cách làm chung của tất cả các nền tảng thông tin tài chính, sự khác biệt chính nằm ở tính toàn diện, kịp thời của thông tin tài chính được ghi chép và cách thức trình bày.
Trong vài chu kỳ qua, số tiền tài trợ là một trong những chỉ số cốt lõi mà hầu hết người dùng sử dụng để đánh giá chất lượng dự án. Tuy nhiên, bất cứ khi nào liên quan đến dữ liệu định lượng, chúng đều không ngoại lệ trở thành đối tượng bị các bên dự án lợi dụng. Trong vài tháng gần đây, nhiều dự án đã công bố hoàn thành hàng chục triệu đô la tài trợ, chẳng hạn như Wunder Social gần đây đã thông báo hoàn thành 50 triệu đô la tài trợ, do Rollman Management dẫn dắt; Solix công bố hoàn thành 29,5 triệu đô la tài trợ, do Eclip Foundation dẫn dắt. Trong đó, Rollman Management trong vài tháng gần đây đã đầu tư hơn 10 triệu đô la vào ít nhất 10 dự án.
Nhiều KOL cũng đang lợi dụng các điểm nóng về tài chính để giới thiệu các dự án này tham gia cơ hội, và đây chính xác là mục đích của bên dự án: sử dụng nguồn tài chính cao để thu hút sự chú ý của người dùng và tạo đà cho họ. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn kỹ, sẽ có nhiều điểm đáng ngờ trong các khoản tài chính này, chẳng hạn như nhà đầu tư không được nhiều người biết đến, bản thân dự án thiếu điểm sáng và nền tảng đội ngũ ở mức trung bình.
Có thể xác định rằng, những khoản tài trợ này đều là sự phối hợp giữa các bên dự án với một số tổ chức cụ thể, số tiền tài trợ được tạo dựng giả mạo. Về vấn đề này, các phương tiện truyền thông đã phát hành nhiều bài báo phơi bày, chẳng hạn như "Các nhà đầu tư mạo hiểm lớn nhất GEM Digital: Một trò chơi vốn kín đáo và kỳ lạ", "Khám phá trò chơi vốn của Rollman Management: Gắn mác VC nhưng bán thịt chó tiếp thị". Đối với những khoản tài trợ như vậy, chúng tôi sẽ đánh dấu là tài trợ nghi vấn, số tiền tài trợ sẽ có một ký hiệu nhắc nhở, khi di chuột qua sẽ hiện lên nhắc nhở: Số tiền tài trợ này nghi vấn, không được đưa vào thống kê dữ liệu, chỉ để hiển thị.
Tuy nhiên, có thể do lối vào này khá ẩn, vẫn có nhiều người dùng nghi ngờ chúng tôi đang thu thập thông tin tài trợ giả mạo, gây ra sự hiểu lầm. Cũng có người dùng hỏi, liệu chúng tôi không thực hiện xác minh độc lập về tài trợ hay sao? Đây không phải là chúng tôi không muốn xác minh, mà là hoàn toàn không có kênh để xác minh. Quá trình tài trợ của dự án giống như một chiếc hộp đen, bên dự án và bên đầu tư không có nghĩa vụ công khai quy trình chuyển tiền cụ thể và địa chỉ, ngay cả khi chúng tôi yêu cầu xác minh từ các bên tham gia, với tư cách là bên liên quan, họ cũng chỉ sẽ xác nhận những gì bên dự án đã trình bày.
Vậy phải làm sao? Chúng tôi chỉ có thể tối ưu hơn nữa trong quy trình nhập liệu và sản phẩm, thêm nhiều bước kiểm tra cho các sự kiện tài trợ nghi ngờ, và đáng chú ý thông báo cho người dùng. Do đó, trong điều chỉnh sản phẩm gần đây, chúng tôi đã ẩn số tiền tài trợ nghi ngờ, người dùng sẽ không thấy khoản tài trợ này trong kênh đầu tư và tài trợ cấp một, chỉ có thể thấy trên trang chi tiết dự án, rằng một tổ chức nào đó đã đầu tư vào dự án này và có dấu hiệu nghi ngờ, ngoài ra người dùng có thể xem tin tức tài trợ của họ trong module tin tức trên trang.
Vì tính minh bạch, chúng tôi cũng sẽ thường xuyên công bố đồng nhất về việc xử lý tình huống trong mục này.
Vào ngày hôm qua (23), nền tảng giao dịch tài sản kỹ thuật số BitradeX đã thông báo hoàn thành vòng huy động vốn Series A trị giá 12 triệu bảng Anh trên nền tảng phát hành tin tức Finance Feeds, do Bain Capital dẫn dắt, nhiều phương tiện truyền thông tiếng Trung cũng đã đưa tin về điều này. Xét thấy Bain Capital là một tổ chức VC rất nổi tiếng, tin tức này không được phát hành trên các phương tiện truyền thông đáng tin cậy và không có sự quan tâm của bất kỳ cá nhân đáng tin cậy nào trên Twitter, chúng tôi đã không ghi nhận thông tin huy động vốn này.
Ngoài việc trực tiếp tạo ra tài chính, một số dự án khôn ngoan hơn sẽ tìm cách điều chỉnh hình thức huy động, chẳng hạn như thêm vào số tiền huy động "số tiền cam kết huy động" hoặc số tiền cung cấp thanh khoản theo thỏa thuận (TVL). Cam kết huy động là gì? Hãy cùng xem xét trường hợp của 0G. Vào tháng 11 năm ngoái, 0G công bố đã huy động được 290 triệu USD, nhưng bài viết cũng đề cập thêm rằng trong số đó, 250 triệu USD là dành cho việc mua token và cam kết vốn lưu động. Giám đốc điều hành dự án Michael Heinrich gần đây đã giải thích trong một cuộc phỏng vấn với Wu rằng điều này có thể được hiểu như một hạn mức, nhưng không phải là giá đã được thỏa thuận trước, mà là quyết định mức chiết khấu của hạn mức đó dựa trên giá thị trường công khai sau khi phát hành token.
Nói cách khác, khoản đầu tư cam kết này thực sự không xảy ra, và số tiền trong tương lai cũng có sự không chắc chắn lớn, nhưng bên dự án đã cộng số tiền huy động này vào dữ liệu công khai, chỉ có thể giải thích rằng động cơ không trong sạch. Đối với trường hợp này, RootData sẽ không ghi vào cơ sở dữ liệu, chỉ ghi lại số tiền huy động vòng hạt giống là 40 triệu USD.
KernelDAO trong tháng này khi làm rõ sự kiện Web3port, cũng đã phơi bày một hình thức hoạt động mờ ám trong quá trình huy động vốn. Trước đó vào tháng 5 năm ngoái, KernelDAO đã thông báo hoàn thành huy động 9 triệu USD, Web3port nằm trong danh sách nhà đầu tư của họ, nhưng do Web3port gần đây bị phá sản danh tiếng, KernelDAO mới công bố rằng Web3port vì nhiều lý do đã không thực sự đầu tư, và SAFT của họ đã bị hủy bỏ. Điều này cho thấy, KernelDAO đã thông báo hoàn thành huy động vốn trước khi các nhà đầu tư thực sự đầu tư, vậy còn những nhà đầu tư khác, những dự án khác có tình huống tương tự không? Chúng ta không thể biết.
Còn trong một số trường hợp, các bên dự án sẽ công bố cả các nhà đầu tư cũ của dự án, doanh nghiệp cũ cùng với các nhà đầu tư mới, nhằm cố gắng tạo ra hiệu ứng gây nhầm lẫn. Trong hai ngày qua, Balance đã bị chỉ trích dữ dội vì điều này. Nền tảng trò chơi blockchain Balance nhiều lần đề cập trong PR rằng a16z là nhà đầu tư của mình, dẫn dắt vòng gọi vốn 30 triệu USD, nhưng khi thu thập thêm thông tin có thể thấy rằng a16z không đầu tư vào chính bên dự án Balance, mà là công ty mẹ của dự án E-PAL, và đó là vào năm 2020 và 2021 mà họ dẫn dắt.
Thời điểm đó, E-PAL là một nền tảng đồng hành trò chơi, tập trung vào việc tích hợp các chức năng xã hội như phát trực tiếp, trò chuyện bằng giọng nói, hoàn toàn không liên quan đến Web3. Hiện tại, đội ngũ đã chuyển sang Web3, điều này có khả năng có nghĩa là hoạt động kinh doanh Web2 trước đó khó duy trì, công ty có thể sẽ chuyển đổi token EPT cho các nhà đầu tư cổ phần của E-PAL là a16z, nhưng điều này không thể đại diện cho sự công nhận nào của a16z đối với dự án Balance. Nhiều người dùng đã mua node của Balance chỉ vì nhìn vào bối cảnh đầu tư của a16z, nhưng giờ đây họ đã bị dự án thu hoạch một cách tàn nhẫn, điều này cho thấy tầm quan trọng thiết yếu của chất lượng và độ chính xác của thông tin.
Vậy tóm lại, làm thế nào để đánh giá độ tin cậy của việc huy động vốn cho các dự án Web3 một cách tốt hơn?
Đầu tiên, chúng tôi có thể rất tự tin nói rằng, sau nhiều trường hợp thực tiễn, chúng tôi đã hệ thống lại quy trình nhập dữ liệu và thiết lập tiêu chuẩn mới, tất cả dữ liệu nghi ngờ sẽ được đánh dấu và xác minh độc lập. Điều này có nghĩa là, sử dụng RootData có thể lọc hầu hết các khoản tài chính nghi ngờ, nâng cao hiệu quả tìm kiếm thông tin. Nếu bạn phát hiện lỗi nhập dữ liệu tài chính, hãy gửi phản hồi cho chúng tôi (support@aicoin.com contact@rootdata.com), nếu được chấp nhận, chúng tôi có thể cung cấp phần thưởng từ 20-100U mỗi lần.
Thứ hai, cần xây dựng nhận thức cơ bản về bối cảnh thị trường đầu tư và tài chính, ví dụ như những VC hàng đầu là ai? Số tiền gọi vốn trên 10 triệu USD chỉ có sự tham gia của các VC hàng đầu mới có độ tin cậy. Các VC hàng đầu cũng sẽ không dễ dàng ủng hộ các dự án nhỏ thông thường, việc gọi vốn có sự ủng hộ của nhiều VC nổi tiếng thường cũng có độ tin cậy rất cao. Nếu có hứng thú, còn có thể nghiên cứu thêm về những dự án nào mà VC đầu tư có giá trị đồng coin hoạt động tốt hơn? Những VC đầu tư vào các dự án nào dễ dàng lên sàn lớn hơn, v.v.
Thứ ba, học cách sử dụng dữ liệu đa chiều để đánh giá độ tin cậy của dự án, chẳng hạn như bối cảnh đội ngũ, phương tiện phát hành và tình hình theo dõi trên Twitter, chẳng hạn như Bloomberg, Fortune, v.v. Độ tin cậy của việc phát hành huy động vốn từ các phương tiện truyền thông này cực kỳ cao, nếu chỉ phát hành trên các nền tảng thông cáo báo chí như Chainwire, GlobeNewswire (giá thường không vượt quá 1000U), độ tin cậy sẽ thấp hơn. Xu hướng hiện nay là nhiều dự án chỉ phát hành huy động vốn trên nền tảng X và không muốn trả hàng nghìn đô la cho chi phí PR trên các nền tảng truyền thông khác, điều này cần phải được đánh giá thông qua chất lượng người theo dõi trên X.
Hiện nay, nhiều plugin Twitter có thể giúp người dùng xem xét tình hình cơ bản của một tweet, trang web RootData cũng cung cấp thông tin như vậy. Thực tế, nếu một dự án trên Twitter tuyên bố nhận được đầu tư từ VC nổi tiếng, nhưng không có tương tác giữa hai bên trên Twitter và không có sự quan tâm từ những người có uy tín trong ngành đối với dự án đó, RootData cũng sẽ không ghi nhận thông tin như vậy.
Tất nhiên điều quan trọng nhất là phải học cách giải mã số tiền tài trợ và VC. Khi RootData ra đời, màn hình đầu tiên của trang chủ ngoài giao diện tìm kiếm, phần lớn diện tích đã dành cho thông tin về vòng tài trợ, nhưng theo sự thay đổi của môi trường ngành, VC không còn đóng vai trò then chốt trong triển vọng phát triển của dự án nữa, mà là câu chuyện và cộng đồng, mô hình không có VC và hoàn toàn dựa vào cộng đồng của Hyperliquid năm ngoái chính là minh chứng, và tình trạng giá token của các dự án mà các VC hàng đầu đầu tư bị giảm mạnh hoặc thậm chí ngừng hoạt động là rất phổ biến.
DYOR, đi sâu vào cộng đồng, hiểu rõ câu chuyện, là chìa khóa tối thượng để giải mã hòm đen tài chính và đạt được kết quả lớn.