الولايات المتحدة تقترب من خفض أسعار الفائدة، وتحقق المملكة المتحدة خفض أسعار الفائدة، لكن لماذا لا يزال بيتكوين يتراجع؟

نظام الثقة المنتشر في اللامركزية يتطلب انتشار المسؤولية واليقظة، خاصة مع وجود الكثير من الحوافز الاقتصادية في التكديس: سواء كانت جيدة أم سيئة، MEV موجودة دائمًا.

**كتب بواسطة: **0xFishylosopher

ترجمة: تيك فلو (TechFlow) العميقة

مقدمة

MEV، أي القيمة القصوى القابلة للاستخراج، هي ناتج ثانوي من تصميم سلسلة الكتل، وهي ظاهرة فريدة من نوعها في مجال التمويل اللامركزي.

بشكل أساسي، MEV هو مثال على تحقيق أرباح مقصود، أي أن المدققون يسعون لتحقيق أقصى قدر من الأرباح في مهمة التحقق من المعاملات على سلسلة الكتل. على الرغم من أن البعض قد يجادل في أن MEV يمكن أن يكون مفيدًا من خلال زيادة كفاءة رأس المال، إلا أنه سيؤثر بشكل كبير على تجربة مستخدمي تطبيقات اللامركزية، بما في ذلك تكاليف الغاز المرتفعة والانزلاق، بالإضافة إلى مخاطر تواطؤ المدققين والتمركز.

في هذه المقالة، سيتناول 0xFishylosopher أولاً MEV كمفهوم نظري والمخاطر النظامية التي يشكلها على النظام البيئي. ثم، باستخدام Flashbots كدراسة حالة، سنتناول كيفية محاولة مجتمع التمويل اللامركزي في حل جميع هذه الآثار الجانبية السلبية لـ MEV.

نادي “فلاش بويز”

MEV هي ميزة في تقنية البلوكتشين، وليست خلل في تقنية البلوكتشين. في الشبكة البلوكتشين المعطاة، المدققون (أو المعدنين التقليديين في نموذج العمل بروف وورك) يقررون أي بيانات تُضاف إلى داخل السلسلة. على وجه الخصوص، يمكنهم التحكم في ترتيب البيانات داخل السلسلة. تبين أن بعض المعاملات توفر أرباحا هائلة للمدققين. لذلك، ككيان اقتصادي عقلاني، سيقوم المدققون بتنظيم المعاملات بحيث تُحقق غسيل الأموال بشكل أقصى.

تم تصور مفهوم MEV أولاً بواسطة باحث العقود الذكية فيل داينان في ورقة بحثية هامة بعنوان “فلاش بويز 2.0”. يؤكد الباحثون فيها وجود العديد من الروبوتات ووكلاء المراجحة الذين يحاولون “توقع واستغلال” صفقات مستخدمي DEX العاديين ، على غرار تجار TradFi عالي التردد الذين يحسنون تنفيذ الصفقات بوقت الاستجابة. لفهم حجم هذه الظاهرة ، تم تحقيق 2578 ETH ، ما يعادل أرباحًا بقيمة 4.9 مليون دولار في الساعات الأخيرة فقط عن طريق عمليات MEV.

على الرغم من أن MEV هو مصطلح عام يشمل العديد من الأساليب والسيناريوهات المختلفة، إلا أن هناك عدة سمات رئيسية دعمت العديد من فرص MEV في التمويل اللامركزي. أولاً، العديد من فرص MEV تتم من خلال عملية “مزاد الغاز الأولوية” (PGA)، حيث يمكن للمستخدمين دفع رسوم تداول (غاز) أعلى لجعل معاملاتهم تعمل أولاً. نظرًا لاعتماد العديد من الروبوتات على جعل معاملاتها تعمل أولاً لتحقيق الأرباح، فإن هذه الروبوتات ستشارك في معركة المزايدة على الغاز، مما يؤدي إلى زيادة الأسعار باستمرار لجعل معاملاتها تعمل من قبل المدققين، مما يؤدي إلى ازدحام شديد في الشبكة، مما يجعل العملاء العاديين غير قادرين على تشغيل معاملاتهم ما لم يدفعوا أيضًا رسوم غسيل الأموال عالية.

من ناحية أخرى ، يعد المدققون أحد المستفيدين الرئيسيين من هذا الوضع. في الواقع ، كلما زادت القوة ، زاد الربح: نظرا لأن المدققون (نظريا على الأقل) لديه القدرة على تحديد المعاملات التي سيتم تشغيلها ، فيمكنهم كسب رسوم “تحسين الفرز” من خلال تحديد أي منها يجلب لهم أكبر قدر من النقود. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، من المرهق للغاية أن يكمل المدققون عملية البحث والتعبئة والتنفيذ في MEV بالكامل. نتيجة لذلك ، يتم الاستعانة بمصادر خارجية لمعظم “تحسين الفرز” للباحثين المتخصصين والبنائين والراسبين ، الذين يمكن اعتبارهم “أمناء” المدققون الذين يبسطون عملية MEV من أجل الحصول على حصة من الأرباح. على وجه التحديد ، سيبحث الباحث عن فرص MEV ، وسيقوم المنشئ بتجميع هذه الفرص في “قطع” كاملة ، وسيرسل المكرر هذه “القطع” الكاملة إلى المدققون أو منشئ الكتل الفعلي. نتيجة لذلك ، يبدو النظام البيئي MEV الحديث وكأنه شيء على النحو التالي:

كما ذكرنا سابقًا، على الرغم من أن المراجحة التي يتم تمكينها بواسطة MEV قد تجلب بعض الفوائد مثل زيادة كفاءة رأس المال وضمان أن الأسعار تبقى متسقة بين تبادلات مختلفة، إلا أنها قد تؤدي إلى آثار سلبية هائلة على المستخدم النهائي، مثل زيادة غسيل الأموال وتباطؤ سرعة التنفيذ وزيادة الانزلاق (مثل هجمات السندويتش). ومع ذلك، هذا ليس أكبر مخاطر MEV على كتلة السلسلة—خصوصًا إذا كان المدققون يتآمرون، فقد يؤدي MEV في الواقع إلى تقويض أمان طبقة الاتفاق في سلسلة الكتل.

هذه المشكلة الأمنية تنشأ عن مشكلة تعديل الحوافز - في جميع فرص MEV المربحة هذه ، يمكن للمعدّن كسب أرباح أكبر من خلال تحسين غسيل الأموال بدلاً من الالتزام بمكافأة الكتلة الثابتة. كما كتب داينان:

لذلك ، يمكن للمعدن أن يقوم بـ fork كتلة ذات تكلفة عالية والاحتفاظ ببعض التكلفة لجذب المعدن الآخر لبناء الفورك الفرعي. في حالات الطوارئ ، قد يؤدي الانحراف عن بروتوكول التحفيز إلى فوضى الاستراتيجية الاقتصادية للمعدن المنطقي ، مما يؤدي إلى تقديم الأمان المطلوب من تأكيد الكتلة.

يُشار إليه باسم “هجوم الإخفاض (undercutting)” وهو واحد من عدة طرق قد تعرض MEV للخطر وتهديد أمان سلسلة الكتل الأساسي. ومن بين الهجمات المعروفة الأخرى “هجوم اللص الزمني”، حيث لا يتآمر الحاكمون لسرقة المعاملات المربحة من الكتلة الحالية، بل يقومون بالتآمر لإعادة كتابة فرص MEV في الماضي. بالإضافة إلى ذلك، فإن استخراج MEV لا يحتاج حتمًا إلى القيام بذلك داخل السلسلة، لأنه يمكن تنفيذ ذلك تمامًا من خلال التجارة الخارج السلسلة، مثل التجارة بين اللاعبين الكبار والحكام.

لذلك يمكننا أن نرى أن ممارسة MEV تواجه مخاطر كبيرة في نظام البلوكشين.

حرب الفلاشبوتس ومكافحة ظاهرة القيمة الإضافية السلبية (MEV)

نظرًا للتداعيات السلبية المحتملة التي قد تنجم عن MEV غير المقيدة ، هناك عدة مشاريع وفرق ملتزمة بتخفيف الآثار السلبية لهذه الممارسة. واحدة من أهم هذه الفرق هي Flashbots ، وهي مشروع ملتزم بإعادة ضبط حوافز MEV بطريقة تكافئ المدققون في البناء الصادق للسلسلة وتخفف من أسوأ تأثير على المستخدمين العاديين.

لذلك، تحاول flashbots اتخاذ ثلاث خطوات مختلفة: (1) الكشف عن ‘الغابة المظلمة’ الخاصة بMEV، (2) تشجيع استخراج MEV، و(3) إعادة توزيع الفوائد إلى النظام البيئي. لتحقيق الهدف الأول، لدى flashbots منتج مخصص يُعرف بـ MEV-inspect، والذي يهدف إلى ‘إضاءة’ ‘الغابة المظلمة’ الخاصة بـMEV، لقياس الآثار السلبية الناجمة عن MEV وتسليط الضوء على مدى المشكلة.

من ناحية أخرى، فان استخراج وإعادة توزيع الفوائد لـ MEV الديمقراطية تتطلب هدفين أكثر تعقيدًا، بما في ذلك مجموعة كاملة من المنتجات التي تتطور تدريجيًا مع تغير نطاق المشكلة والتركيز. يمكن القول في بعض الجوانب أن تاريخ تطوير المنتجات لـ Flashbots في العامين الماضيين كان بمثابة الجدول الزمني لنمو وتطور الخوادم.

أول مجموعة مهمة من المنتجات التي أصدرتها Flashbots هي عميل MEV-Geth ، أو نسخة معدلة من ETH Fang Golang ، والتي هي أكثر قدرة على منع التلاعب MEV عن طريق توجيهها إلى مجمعات المعاملات الخاصة. تم إنشاء سوق مزادات MEV فوق هذا العميل الجديد ، باستخدام طريقة “المزايدة المختومة بالسعر الأول” (المعروفة أيضا باسم “المزايدة العمياء”) ، حيث يسمح لكل مشارك بتقديم سعر واحد فقط ، ولا أحد من المشاركين في المزاد على دراية بالأسعار التي يقدم بها المشاركون الآخرون. مع هذا التصميم ، تخفف Flashbots من حرب “عرض السعر” التي تمت مناقشتها سابقا.

توجيهات إنشاء MEV-Geth وسوق MEV تهدف إلى توزيع سلطة ومسؤولية بناء الكتل من خلال عملية تحفيزية تسمى “فصل المقترحين - البنائين”. الحد الأدنى للاستخدام المتاح في مزاد MEV يتيح للمدققين البحث وتجميع التجارة بسهولة في سوق MEV، وتحديد الصفقات التي ستوفر لهم أعلى MEV وتقديم عرض واحد يعكس تفضيلاتهم الفعلية. بالإضافة إلى ذلك، ولمنع المدققين من تضمين صفقاتهم الخاصة والربح من الصفقات الأمامية للمستخدمين، لن يتم الكشف عن تفاصيل الصفقات الفعلية (الشراء، البيع، التسوية، الخ) حتى يتم بناء الكتلة.

فلماذا يستخدم المدققون هذا الخوارزمية ويتخلى عن فرصة MEV المربحة المذكورة سابقا؟ وذلك لأن Flashbots الخوارزمية تختار ببساطة تداول MEV من السوق ، وهو أسهل وأرخص بالنسبة للمدققون. نظرا لأن المزيد والمزيد من معاملات MEV عالية الجودة يتم إجراؤها من خلال هذا السوق بدلا من الدخول مباشرة إلى داخل السلسلة ، يمكن للمدققون كسب عوائد أعلى من خلال التمسك ب Flashbots. كانت النتائج مثيرة للإعجاب: بعد وقت قصير من إصدار MEV-Geth ، بدأت أكثر من 90٪ من ورش عمل ETH في استخدام هذا المخطط ، مما يدل على أهمية وفعالية إعادة تنظيم الحوافز في حل المشكلات المحتملة. ومع ذلك ، مع تطوير النظام البيئي لورشة عمل ETH ، اعتبارا من سبتمبر 2022 فصاعدا ، أصبح التحول من نموذج إثبات العمل (PoW) إلى نموذج إثبات التخزين (PoS) أمرا لا مفر منه.

سبب كفاءة PoS أكبر من PoW هو أن في PoW، يجب على كل عقدة بناء واقتراح الكتلة من البداية، بينما في PoS، يقوم عدد قليل من المدققون بدور رئيسي كمقترحي كتلة بإلحاق البيانات بداخل السلسلة. على الرغم من أن هذا جيد بالنسبة للبيئة وكفاءة الحسابات، إلا أنه نظرًا لجاذبية MEV المفضلة، قد يحمل ذلك مخاطر إضافية للتمركز، خاصة إذا تواطأ المدققون (كمقترحين) مع بناة السوق الرئيسيين. حتى حوض تداول الصفقات الخاص الذي يديره Flashbots نفسه قد يكون معرضًا لإغراء التواطؤ، وبالطبع، وضع الثقة في كيان واحد (مثل Flashbots) يتعارض مع مبدأ عدم التمركز.

إطلاق MEV-boost جعل سوق MEV هذا ‘المورد’ اللامركزية. MEV-boost لا يحتوي فقط على المعاملات في بركة Flashbots الخاصة (وهي في الواقع احتكار)، بل يسمح أيضًا لأي بنّاء يشغّل هذا البرنامج بتقديم المعاملات إلى جميع المدققون المشاركين. بالنسبة للمدققين، فإن مشاركة المزيد من البنّاءين في بناء كل هذه الكتل المختلفة تتيح لهم كسب المزيد من الدخل، وتعادل أيضًا أي المدققين يمكنهم الوصول إلى أي معاملة، مما يؤدي إلى بناء نظام بيئي أقوى وأكثر أمانا. مثل MEV-Geth، يعيد هذا التصميم الجديد توجيه حوافز أطول لتجنب مخاطر اللامركزية، وقد حقق نجاحًا كبيرًا، حيث اعتمد أكثر من 85% من الشبكة هذا التصميم، وقام Flashbots بتقديم 34% فقط من المعاملات.

فلاش بوت SUAVE

وبهذه الطريقة ، حتى الآن ، لا تزال مهمة التخفيف من جميع مخاطر المركزية ، والحفاظ على تمويل اللامركزية في مأمن من الآثار الأكثر ضررا ل MEV غير مكتملة. من خلال تنفيذ الفصل بين مقدم العرض والباني ، أعاد حل Flashbots توجيه الصلاحيات والمسؤوليات الرئيسية للاللامركزية إلى “البناة” ، حيث قدم هؤلاء “البناة” ككيانات متميزة عن البناة الذين يختارون معاملة المدققون. ومع ذلك ، هناك بالفعل وفورات كبيرة في البناء ، مما يؤدي بدوره إلى خطر مركزية دور البناء.

إذا، ما هي الاقتصاديات المقياسية لدور بناء؟ تذكر أن الباحثين والبنائين والوسطاء يلعبون أدوارًا مختلفة، حيث يبحث الباحثون عن فرص MEV ثم يرسلونها إلى البنائيين، وبعد ذلك يرسل البنائيون الكتل الكاملة إلى الوسطاء. وهذا يعني أن الباحثين يجب أن يختاروا من يرسلون النتائج إليه. من أجل تحقيق أقصى عائد لهم، سيختارون أفضل بنّائيين جودة، وهؤلاء البنّائيين يتم اختيار صفقاتهم بشكل متكرر من قبل المدققون. مع تدفق المزيد والمزيد من الصفقات عالية الجودة نحو أفضل بنّائيين، فإن ذلك يؤدي إلى تحقيق تأثير مركزي، حيث سيظل أفضل بنّائيين يحصلون دائمًا على أعلى جودة لصفقات MEV من الباحثين، مما يعزز موقعهم.

أثبتت التجربة أن تأثير تمركز المنشئين موجود. خلال الـ 24 ساعة الماضية من كتابة هذا المقال ، قدم أفضل 5 منشئين حوالي 90٪ من إجمالي كتل MEV-Boost. مع زيادة هذا التمركز ، قد يبدأ هؤلاء الأحتكار القلة في استغلال موقعهم السائد للتلاعب بالمعاملات ، بما في ذلك التآمر والتدقيق في بعض المعاملات ، وهو ما يمكن أن يعرض أمان البلوكتشين الأساسي للخطر مرة أخرى. هذا هو حافز مشروع Flashbots الجديد: مزاد واحد موحد لتعبير القيمة ، يهدف هذا المشروع إلى تفكيك عملية بناء الكتل من أي بلوكتشين فردي وتفويضها إلى شبكة منفصلة ، وبالتالي إزالة تأثير المنشئين المتمركزين.

SUAVE هي في الواقع سلسلة منفصلة ومخصصة لطلب الكتل ستكون مسؤولة عن أدوار mempool و builder للمعاملات ، في حين أن المدققون في السلسلة الأصلية (مثل Ethereum) سيكون مسؤولا عن أدوار الاقتراح والإثبات. كما نرى ، فإن SUAVE هو امتداد طبيعي لمبدأ “الفصل بين المقترح” ، حيث نضع مقدم العرض والمنشئ في سلسلتين منفصلتين تماما داخل السلسلة بحيث يكونان غير مركزيين بما فيه الكفاية ومنفصلين عن بعضهما البعض. بالإضافة إلى ذلك ، تتمثل رؤية SUAVE في أنها ستكون بمثابة طبقة طلب مشتركة للعديد من السلاسل المختلفة ، بحيث سواء كنت المدققون ل Ethereum أو Arbitrum أو Polygon أو أي سلسلة EVM أخرى ، يمكنك استخدام SUAVE للعثور على أفضل فرص MEV ، ليس فقط للسلسلة الأصلية التي تستخدمها ، ولكن أيضا ل MEV عبر المجالات للتفاعل عبر معاملات السلسلة ، لا تتوفر هذه المعاملات بمجرد النظر إلى مجموعة معاملات السلسلة.

على الرغم من أن SUAVE لديها رؤية كبيرة ستفيد في النهاية جميع الأطراف المعنية وتجعل النظام البيئي لورشة عمل ETH أكثر اللامركزية، إلا أنه لا تزال هناك بعض مشكلات التصميم الرئيسية التي يجب معالجتها في 6 أشهر منذ إنشائها في نوفمبر 2022. على سبيل المثال ، أحد الأسئلة الأساسية هو ما إذا كان سيتم بناء SUAVE كسلسلة L1 منفصلة (على غرار Chainlink) ، أو استخدام حل تراكمي ، أو “استعارة” خدمة إعادة التكديس في ETH Square ، مثل Eigenlayer. كل حل له مقايضاته الفريدة من حيث سهولة التنفيذ ، والاحتفاظ بالمدققون ، والأمان ، والمرونة ، والتي لن نناقشها بالتفصيل هنا.

سؤال مركزي آخر هو ما إذا كانت SUAVE ستطلق عملة خاصة بها. على الرغم من أن منتدى SUAVE ينفي حاليا أنه لن يطلق عملة خاصة به “في الوقت الحالي” وسيستمر في استخدام ETH كعملة عملة أصلية ، إلا أن هناك العديد من الشكوك حول ما إذا كانت Flashbots ستلتزم بذلك ، خاصة وأن إطلاق SUAVE عملة يبدو أنه الخيار الأكثر اقتصادا ل Flashbots كشركة خاصة على المدى الطويل. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن الافتراض إلى حد ما أن السبب الذي يجعل Flashbots تعتقد أنها تستطيع رفع تقييم يونيكورن بقيمة 1 مليار دولار في سوق الدببة يرجع إلى الوعد الضمني بأن SUAVE عملة سيتم إطلاقها في المستقبل.

ماذا يمنع فلاشبوتس من الإعلان عن إطلاق عملة SUAVE؟ يتبين أن إطلاق العملة يتطلب بعض القرارات التصميمية المحيرة. على سبيل المثال، هل تكون هذه العملة مفيدة لبعض المعاملات أم أنها مجرد ‘عملة أخرى للحوكمة’؟ إذا كانت هذه العملة ستكون ذات فائدة عملية، فما هي هذه الفائدة؟ كيف يتم تحفيز أصحاب المصلحة المختلفين في فلاشبوتس (مثل سلاسل مختلفة، والمستخدمين النهائيين، وبنائي فلاشبوتس) لاستخدام والثقة في هذه العملة الجديدة بدلاً من العملات الأكثر نضجًا مثل ETH أو العملات L2 مثل ARB؟ في أي حال، يجب حل عملية محفزة معقدة، لذلك فإن فريق فلاشبوتس لديه كل الأسباب لتجنب هذه المشكلة مؤقتًا.

تجاوز فلاشبوتس: التمويل اللامركزي في المستقبل

على الرغم من أنه لا يزال من السابق لأوانه الآن لتحديد كيف سيتبلور SUAVE في النهاية، وما إذا كانت سلسلة الترتيب الجديدة هذه قادرة على تحقيق هدفها الأصلي وضبط الحوافز بطريقة تقلل بالفعل من الآثار السلبية ل MEV، ولكن أعتقد أن MEV و Flashbots يمثلان صورة نموذجية لتوازنات ومشاكل ومبادئ تصميم النظم المالية اللامركزية الحقيقية.

أولاً، كما ذكر سابقًا، فإن MEV هو سمة لتكنولوجيا البلوكشين وليس خطأ. تعتمد هذه الفرص المراجحة وحوافز الرقابة على الوصول الفوري إلى سلاسة البلوكشين وضمان كفاءة رأس المال في التمويل اللامركزي. تأتي الآثار السلبية لـ MEV ، بما في ذلك ازدحام الشبكة وحرب الغاز والانزلاق للمستخدمين النهائيين ، كنتيجة فرعية وسلبية لهذه العملية.

وفقًا للتعريف ، لا يؤثر الآثار الخارجية السلبية على العملاء الذين يمارسون السلوك السلبي. في هذه الحالة ، لا يؤذي الازدحام الشبكي والانزلاق الناتج عنه المستخدم النهائي والمدققون أو الروبوتات المراجحة الذين يشاركون في هذا النشاط الربحي. في الاقتصاد التقليدي ، لا يمكن للأنظمة السوقية النقية حل جميع هذه الآثار الخارجية بشكل جيد. تدخل الحكومة أو الهيئات التنظيمية الأخرى تقلل من تأثير الآثار الخارجية السلبية (على سبيل المثال ، فرض ضرائب على التبغ والكحول).

من ناحية أخرى، DeFi بشكل أساسي عديم الثقة، ويعارض أي شكل من أشكال إنفاذ الحكومة البشرية. أقرب ‘سلطة تنفيذية’ له هي تحقيق اليقين والشفافية من خلال ترميز القواعد واللوائح في الشيفرة (مثل العقود الذكية). وبالتالي، كما يظهر قصة flashbots، فإن تقليل ظاهرة MEV هذه تعتمد دائمًا على عملية تصميم تحفيزية معقدة ومحاذاة. في النهاية، على غرار تجار الأسواق المالية في وول ستريت، لا يشتهر المراجحة الخاصة بـ DeFi بمعايير أخلاقية عالية ونوايا صالحة.

إعادة تصميم التحفيز للحد من الآثار الجانبية السلبية لـ MEV ليس ميزة داخلية فقط لفريق Flashbots. بالإضافة إلى Flashbots ، هناك العديد من الفرق الأخرى التي تحاول إعادة ضبط التحفيز وتطوير بروتوكول لتقليل تأثير MEV. على سبيل المثال ، يستخدم خدمة الفرز العادل لـ Chainlink (FSS) شبكة oracle الموزعة لإعطاء المدققون مهمة فرز المعاملات وتحقيق الهدف الذي يسعى إليه شبكة SUAVE. وهناك مثال آخر على ذلك ، وهو آلية Coincidence of Wants (CoW) التي تستخدمها بروتوكول CoW (السابق Gnosis Chain) ، والتي تلتصق تلقائيًا بين المعاملات بناءً على ما إذا كانت تكمل بعضها البعض (على سبيل المثال ، أريد 1500 دولار أمريكي من USDC مقابل 1 ETH ، وتريد 1 ETH مقابل 1500 دولار أمريكي من USDC) ، وتستخدم المحلل الآلي للخوارزمية لضمان أن الجميع يتداولون بأفضل الأسعار.

ومع ذلك ، فإن إجراء إعادة تصميم الحوافز في إعداد اللامركزية الذي لا يثق في أي جانب يمكن أن يكون مهمة صعبة للغاية لأنك ، في الأساس ، تحاول مواجهة وفورات الحجم. على سبيل المثال ، في حالة مركزية منشئ Flashbots ، من المرجح أن يتم “الوثوق” بالبناة الذين “أثبتوا قيمتهم” من قبل الباحثين ، الذين سيمنحونهم المزيد من المعاملات عالية الجودة ويعززون مكانتهم كشركة رائدة في السوق. إن تحديد وحل وتنفيذ بدائل اللامركزية من خلال إعادة تنظيم الحوافز هو في الأساس لعبة “ضرب الخلد” - فأنت لا تعرف أبدا ثغرات المركزية ووفورات الحجم الخفية التي قد يحتويها نظام الحوافز الذي تم تقديمه حديثا ، وكلها منطقية فقط بعد وقوعها.

وبالإضافة إلى ذلك، في نظام معقد يحتوي على العديد من أصحاب المصلحة والوسطاء (مثل سلسلة الكتل)، فمن المستحيل تقريبا تجنب الخارجيات، لأنه من المؤكد تقريبا أن يكون هناك زاوية حيث ستتسرب إجراءات أحد أصحاب المصلحة وتؤثر على إجراءات آخر. كما هو موضح من قبل Dainan في “فلاش بويز v2.0”، فإن العديد من الخارجيات قد تشكل تهديدا حقيقيا، مما يعرض استقرارية النظام بأكمله. لذلك، أي نظام اللامركزية - حتى تلك التي تمتلك تصميما جيدا لنظرية الألعاب - سيظل دائما بهذه الصعوبة والحساسية والهشاشة الداخلية، حيث يمكن أن تهدد الثغرة الغير متوقعة وجوده.

بالمقارنة مع الأنظمة المركزية ، لا تحتوي أنظمة اللامركزية على أي “نقطة فشل واحدة” مهمة - ولكن هذا ما يجعل أنظمة اللامركزية في بعض الأحيان أكثر فتكا من نظيراتها المركزية. إذا كانت هناك ثغرة أمنية في تصميم النظام ، فإن كل اتفاقية لديها القدرة على أن تصبح “نقطة فشل واحدة”.

وأخيرًا ، تخبرنا قصة MEV و Flashbots أن صيانة النظام اللامركزي تتطلب دائمًا جهودًا مستمرة وصعبة - المشاركة المستمرة في لعبة “ضرب الفئران”. انتشار الثقة في النظام اللامركزي يتطلب انتشار المسؤولية واليقظة ، خاصةً مع وجود العديد من المحفزات الاقتصادية في التكديس: سواء كانت جيدة أم سيئة ، فإن MEV موجودة دائمًا.