PaperImperium

私は名刺帳を更新しています。私が知らない、小規模から中規模のショップは誰ですか？個別のポジションに$5m から$25m までリスクを取っているところですか？

同じタイムラインで、戦略が管理する供給量の約3.5%を占める資産 (BTC) を所有することに不安を抱く資金が見られる一方で、中央銀行は米ドルからの分散を図るために、米国が管理する供給量の約23%を占める資産 (gold) を所有しているのは奇妙に思えます。

今日はエイプリルフールであることをお忘れなく。懐疑的なメガネをかけてください 🤓

銀行が利回りのあるステーブルコインについて心配しているなら、DeFiのボールトに預けることについて彼らが学ぶまで待ちなさい。

あなたはどの通貨で損益（PnL）とオフランプを計算しますか？

借り手と預金者の粒度が低いことは、借入・貸出プロトコルが直面する課題の一つです。しかし、金利感応度は端の部分で非常に高くなる傾向があります。
これにより、His Excellencyのような単一の預金者や、Abraxasのような大きな借り手が市場を動かし、短期的に金利を大きく変動させることが可能になります。
新たな「ホットマネー」が新しい均衡点を見つけ出すと、金利は迅速に正常化することが多いですが、それでも預金供給や借入需要のごくわずかな(全体システムに対する相対的な変化が、金利に大きなボラティリティをもたらすバルーン効果を引き起こします。
これはDeFi市場の通常の特徴であり、貸し借りの動きが迅速であることに起因します。しかし、貸出市場活動にキャリートレードの支配が拡大するにつれ、金利のバルーン効果は一時的であっても、レバレッジを複数回回すキャリートレードにとっては、重要なPnLへの影響をもたらす可能性があります。
DeFiプロトコルが機関投資家の預金基盤に過度に焦点を当てるのは誤りだと思います。なぜなら、その結果、集中化が進み、その預金者が端の部分でポジションを調整するだけで、金利がヨーヨーのように上下し、借り手が資金を失う事態を招きかねないからです。
これに対する解決策はいくつかあります。より難しいのは、多様で粒度の細かい預金基盤を積極的に獲得することです。これは通常、リテー

サイラーの様子を誰か確認してもらえますか？彼は調子が良くないようです。

ノンフィクションに関しては、やはり物理的な本の方が優れたUIだと熱烈に信じています。研究のためにデスク上で開いた数冊の本をめくる方が、PDFや電子書籍リーダー、ブラウザのタブなどを扱うよりも圧倒的に速いのです。
参考資料としても、出版社や流通業者の気まぐれに左右されずに供給チェーンを確保できる点もメリットです。知識を自宅で自己管理できるか、最悪の場合は大学の図書館に保管することができます。
ただし、CTRL-Fの欠如はやはり痛いと認めざるを得ません。

ほとんどの個人向けおよび商業向けの融資は、利息のみまたは元利償還の支払いの流れとして構成されています。支払いを逃すと、それが担保の有無に関わらずデフォルトとみなされます。
DeFiで定期的な支払いを使って危機を知らせる仕組みはあまり見たことがありません。これに関する例を見たことがある人はいますか？

CLARITYの噂について、人々は過度に考えすぎている。ステーブルコインは過去にも、これからも、米国銀行預金と正面から競争することはない。
米国銀行預金には構造的優位性がある。つまり、国債プラスそれ以上の利回りを獲得し、FDICの保険が付いている。
トークン化された預金は、ほとんどの場合、利回り制限という家賃搾取が無くてもステーブルコインに勝つだろう。
しかし、米国銀行預金へのアクセスが誰もが持てるわけではない。ステーブルコインは、米ドル資産の調達が困難か質の低い地域や国での米ドル資産への需要を満たしている。
Tetherはバンク・オブ・アメリカやJPモルガンと競争しない。彼らはペルーの粗悪な銀行や、バングラデシュのやみ金融者と競争している。完璧である必要はなく、単に選択肢より優れているだけでいい。
ステーブルコインは、支払いチャネルとして国内で完全に役に立たないわけではないが、価値の保存という点では主に海外向けの商品だ。これがCircleが負けているゲームにいる理由だ(。そしてある程度Paxosも、その「ステーブルコイン・アズ・ア・サービス」顧客がCircleと同じ立場にあることが多い)。Tetherは見た目より弱く、破壊の脅威にさらされている(。アルジェリア、ボリビア、ラオスで実際に彼らと競争しようとするプレイヤーは誰もいない)。
暗号業界は利用者のデータ収集を回避してきたため

出生率を本気で上げたい政府は、3人目の子どもを持つ予定の人に対して、無料でホンダ・オデッセイやトヨタ・シエナを提供してみるべきだ。
家族に大きな運転資本を注ぎ込み、標準的なミニバンを送るのは、政府の官僚機構にとっても難しくない。

このトピックについては過去に十分に書いてきたので、今日は長々とした論文は書きませんが、ステーブルコイン(ETHや他のリファレンスアセット向けを含む)に関しては、ハードコードされたオラクルはもろいです。機能している間は問題ありませんが、ある時点で劇的に機能しなくなります。
対照的に、ライブオラクルはリアルタイムのリスク軽減を可能にしますが、流動性が枯れた場合に誤検知でユーザーに罰を与えるというコストがかかります。
どちらも正当な設計上の選択肢ですが、異なるアンダーライティングプロセスに従う必要があります。基盤となるアセットを十分にデューデリジェンスし、設計通りに償還を満たす能力に自信がある場合のみハードコードしてください。
技術的および財務的な基礎がしっかりしていなければならず、適切にレートにリスクプレミアムを割り当てるか、LTVにヘアカットを適用する必要があります。
ライブオラクルを使用すれば、アセット品質について相対的に不知的でいることができ(スマートコントラクトの技術的安全性を除いて)、流動性の可用性に焦点を絞ることができます。
また、より複雑なオラクル設定も可能であることを忘れないでください。私個人としては、ステーブルコインがn流動性が償還契約で実行可能な場合にはハードコードを持ち、流動性がn以下に下がった瞬間に市場価格オラクルに切り替わることを提唱してきました。
究極的には

私は過去にこのテーマについて多く執筆してきたので、今日は長々とした説明は避けるが、ステーブルコイン(ETHまたは他の参照資産向けを含む)に関しては、ハードコードされたオラクルはもろい。それらは機能してから、カタストロフィック的に機能しなくなるまでである。
これに対して、ライブオラクルはリアルタイムのリスク軽減を可能にするが、流動性が枯渇した場合に誤検知でユーザーに罰を与えるコストを伴う。
どちらも正当な設計選択であるが、異なる引受プロセスに従う必要がある。基礎資産を十分に調査し、設計通り償還の必要性に対応できる能力に自信がある場合にのみハードコードすること。
技術的および財務的基礎が健全である必要があり、レートにリスク プレミアムを設定するか、適切にLTVにヘアカットを適用すること。
ライブオラクルを使用すれば、資産の品質(スマートコントラクトの技術的安全性を超えて)について比較的中立的でいられ、流動性の可用性に焦点を当てることができる。
また、より複雑なオラクル構成も可能であることを思い出そう。私個人的には、ステーブルコインが償還契約で流動性nが実行可能な場合はハードコードを持ち、流動性がn未満に低下した瞬間に市場価格オラクルに切り替わることを提唱してきた。
最終的に、これは DeFi がキューレーターとリスク コンサルタントに依存して、資産が優秀から良好、良好から公正、公正から

3つの異なるL2。3つの異なるレンディングプロトコル。ステーブルコインの借入は無料または有料。未充填の容量。歩道に置かれたドル。
これを説明できるのは何か？実際には#econtwitterからの回答を希望します。
CC: @ATabarrok @arpitrage @alz_zyd_