暗号化規制の新時代：CLARITY法案がアメリカのデジタル資産の構図を再構築

アメリカの暗号化通貨規制枠組みは重大な変革を迎えています。ステーブルコイン規制法案が法律となった後、CLARITY法案が立法プロセスにあり、暗号化通貨の基本的な定義と権限の配分に明確な指針を提供することを目的としています。この法案は特にパブリックチェーン、分散型金融、トークン発行などに焦点を当てており、証券取引委員会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)の責任分担を明確にしています。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

過去十年以上の規制の歴史を振り返ると、アメリカにおける暗号の分野の政策変遷を見ることができます。2008年の金融危機後、ゲイリー・ゲンスラーがCFTCの議長に就任し、法案を通じてデリバティブ市場を規制の対象にしました。2021年、ゲンスラーは再びSECの議長に就任し、規制の手を暗号通貨の分野に広げました。しかし、2024年にビットコイン現物ETFが承認されると、規制の態度に変化が見られ始めました。

CLARITY法案は、デジタル商品、デジタル資産、そしてステーブルコインの枠組みを提案しています。この法案は、ステーブルコインを支払い手段として位置づけ、デジタル商品はCFTCの管轄下に置き、デジタル資産はSECによって規制されることを明確にしています。特に注目すべきは、この法案がイーサリアムなどの分散型パブリックチェーンのトークンを商品として扱い、CFTCの規制対象とすることを明記している点です。また、初回トークン発行(ICO)などの資金調達活動に対して、法案は7500万ドルの免除枠を設定し、プロジェクトに対して罰則を回避するために4年間の時間を与えています。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

法案はデジタル商品に明確な定義を与えました。トークンがパブリックチェーン、分散型金融、またはDAOプロトコルで実用的な価値を持つ限り、デジタル商品として見なされ、証券とは見なされません。しかし、NFTはその独自性から資産として分類されます。さらに、トークンの利息、報酬、利益分配機能は、プロトコルの分散型運用を維持するために実質的な役割を果たさなければならず、そうでなければ証券と見なされます。

CLARITY法案は実質的にトークンの発行プロセスと運用プロセスを区別しています。例えば、ICO発行は証券行為に該当しますが、発行されたトークンが特定の条件を満たす場合は証券には該当しません; エアドロップのポイントは証券と見なされる可能性がありますが、エアドロップされたトークンが要件を満たす場合はそうではありません; 取引所がトークンを配布すること自体は証券の発行には該当しませんが、収益を約束することは証券と見なされる可能性があります。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

この法案は将来の暗号化規制の枠組みを提供しますが、まだ多くの詳細が明確にされる必要があります。例えば、イーサリアムのネイティブステーキングは、パブリックチェーンの特性を維持する「システム行為」と見なされ、商品として分類されますが、第三者のDeFiステーキングプロトコルが発行するトークンが商品と見なされるかどうかはまだ議論の余地があります。また、SAFTまたはICOを通じて発行されたLayer 1/Layer 2プロジェクトについて、法案は分散化を完了するために4年の猶予を与え、単一の実体がトークンまたは投票権を20％を超えて支配することを要求しています。

CLARITY法案は暗号化規制において重要な一歩を踏み出しましたが、まだ改善の余地があります。特に、去中心化金融(DeFi)の分野では、安定コインやパブリックチェーン、トークンなどと混同して扱うのではなく、専門の法案を個別に策定する必要があるかもしれません。一方、Tornado Cashの案件のその後の展開は、立法を促進する重要な要因となる可能性があります。

アメリカの暗号化規制フレームワークが徐々に整備される中、業界はコンプライアンスとイノベーションの間でバランスを取ることができ、デジタル資産市場の健全な発展に強力なサポートを提供することを期待しています。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?