ガバナンスの失効、エアドロップの混乱、価値のミスマッチ：暗号業界にはどのようなトークンが必要か？

原著者 | ステイシー・ミューア(@stacy_muur)

コンパイル | Oデイリーデイリー (@OdailyChina)

翻訳者 | ジングルベル(@XiaMiPP**)*

! ガバナンスの失敗、エアドロップの混乱、価値のミスマッチ:暗号業界にはどのようなトークンが必要か?

編者按：@BinanceResearch は 2025 年 6 月にトークンモデルの進化に関する研究報告書を発表し、過去数年間の Web3 プロジェクトにおけるトークン設計、インセンティブメカニズム、市場構造に関する試みと教訓を深く振り返りました。ICO 時代のバブル、流動性マイニングの短い栄光から、最近のプロジェクトにおける発行方法、ガバナンス手段、経済モデルの再考に至るまで。

ステイシー・ムールはこのレポートを整理し、ガバナンスの失敗、エアドロップの効率の低さ、モデルの断絶、供給の歪みなどの核心的な問題を明らかにする10の重要な観察をまとめました。また、市場が「真の需要」と「収入の支え」に徐々に回帰していることも指摘しています。市場の低迷期において、これらの洞察は次の段階のトークン発行、評価、およびメカニズムの革新に重要な参考を提供するかもしれません。

1. 1CO時代のプロジェクトでは、最終的に取引所に上場するのはわずか15%です。

78%のプロジェクトは完全な詐欺で、残りは失敗するか、徐々に静まり返ります。これは、当時の市場が短期主義に満ち、本当に持続可能な構築の動機が欠けていたことを示しています。

! ガバナンスの失敗、エアドロップの混乱、価値のミスマッチ:暗号業界にはどのようなトークンが必要か?

2. 「ガバナンス」はトークンのユーティリティ設計として、実際には機能していない。

UNIのエアドロップ後、わずか1%のウォレットが増持を選択し、98%のウォレットは一度もガバナンス投票に参加していません。 ガバナンスは理論上は美しく聞こえますが、実際には多くの場合、「流動性の退出」の別の言い方に過ぎません。

3. 流動性マイニングは2019年のSynthetixに始まりましたが、長期的な需要を維持できませんでした

しかし、「ガバナンス権」はプロジェクトへの持続的な関心を維持していません。データによると、98％のエアドロップ受取者はガバナンスに参加したことがなく、大多数はエアドロップ後に直接トークンを売却しています。

4. Axie InfinityとHeliumのマルチトークンモデルの試みは失敗した

Axie InfinityやHeliumなどのプロジェクトは、複数のトークンモデルを採用し、「投機的価値」と「機能的有用性」を切り離しました。一つのトークンは価値の捕獲に使用され、もう一つはネットワークの利用に使用されます。

しかし、実際にはこのような分割は効果を発揮しなかった：投機家たちが「機能トークン」に殺到し、インセンティブメカニズムがずれ、価値が崩れ始めた。最終的に、これらの2つのプロジェクトはよりシンプルな単一トークン設計に戻らざるを得なかった。

! ガバナンスの失敗、エアドロップの混乱、価値のミスマッチ:暗号業界にはどのようなトークンが必要か?

5. プライベートファイナンスは2021年から2022年にかけてピークに達しました。

• 2021年の資金調達総額は4146億ドルに達しました
• 2022年は401.2億ドル

この規模は2017年から2020年の全体の資金調達総額の2倍を超えています。しかし、この資金調達の熱潮はその後続きませんでした。

6. L2 エアドロップのスナップショット後、クロスチェーンブリッジの使用量が急減

L2がエアドロップのスナップショットを発表するたびに、クロスチェーンブリッジの使用量が急速に減少します。これは、使用量の急増が真の需要からではなく、エアドロップ参加者による取引のためであることを意味します。

ほとんどのユーザーはエアドロップ後にトークンを売却し、プロジェクトチームはしばしばこのような短期的な「流入」を本当の製品市場適合（Product-Market Fit）と誤解します。

! ガバナンスの失敗、エアドロップの混乱、価値のミスマッチ:暗号業界にはどのようなトークンが必要か?

7. 2025年、トークン発行方式が調整される

• 市場の初期流動性が大幅に増加
• 平均完全希薄評価（FDV）は550億ドルから194億ドルに減少しました

データは示しています、**発行時の流通比率が高く、評価がより合理的なトークンは、上場後のパフォーマンスが優れています。**市場は、よりリアルで透明なトークン経済モデルを徐々に報いるようになっています。

8. 買い戻しメカニズムの復帰

Aave、dYdX、Hyperliquid、Jupiterなどのプロトコルは、構造化された「償還焼却」プランを導入し、プロトコルの収益を使用して市場からトークンを買い戻し、焼却しています。これは財務の健全性の象徴であるだけでなく、「トークンの実用性不足」という問題がまだ解決されていない時の一時的な対策でもあります。

9. ハイパーリキッドの買い戻しの真実

@HyperliquidXを例にとると、このプロトコルは800万ドル以上のHYPEトークンを買い戻し、焼却しました。この資金は取引手数料収入の54%から来ています。しかし、これらの買い戻しは保有者に配当を支払うものではなく、単に「希少性」を生み出すことでトークンの価格を支えています。

批評者は、この買戻しが資本の不適切な配分であると考えています。これは人為的なデフレを生み出し、実際の利益をトークン保有者に還元するのではありません。それに対して、配当収益の特性を持つトークンモデルは、より良いインセンティブのマッチングをもたらすかもしれません。

10. Believe Appは現在のICM（インスタントクリエーションマーケット）ストーリーの新興プレーヤーです。

このアプリでは、「$TICKER+@launchcoin」など、X(旧Twitter)に特定の形式でツイートを投稿することで、Solanaチェーン上でトークンを簡単に作成することができ、バインディングカーブモデルによる価格発見と流動性の展開が引き起こされ、開発なしでコミュニティトークンを発行・取引することができます。

! ガバナンスの失敗、エアドロップの混乱、価値のミスマッチ:暗号業界にはどのようなトークンが必要か?

最終結論：モデルは進化し続けていますが、トークンの有用性は未解決の問題です

• ガバナンスメカニズムはユーザーの粘着性が欠けていることが証明されています
• 買い戻し計画は、ある程度、トークンの内在的な需要が不足していることの代替手段に過ぎない
• ポイントとエアドロップのメカニズムは、より短期的な戦略に偏っています。