ヴィタリック：L2ネットワークの基盤となる証明システムの質も同様に重要であり、発展に伴い段階的に第二段階に入るべきである。

Odailyニュース コミュニティのメンバーである Daniel Wang が提起した L2 ネットワーク Stage 2 の名称タグ #BattleTested に対し、イーサリアムの共同創設者である Vitalik が X プラットフォームで発表した声明は次のとおりです：「これは素晴らしいリマインダーです：第二段階だけがセキュリティに影響を与える要因ではなく、基盤となる証明システムの品質も同様に重要です。これは、第二段階に入るタイミングを示す簡略化された数学モデルのセットです： 全ての安全理事会のメンバーには10%の独立した「破壊」機会があります；我々は活動の失敗（署名の拒否またはキーへのアクセス不可）と安全の失敗（誤ったものへの署名またはキーがハッキングされた）を同等の可能性と見なします；目標：上記の仮定の下でプロトコルの崩壊の可能性を最小化することです。 *ステージ0 安全理事会は4/7、ステージ1は6/8です；これらの仮定は非常に不完全であることに注意してください。実際には、安全保障理事会のメンバーは「共通モード障害」を持っています：彼らは共謀する可能性があり、または皆が脅迫されるか同じ方法でハッキングされる可能性があります。これにより、ステージ0とステージ1はモデルで示されているよりも安全ではなくなるため、モデルが示唆するよりも早くステージ2に入ることが最良の選択です。 また、証明システム自体を複数の独立したシステムのマルチシグに変えることで、証明システムがクラッシュする可能性を大幅に減らすことができることに注意してください(これは私が以前の提案で提唱したことです)。 これは、過去数年間のすべてのフェーズ2の展開に当てはまるのではないかと思います。 それを念頭に置いて、ここにチャートがあります。 X軸は、システムの崩壊を証明する確率です。 Y 軸は、プロトコルがクラッシュする確率です。 構成証明システムの品質が向上すると、最適なフェーズはフェーズ 0 からフェーズ 1 に移動し、次にフェーズ 1 からフェーズ 2 に移行します。 フェーズ2にフェーズ0の品質証明システムを使用することは最悪です。 簡潔に言えば、@l2beat は理想的には証明システムの監査と成熟度指標を示すべきです（全体の要約ではなく、証明システムの実装を示す方が望ましいので、再利用できるように）および段階。