Risiko dan Solusi Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto
Baru-baru ini, pasar tingkat pertama industri enkripsi mengalami kelesuan, di mana berbagai kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap di pasar beruang. Sebagai pendukung penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk dalam lingkungan pasar saat ini, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman pasar keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menawan Namun Menyimpan Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup, dan mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Bagi proyek baru, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui; jika tidak, sulit untuk masuk ke platform perdagangan dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu cara kolaborasi yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di platform perdagangan, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, memberikan hak kepada pembuat pasar untuk mengembalikan atau membeli token pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi tidak wajib dilaksanakan.
Secara superficial, model ini tampaknya mewujudkan situasi win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar memperoleh selisih biaya transaksi atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan Opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ada ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin tidak benar-benar membantu proyek, melainkan menggunakan chip yang mereka miliki untuk mengganggu pasar dan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku merugikan: Bagaimana proyek terjebak dalam masalah
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menghancurkan pasar": pembuat pasar menjual secara besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga anjlok dengan cepat, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar pun runtuh. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari sini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token pada harga tinggi terlebih dahulu, lalu membeli kembali pada harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, mengantongi selisih harga. Atau, memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, meraih keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini memberikan dampak yang menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, menyebabkan nilai pasar menguap secara signifikan, dan kesulitan untuk pembiayaan ulang proyek meningkat tajam. Yang lebih serius adalah, nyawa proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek tersebut sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan kehancuran komunitas. Platform perdagangan memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token; penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan penghapusan dari platform, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali disegel ketat oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami detailnya. Tim proyek biasanya terdiri dari pemula yang memiliki latar belakang teknis, dengan pemahaman yang masih dangkal tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif dan sulit untuk menilai risiko potensial dalam kontrak. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain jebakan menurunkan harga melalui penjualan token yang dipinjam dalam model opsi pinjaman dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki cara lain yang khusus ditujukan untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan palsu: Melalui akun sendiri atau pihak terkait yang saling bertransaksi, menciptakan aktivitas perdagangan palsu untuk menarik investor ritel masuk. Begitu operasi dihentikan, volume perdagangan akan turun drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari platform perdagangan.
Klausul tersembunyi dalam kontrak: Menetapkan jaminan tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menyebabkan harga jatuh drastis dan merugikan kepentingan investor ritel, sementara pihak proyek harus menanggung tanggung jawab.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek sebelumnya, dan melakukan perdagangan orang dalam. Mungkin menaikkan harga sebelum berita positif untuk memancing ritel membeli dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor sebelum berita negatif untuk menekan harga dan mengumpulkan.
Kontrol likuiditas: Dengan mengontrol likuiditas proyek, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, memaksa pihak proyek untuk tunduk pada tuntutan yang tidak masuk akal, jika tidak, mereka akan menghadapi risiko keruntuhan pasar.
Jebakan Layanan Terpadu: Memasarkan layanan "menyeluruh" yang mencakup pemasaran, humas, dan pemompaan harga, sebenarnya mungkin merupakan cara untuk menutupi masalah melalui lalu lintas palsu dan kenaikan harga jangka pendek, yang pada akhirnya menyebabkan keruntuhan harga dan membawa lebih banyak masalah bagi pihak proyek.
Perlakuan berbeda: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin ada kecenderungan untuk memihak klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, yang menyebabkan situasi "satu hilang satu tumbuh", sehingga proyek kecil menderita kerugian.
Langkah-langkah ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan besar dalam nilai pasar proyek, pembubaran komunitas, dan konsekuensi serius lainnya.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, untuk mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam membuat pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan short selling saham bank secara jahat.
Namun, pasar tradisional telah membentuk mekanisme yang relatif matang dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, guna mencegah tindakan "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, untuk menahan penekanan harga secara jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar atau bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan dealer kepada otoritas regulasi, data perdagangan (harga, volume transaksi) publik dan dapat diakses, investor biasa juga dapat memperoleh informasi melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang untuk perilaku tidak pantas oleh dealer.
Pemantauan Real-Time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan ketika menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis, akan memicu mekanisme penyelidikan. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan pendinginan pada pasar, dan mencegah penyebaran kepanikan.
Standar industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat telah menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan investor: Jika pembuat pasar mengganggu tatanan pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena memanipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam batas tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas untuk membangun jaring perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Pengawasan yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang lengkap. Sementara pasar kripto global masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan peluang bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh tertinggal dari pasar matang seperti saham AS. Operasi satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan harga token tertentu berfluktuasi secara tajam, sedangkan saham besar di pasar tradisional sulit dikendalikan oleh satu kekuatan.
Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek kripto didominasi oleh para ahli teknologi, dan kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin kesulitan untuk mengidentifikasi risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah terjebak oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: Pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Kerahasiaan yang telah menjadi perhatian regulator di pasar tradisional ini, justru menjadi hal yang biasa di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini berlapis-lapis, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Untuk memperbaiki keadaan ini, industri enkripsi dapat mempertimbangkan arah berikut:
Mendorong perbaikan regulasi: Bekerja sama dengan lembaga pengatur untuk merumuskan norma dan mekanisme sanksi terhadap perilaku pembuat pasar.
Meningkatkan transparansi: Mendorong pihak proyek untuk mengungkapkan ketentuan kunci dari perjanjian kerja sama dengan pembuat pasar, meningkatkan ketersediaan informasi pasar.
Pendidikan dan Pelatihan: Memberikan pelatihan keuangan dan hukum kepada pihak proyek untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan negosiasi kontrak.
Swadaya industri: Membangun sistem penilaian kredit untuk pembuat pasar, mendorong persaingan yang sehat, dan mengeliminasi pelaku buruk.
Inovasi Teknologi: Menggunakan karakteristik teknologi blockchain untuk mengembangkan mekanisme pembuatan pasar yang lebih transparan dan dapat dilacak.
Melalui upaya ini, pasar kripto diharapkan dapat membangun ekosistem yang lebih adil dan transparan, yang akan menjadi dasar bagi perkembangan sehat jangka panjang industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
6
Bagikan
Komentar
0/400
bridge_anxiety
· 5jam yang lalu
Wah, apakah gelombang lain dari pemotongan suckers sudah dimulai?
Lihat AsliBalas0
SolidityNewbie
· 07-26 07:03
Pasar telah muncul metode penipuan baru lagi.
Lihat AsliBalas0
FlippedSignal
· 07-26 07:02
Bear Market naik sedikit berkat sekelompok pembuat pasar ini
Lihat AsliBalas0
0xLuckbox
· 07-26 06:56
Play people for suckers adalah kalian para suckers.
Analisis mendalam risiko model opsi pinjaman pasar kripto dan arah reformasi
Risiko dan Solusi Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto
Baru-baru ini, pasar tingkat pertama industri enkripsi mengalami kelesuan, di mana berbagai kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap di pasar beruang. Sebagai pendukung penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" sedang disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk dalam lingkungan pasar saat ini, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman pasar keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menawan Namun Menyimpan Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup, dan mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Bagi proyek baru, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui; jika tidak, sulit untuk masuk ke platform perdagangan dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu cara kolaborasi yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di platform perdagangan, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, memberikan hak kepada pembuat pasar untuk mengembalikan atau membeli token pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi tidak wajib dilaksanakan.
Secara superficial, model ini tampaknya mewujudkan situasi win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar memperoleh selisih biaya transaksi atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan Opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ada ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin tidak benar-benar membantu proyek, melainkan menggunakan chip yang mereka miliki untuk mengganggu pasar dan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku merugikan: Bagaimana proyek terjebak dalam masalah
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menghancurkan pasar": pembuat pasar menjual secara besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga anjlok dengan cepat, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar pun runtuh. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari sini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token pada harga tinggi terlebih dahulu, lalu membeli kembali pada harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, mengantongi selisih harga. Atau, memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, meraih keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini memberikan dampak yang menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, menyebabkan nilai pasar menguap secara signifikan, dan kesulitan untuk pembiayaan ulang proyek meningkat tajam. Yang lebih serius adalah, nyawa proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek tersebut sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan kehancuran komunitas. Platform perdagangan memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token; penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan penghapusan dari platform, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali disegel ketat oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami detailnya. Tim proyek biasanya terdiri dari pemula yang memiliki latar belakang teknis, dengan pemahaman yang masih dangkal tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif dan sulit untuk menilai risiko potensial dalam kontrak. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain jebakan menurunkan harga melalui penjualan token yang dipinjam dalam model opsi pinjaman dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki cara lain yang khusus ditujukan untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan palsu: Melalui akun sendiri atau pihak terkait yang saling bertransaksi, menciptakan aktivitas perdagangan palsu untuk menarik investor ritel masuk. Begitu operasi dihentikan, volume perdagangan akan turun drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari platform perdagangan.
Klausul tersembunyi dalam kontrak: Menetapkan jaminan tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menyebabkan harga jatuh drastis dan merugikan kepentingan investor ritel, sementara pihak proyek harus menanggung tanggung jawab.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek sebelumnya, dan melakukan perdagangan orang dalam. Mungkin menaikkan harga sebelum berita positif untuk memancing ritel membeli dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor sebelum berita negatif untuk menekan harga dan mengumpulkan.
Kontrol likuiditas: Dengan mengontrol likuiditas proyek, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, memaksa pihak proyek untuk tunduk pada tuntutan yang tidak masuk akal, jika tidak, mereka akan menghadapi risiko keruntuhan pasar.
Jebakan Layanan Terpadu: Memasarkan layanan "menyeluruh" yang mencakup pemasaran, humas, dan pemompaan harga, sebenarnya mungkin merupakan cara untuk menutupi masalah melalui lalu lintas palsu dan kenaikan harga jangka pendek, yang pada akhirnya menyebabkan keruntuhan harga dan membawa lebih banyak masalah bagi pihak proyek.
Perlakuan berbeda: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin ada kecenderungan untuk memihak klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, yang menyebabkan situasi "satu hilang satu tumbuh", sehingga proyek kecil menderita kerugian.
Langkah-langkah ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan besar dalam nilai pasar proyek, pembubaran komunitas, dan konsekuensi serius lainnya.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, untuk mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam membuat pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan short selling saham bank secara jahat.
Namun, pasar tradisional telah membentuk mekanisme yang relatif matang dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, guna mencegah tindakan "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, untuk menahan penekanan harga secara jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar atau bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan dealer kepada otoritas regulasi, data perdagangan (harga, volume transaksi) publik dan dapat diakses, investor biasa juga dapat memperoleh informasi melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang untuk perilaku tidak pantas oleh dealer.
Pemantauan Real-Time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan ketika menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis, akan memicu mekanisme penyelidikan. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan pendinginan pada pasar, dan mencegah penyebaran kepanikan.
Standar industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat telah menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan investor: Jika pembuat pasar mengganggu tatanan pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena memanipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam batas tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas untuk membangun jaring perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Pengawasan yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang lengkap. Sementara pasar kripto global masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan peluang bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh tertinggal dari pasar matang seperti saham AS. Operasi satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan harga token tertentu berfluktuasi secara tajam, sedangkan saham besar di pasar tradisional sulit dikendalikan oleh satu kekuatan.
Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek kripto didominasi oleh para ahli teknologi, dan kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin kesulitan untuk mengidentifikasi risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah terjebak oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: Pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Kerahasiaan yang telah menjadi perhatian regulator di pasar tradisional ini, justru menjadi hal yang biasa di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini berlapis-lapis, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Untuk memperbaiki keadaan ini, industri enkripsi dapat mempertimbangkan arah berikut:
Mendorong perbaikan regulasi: Bekerja sama dengan lembaga pengatur untuk merumuskan norma dan mekanisme sanksi terhadap perilaku pembuat pasar.
Meningkatkan transparansi: Mendorong pihak proyek untuk mengungkapkan ketentuan kunci dari perjanjian kerja sama dengan pembuat pasar, meningkatkan ketersediaan informasi pasar.
Pendidikan dan Pelatihan: Memberikan pelatihan keuangan dan hukum kepada pihak proyek untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan negosiasi kontrak.
Swadaya industri: Membangun sistem penilaian kredit untuk pembuat pasar, mendorong persaingan yang sehat, dan mengeliminasi pelaku buruk.
Inovasi Teknologi: Menggunakan karakteristik teknologi blockchain untuk mengembangkan mekanisme pembuatan pasar yang lebih transparan dan dapat dilacak.
Melalui upaya ini, pasar kripto diharapkan dapat membangun ekosistem yang lebih adil dan transparan, yang akan menjadi dasar bagi perkembangan sehat jangka panjang industri.