Hack VC: Keuntungan dan Kerugian Jalan Modulerisasi Ether

Penulis asli: Alex Pack & Alex Botte

Terjemahan asli: TechFlow Deep Tide

Ringkasan Eksekusi

• Performa Ethereum tidak sebaik BTC dan Solana. Para kritikus berpendapat bahwa ini terutama disebabkan oleh strategi modular Ethereum. Apakah ini benar?
• Dalam jangka pendek, memang demikian. Kami menemukan bahwa peralihan Ethereum ke arsitektur modular telah menyebabkan penurunan harga ETH karena pengurangan biaya dan penurunan jumlah Token yang dihancurkan.
• Jika kita melihat Kapitalisasi Pasar total dari Ether dan ekosistem modularnya, situasinya berbeda. Pada tahun 2023, nilai yang dihasilkan oleh token infrastruktur modular Ether setara dengan Kapitalisasi Pasar total Solana, sekitar 50 miliar dolar AS. Tetapi pada tahun 2024, keduanya tidak sebaik Solana secara keseluruhan. Selain itu, keuntungan dari token-token ini sebagian besar mengalir ke tim dan investor awal, bukan kepada pemegang token ETH.
• **Dari perspektif strategi bisnis, transformasi modular Ethereum (ETH) bertujuan untuk mempertahankan posisi dominannya dalam ekosistemnya.**Nilai blockchain tercermin dalam ukuran ekosistemnya, meskipun pangsa pasar ETH telah turun dari 100% menjadi 75% selama sembilan tahun terakhir, proporsi ini masih cukup signifikan (kami membandingkannya dengan pemimpin layanan komputasi cloud Web2 Amazon Web Services, yang pangsa pasarnya turun dari hampir 100% menjadi 35%).
• Dalam jangka panjang, keuntungan terbesar dari strategi modularitas Ethereum adalah memberikan kemampuan jaringan untuk menghadapi kemajuan teknologi masa depan dan menghindari penghapusan. Melalui Layer 2-nya, Ethereum berhasil melewati tantangan besar pertama dari blockchain Layer 1, yang menetapkan dasar keberlanjutan jangka panjangnya (meskipun ada beberapa kompromi).

Pengantar: Masalahnya di mana?

Dalam siklus pasar ini, kinerja ETH tidak sebaik BTC dan Solana. Sejak awal 2023, ETH pump 121%, sementara BTC dan SOL masing-masing pump 290% dan 1452%. Mengapa hal ini terjadi? Banyak pandangan menganggap bahwa pasar kurang rasional, roadmap teknis dan pengalaman pengguna kalah dibandingkan pesaing, ekosistem ETH sedang direbut oleh pesaing seperti Solana. Apakah ETH akan menjadi AOL atau Yahoo! di bidang Mata Uang Kripto?

Salah satu alasan utama dari performa yang buruk ini adalah keputusan strategis yang diambil oleh Ethereum sekitar lima tahun yang lalu: beralih ke arsitektur modular, sambil Desentralisasi dan mendekonstruksi jalur pengembangan infrastrukturnya.

Dalam artikel ini, kita akan membahas strategi modularitas Ether, mengevaluasi strategi ini terhadap kinerja jangka pendek ETH, posisi pasar ETH, dan prospek jangka panjangnya melalui analisis data.

Perubahan Strategis Ethereum ke Arsitektur Modular: Seberapa Berani Ini?

Pada tahun 2020, Vitalik dan ETH Square Foundation (EF) membuat keputusan berani dan kontroversial untuk mendekonstruksi berbagai komponen infrastruktur ETH Foundation. Alih-alih menangani berbagai aspek platform saja (misalnya, eksekusi, Pembayaran, ketersediaan data, pengurutan, dll.), ETH Workshop mendorong proyek lain untuk menyediakan layanan ini dengan cara yang dapat disusun. Proses ini dimulai dengan mendorong protokol Rollup baru untuk bertindak sebagai eksekusi pemrosesan Layer 2 (L2) untuk Lokakarya ETH (lihat artikel Vitalik 2020, "Peta Jalan untuk Lokakarya ETH yang Berpusat pada Rollup"), dan saat ini ada ratusan protokol infrastruktur berbeda yang bersaing untuk menyediakan layanan teknis yang dulunya eksklusif untuk Lapisan 1 (L1).

Untuk memahami seberapa radikal ide ini, bayangkan analogi Web2. Contoh serupa ETH Fang di Web2 adalah Amazon Web Services (AWS), platform infrastruktur cloud terkemuka untuk membangun aplikasi terpusat. Bayangkan jika AWS baru saja diluncurkan 20 tahun yang lalu dan hanya berfokus pada produk andalannya, seperti penyimpanan (S3) dan komputasi (EC 2), alih-alih berevolusi ke lusinan layanan berbeda yang ditawarkannya saat ini. AWS dapat kehilangan peluang besar untuk meningkatkan pendapatan pelanggan dengan memperluas rangkaian layanannya. Selain itu, dengan menawarkan rangkaian penawaran yang komprehensif, AWS dapat membuat "taman bertembok" yang menyulitkan pelanggan untuk berintegrasi dengan penyedia infrastruktur lain, mengunci pelanggan. Itulah yang terjadi. AWS sekarang menawarkan lusinan layanan, ekosistemnya cukup lengket untuk menjauhkan pelanggan, dan pendapatan telah tumbuh dari ratusan juta dolar pada hari-hari awal menjadi sekitar 100 miliar USD per tahun saat ini.

Namun, hasilnya adalah pangsa pasar AWS secara bertahap tergerus oleh penyedia layanan cloud lainnya seperti Microsoft Azure dan Google Cloud yang terus meningkat. Pangsa pasar awal yang hampir mencapai 100% sekarang telah turun menjadi sekitar 35%.

Jika AWS mengadopsi strategi yang berbeda, bagaimana hasilnya? Misalnya, jika AWS mengakui bahwa tim lain mungkin memiliki performa yang lebih baik dalam beberapa layanan, memilih untuk membuka API-nya, mengutamakan modularitas dan interoperabilitas daripada mencoba mengunci pengguna? AWS sebenarnya dapat memungkinkan pengembang dan perusahaan startup untuk membangun infrastruktur yang saling melengkapi, menciptakan layanan yang lebih spesialis, dan membentuk ekosistem yang lebih ramah pengembang untuk meningkatkan pengalaman pengguna secara keseluruhan. Meskipun mungkin ini tidak akan meningkatkan pendapatan AWS dalam jangka pendek, namun mungkin akan memberikan AWS pangsa pasar yang lebih besar dan ekosistem yang lebih aktif.

Meskipun begitu, bagi Amazon, langkah ini mungkin tidak menguntungkan. Sebagai perusahaan publik, mereka perlu mengikuti pendapatan saat ini, bukan sebuah "ekosistem yang lebih aktif". Oleh karena itu, dekonstruksi dan modularisasi mungkin tidak cocok untuk Amazon. Namun, bagi Ethereum, ini mungkin wajar, karena Ethereum adalah sebuah protokol Desentralisasi, bukan perusahaan.

Desentralisasiprotokol dan Perusahaan

Desentralisasiprotokol sama dengan perusahaan, juga akan menghasilkan biaya penggunaan, bahkan dalam beberapa kasus, memiliki 'pendapatan' dalam beberapa hal. Namun, apakah ini berarti nilai protokol harus hanya dinilai berdasarkan pendapatan ini? Jawabannya adalah tidak. Saat ini, ini bukanlah standar penilaian yang diterapkan.

Dalam domain Web3, nilai protokol lebih bergantung pada jumlah aktivitas keseluruhan di platformnya, serta apakah memiliki ekosistem pengembang dan pengguna yang paling aktif. Lihat analisis kami tentang Bitcoin, Ethereum, dan Solana, harga Token berkorelasi tinggi dengan nilai Metcalfe (indikator jumlah pengguna jaringan), hubungan ini telah berlangsung selama lebih dari sepuluh tahun dalam kasus Bitcoin.

Mengapa pasar begitu memperhatikan tingkat keaktifan ekosistem saat menetapkan harga untuk Token-token ini? Pada dasarnya, penilaian saham biasanya didasarkan pada naik dan pendapatan. Namun, saat ini teori tentang bagaimana blockchain menambah nilai Tokennya masih dalam tahap awal dan belum terbukti secara kuat di dunia nyata. Oleh karena itu, menilai jaringan berdasarkan tingkat keaktifannya lebih masuk akal: termasuk faktor-faktor seperti jumlah pengguna, aset, dan aktivitas.

Secara khusus, harga token harus mencerminkan nilai masa depan jaringannya (sama seperti harga saham mencerminkan nilai masa depan perusahaan, bukan nilainya saat ini). Ini membawa kita ke alasan kedua mengapa ETH mempertimbangkan modularitas: untuk "mengamankan masa depan" peta jalan produknya dengan cara ini, meningkatkan kemungkinan bahwa ETH akan tetap dominan dalam jangka panjang.

Pada tahun 2020, Vitalik menulis artikel 'Peta Jalan Berbasis Rollup-nya', ketika ETHereum berada di tahap 1.0. Sebagai blok rantai kontrak pintar pertama, ETHereum jelas akan mengalami peningkatan beberapa kali lipat dalam hal skalabilitas, biaya, dan keamanan blok. Bagi para pelopor, risiko terbesar adalah ketidakmampuan untuk dengan cepat beradaptasi dengan perubahan teknologi baru, sehingga melewatkan peluang lompatan berikutnya. Bagi ETHereum, ini berarti beralih dari PoW ke PoS, dan mencapai skalabilitas blok yang 100 kali lebih tinggi. Yayasan ETHereum (EF) perlu mengembangkan ekosistem yang dapat diperluas dan mencapai kemajuan teknologi yang signifikan, atau risiko menjadi Yahoo atau AOL dari zamannya!

Di dunia Web3, protokol Desentralisasi menggantikan perusahaan tradisional, Ethereum percaya bahwa membina ekosistem yang kuat dan modular memiliki nilai jangka panjang yang lebih tinggi daripada mengendalikan infrastruktur sepenuhnya, bahkan jika itu berarti melepaskan kendali atas peta jalan infrastruktur dan pendapatan layanan inti.

Selanjutnya, kami akan menggunakan data untuk mendiskusikan hasil nyata dari pengambilan keputusan modular.

Dampak Ekosistem Modular Ethereum terhadap ETH

Kami menganalisis dampak modularitas pada Etherium dari empat aspek berikut:

1. Harga jangka pendek (dampak negatif)

2. Kapitalisasi pasar（对某些人有利）

3. Pangsa pasar (berkinerja baik)

4. Peta Jalan Teknologi Masa Depan (Perlu Dibahas)

1. Dampak Negatif: Biaya dan Harga

Dalam jangka pendek, strategi modularisasi Ethereum (ETH) telah memiliki dampak negatif yang signifikan pada harga ETH. Meskipun ETH mengalami Rebound yang signifikan dari level terendahnya, namun performanya masih kalah dibandingkan BTC, beberapa pesaing seperti SOL, bahkan dalam beberapa periode performanya tertinggal dibandingkan dengan Indeks Komposit Nasdaq. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh strategi modularisasinya.

Strategi modularitas ETH mengurangi harga ETH melalui biaya Drop. Pada bulan Agustus 2021, ETH menerapkan proposal EIP-1559 di mana biaya berlebih dalam jaringan akan 'dihancurkan', mengurangi pasokan ETH. Ini mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham, yang seharusnya memiliki dampak positif pada harga, dan memang berfungsi dalam jangka waktu tertentu.

Namun, dengan diluncurkannya dan perkembangan layer L2 dan lapisan ketersediaan data alternatif seperti Celestia, biaya ETH mulai turun. Dengan meninggalkan sumber pendapatan inti, biaya dan pendapatan ETH berkurang, yang berdampak signifikan pada harga ETH.

Dalam tiga tahun terakhir, ada korelasi statistik yang signifikan antara biaya Ethereum (dalam ETH) dan harga ETH, dengan koefisien korelasi sebesar +48% pada frekuensi mingguan. Jika biaya blockchain Ethereum turun 1.000 ETH dalam seminggu, rata-rata harga ETH akan turun sebesar 17 dolar.

Oleh karena itu, mengeksekusi outsourcing ke L2 menyebabkan penurunan biaya L1, yang kemudian mengurangi penghancuran ETH, menyebabkan penurunan harga. Setidaknya dalam jangka pendek, ini bukanlah berita baik.

Namun, biaya ini tidak hilang dan malah mengalir ke protokol blockchain baru, termasuk lapisan L2 dan DA, antara lain. Ini juga mengarah pada dampak kedua yang dapat dimiliki strategi modular pada harga ETH: sebagian besar blockchain baru ini, protokol, memiliki token sendiri. Di masa lalu, investor dapat berpartisipasi dalam semua kenaikan ekosistem ETH Square hanya dengan membeli satu token infrastruktur (ETH), sekarang mereka harus memilih di antara sejumlah token yang berbeda (CoinMarketCap mencantumkan 15 dalam kategori "modular", dengan lebih banyak proyek yang didukung VC dalam pengembangan).

Kategori Token infrastruktur modular baru dapat mempengaruhi harga ETH melalui dua cara. Pertama, jika melihat Blokchain sebagai perusahaan, secara teoritis total Kapitalisasi Pasar semua "Token modular" seharusnya vesting dalam Kapitalisasi Pasar ETH. Ini mirip dengan pemisahan perusahaan di pasar saham, di mana biasanya Kapitalisasi Pasar perusahaan lama akan berkurang sebanding dengan Kapitalisasi Pasar perusahaan baru.

Namun, situasinya mungkin lebih tidak menguntungkan bagi ETH. Banyak pedagang Mata Uang Kripto bukanlah investor yang sangat canggih dan mungkin merasa kewalahan atau bahkan memilih untuk tidak membeli ketika mereka perlu membeli lusinan token untuk berpartisipasi dalam "semua kenaikan inovatif di alun-alun ETH". Beban psikologis ini, serta pembelian beberapa token alih-alih satu token, oleh Biaya Transaksi, mungkin telah mempengaruhi harga token ETH dan modular.

2. Sisi Positif (Bagi Sebagian Orang): Kisah Kapitalisasi Pasar

Salah satu cara lain untuk mengevaluasi dampak strategi modular Ethereum terhadap kesuksesannya adalah dengan mengamati perubahan kapitalisasi pasar. Pada tahun 2023, kapitalisasi pasar ETH naik sebesar 128 miliar dolar AS. Di sisi lain, kapitalisasi pasar Solana naik sebesar 54 miliar dolar AS. Meskipun naiknya ETH lebih tinggi secara absolut, Solana naik sebesar 919% dari basis yang lebih rendah, sedangkan ETH naik sebesar 91%.

Namun, jika mempertimbangkan semua 'Token' 'modular' baru yang berkembang melalui strategi modularitas Ethereum, gambarannya akan berbeda. Pada tahun 2023, kapitalisasi pasar 'Token' ini naik sebesar 510 miliar dolar AS, hampir sejajar dengan kapitalisasi pasar Solana.

Ini menggambarkan apa? Salah satu penafsiran adalah bahwa EF (Ether Fundation) dengan perubahan strategi modular, menciptakan nilai yang sebanding dengan Solana untuk ekosistem infrastruktur modular terkait Ethereum. Selain itu, EF juga menciptakan Kapitalisasi Pasar sebesar 1280 miliar dolar AS untuk dirinya sendiri, ini sungguh luar biasa! Bayangkan, Microsoft atau Apple menghabiskan bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk membangun ekosistem pengembang mereka sendiri, melihat pencapaian Ethereum akan sangat menakjubkan.

Namun, tren ini tidak berlanjut pada tahun 2024. SOL dan ETH terus naik (meskipun laju pertumbuhannya melambat), sementara kapitalisasi pasar blockchain modular secara keseluruhan mengalami penurunan. Ini mungkin karena kepercayaan pasar terhadap strategi modularitas Ethereum menurun pada tahun 2024, atau mungkin karena tekanan dari token yang tidak terkunci, atau mungkin karena pasar merasa terlalu berat membeli banyak token, dan mereka dapat memilih untuk hanya membeli satu token untuk menginvestasikan ekosistem teknologi Solana.

Mari kita beralih dari PA dan umpan balik pasar ke dasar-dasar yang sebenarnya. Mungkin penilaian pasar untuk tahun 2024 salah, sementara penilaian pasar untuk tahun 2023 benar. Apakah strategi modularitas ETH membantu atau menghambatnya menjadi ekosistem blockchain terdepan dan mata uang kripto utama?

3. Kinerja Luar Biasa: Ekosistem Ethereum dan Dominasi ETH

Dilihat dari fundamental dan penggunaannya, infrastruktur terkait ETH sangat bagus. Dalam proyek sejenis, ETH dan L2-nya memiliki Total Value Locked (TVL) dan biaya tertinggi. TVL ETH dan L2-nya adalah 11,5 kali Solana, bahkan jika hanya mempertimbangkan L2, TVL-nya lebih dari 53% Solana.

Dilihat dari pangsa pasar TVL:

Dari peluncuran tahun 2015, Ether awalnya mendominasi pangsa pasar 100%. Meskipun dihadapkan pada ratusan proyek L1 yang bersaing, Ether dan ekosistem modularnya masih mempertahankan sekitar 75% pangsa pasar hingga saat ini. Penurunan pangsa pasar dari 100% menjadi 75% dalam 9 tahun adalah pencapaian yang sangat baik! Sebagai perbandingan, AWS dalam rentang waktu yang hampir sama mengalami penurunan pangsa pasar dari 100% menjadi sekitar 35%.

Jadi, apakah ETH benar-benar mendapat manfaat dari posisi dominan dalam ekosistem 'ETH坊'? Atau dengan kata lain, apakah 'ETH坊' dan bagian modularnya berkembang pesat tetapi tidak menggunakan ETH sebagai aset? Sebenarnya, ETH adalah bagian penting dari ekosistem 'ETH坊' yang luas. Ketika 'ETH坊' diperluas ke L2, ETH juga diperluas secara sinkron. Sebagian besar L2 menggunakan ETH sebagai gas (mata uang jaringan), dan jumlah ETH dalam TVL sebagian besar L2 setidaknya 10 kali lipat dari token lainnya. Silakan lihat tabel di bawah ini untuk mengetahui posisi dominan ETH dalam tiga aplikasi Keuangan Desentralisasi utama dalam ekosistem 'ETH坊', termasuk instansi Mainnet dan L2.

4. Layak untuk Dibahas: Kisah Pengembangan Teknologi

Dilihat dari perspektif peta jalan teknologi, keputusan Ethereum untuk memodulisasi L1 chain menjadi komponen-komponen independen memungkinkan proyek untuk mengkhususkan dan mengoptimalkan dalam bidangnya. Selama komponen-komponen ini tetap dapat digabungkan, pengembang aplikasi terdesentralisasi (dApp) dapat memanfaatkan infrastruktur terbaik untuk membangun, sehingga memastikan efisiensi dan skalabilitas.

Keuntungan lain dari modularitas adalah memberikan protokol kemampuan untuk beradaptasi dengan masa depan. Bayangkan inovasi teknologi baru yang mengubah aturan permainan, hanya protokol yang mengadopsinya yang dapat bertahan hidup. Kasus seperti ini sering terjadi dalam sejarah teknologi: AOL kehilangan nilai pasar dari $200 miliar turun menjadi $4.5 miliar karena melewatkan peralihan dari koneksi dial-up ke broadband. Yahoo kehilangan nilai pasar dari $125 miliar turun menjadi $5 miliar karena gagal mengadopsi algoritme pencarian baru (seperti PageRank dari Google) dan melewatkan peralihan ke platform mobile.

Namun, jika roadmap teknologi Anda modular, sebagai L1, Anda tidak perlu mengejar setiap gelombang inovasi teknologi baru secara langsung - mitra infrastruktur modular Anda dapat melakukannya untuk Anda.

Apakah strategi ini efektif? Mari kita lihat kondisi pembangunan infrastruktur terkait Ethereum (ETH) yang sebenarnya:

**Lapisan L2 ETH Place memiliki skalabilitas dan biaya eksekusi yang sangat baik. Setidaknya dua teknologi inovatif telah menemukan kesuksesan di sini: rollup optimis, seperti Arbitrum dan Optimism, dan rollup berbasis bukti zero-knowledge (zk), seperti ZKSync, Scroll, Linea, dan StarkNet. Selain itu, ada banyak L2 throughput tinggi dan berbiaya rendah lainnya. Didorong oleh dua teknologi blockchain ini, ETH telah mencapai urutan peningkatan skalabilitas yang besar, yang bukan tugas yang mudah. Lusinan, jika tidak ratusan, L1 yang diluncurkan setelah ETH Square masih belum mencapai versi 2.0 dengan skalabilitas 100x dan peningkatan biaya. Dengan L2 ini, ETH telah berhasil bertahan dari "peristiwa phase-out massal pertama" blockchain: ia telah mencapai peningkatan 100x dalam transaksi per detik (TPS).

• Model keamanan Blok yang baru. Inovasi dalam bidang keamanan Blok sangat penting untuk kelangsungan hidup protokol - lihatlah bagaimana setiap L1 utama saat ini beralih dari PoW ke PoS. Model "keamanan bersama" yang diperkenalkan oleh EigenLayer mungkin menjadi perubahan besar berikutnya. Meskipun ada protokol keamanan bersama serupa di ekosistem lain, seperti Babylon di Bitcoin dan Solayer di Solana, namun di Ethereum, EigenLayer adalah yang paling awal dan terbesar dalam skala.
• Mesin Virtual (VM) dan bahasa pemrograman baru. Salah satu kritik utama terhadap Ethereum adalah Ethereum Virtual Machine (EVM) dan bahasa pemrogramannya yang disebut Solidity. Meskipun penulisan kode relatif sederhana, Solidity adalah bahasa pemrograman dengan tingkat abstraksi rendah yang rentan terhadap kesalahan dan sulit untuk diaudit, ini salah satu alasan mengapa Smart Contract di Ethereum sering menjadi target serangan. Untuk blockchain yang non-modular, hampir tidak mungkin untuk mencoba beberapa VM atau mengganti VM awal, tetapi Ethereum berbeda. Generasi baru VM pengganti yang dibangun sebagai L2 memungkinkan pengembang menggunakan bahasa pemrograman lain dan tidak bergantung pada EVM, tapi masih membangun di dalam ekosistem Ethereum. Contohnya adalah Movement Labs, yang menggunakan Move VM yang dikembangkan oleh Meta dan dipromosikan oleh L1 seperti Sui dan Aptos; zk-VMs seperti RiscZero dan Succinct yang dikembangkan oleh tim penelitian A16Z; serta tim yang menghadirkan Rust dan Solana VM ke Ethereum seperti Eclipse.
• Strategi skalabilitas baru. Serupa dengan infrastruktur internet atau kecerdasan buatan, diharapkan peningkatan skalabilitas berorde setiap beberapa tahun. Bahkan saat ini, Solana telah menunggu selama beberapa tahun, menantikan perbaikan besar berikutnya yang dikembangkan oleh tim Jump Trading - Firedancer. Selain itu, teknologi skalabilitas tinggi baru sedang dikembangkan, seperti Monad, SEI, dan Pharos, arsitektur paralel dari tim L1. Jika Solana tidak dapat mengikuti, teknologi ini mungkin mengancam kelangsungan hidupnya, tetapi tidak demikian halnya dengan Ethereum, karena dapat dengan mudah mengintegrasikan kemajuan teknologi ini melalui L2 baru. Ini juga merupakan strategi yang sedang dicoba oleh proyek-proyek baru seperti MegaETH, Rise, dan lainnya. Mitra infrastruktur modular ini membantu Ethereum mengadopsi inovasi teknologi besar di bidang enkripsi ke dalam ekosistemnya sendiri, menghindari penghapusan, dan bersama-sama berinovasi dengan pesaing.

Namun, ini juga menghadirkan kompromi. Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, asalkan semua komponen tetap dapat digabungkan, arsitektur teknologi modular dapat berfungsi dengan baik. Seperti yang dikatakan oleh fren kami, "Kebersamaan Composability", Ethereum meningkatkan kompleksitas pengalaman pengguna saat mengadopsi arsitektur modular. Pengguna biasa akan lebih mudah menggunakannya dengan menggunakan jaringan tunggal seperti Solana, karena mereka tidak perlu menghadapi masalah cross-chain bridges dan interoperabilitas.

Dilihat dari jangka panjang

Jadi, ke mana semua ini akan membimbing kita?

1. Sistem ekosistem modular telah memicu diskusi yang luas. Pasar pada tahun 2023 memiliki ekspektasi naik terhadap Token infrastruktur modular terkait Ether yang sama dengan Solana, tetapi situasinya berbeda pada tahun 2024.
2. Setidaknya dalam jangka pendek, strategi modular memang memiliki dampak negatif pada harga ETH, terutama karena hal ini mengakibatkan penurunan biaya dan penghancuran.
3. Jika dilihat dari sudut pandang strategi bisnis, metode modularisasi ini akan terlihat masuk akal. Dalam 9 tahun terakhir, pangsa pasar ETH turun dari 100% menjadi 75%, sedangkan dalam periode yang sama, pangsa pasar layanan jaringan Amazon Web2 turun menjadi sekitar 35%. Di dunia protokol desentralisasi, ukuran ekosistem dan dominasi token lebih penting daripada biaya, dan ini merupakan kabar baik bagi ETH.
4. Dalam jangka panjang, strategi modularisasi ETH dan perlindungan peningkatan teknologi masa depan yang dilakukan untuk menghindari menjadi AOL atau Yahoo! dalam dunia kripto juga terbukti efektif. Melalui L2, ETH berhasil melewati 'kejadian kepunahan besar' pertama di blockchain L1.

Namun, ini juga membawa kompromi. Ethereum yang telah dimodulasi tidak sekompatibel dengan keunggulan dalam hal komposabilitas seperti saat masih dalam satu rantai, yang berdampak pada pengalaman pengguna.

Saat ini belum jelas kapan keuntungan modularisasi dapat menutupi pengurangan biaya serta dampak persaingan Token infrastruktur terkait modularisasi Ethereum terhadap harga ETH. Bagi para investor dan tim awal dari Token modularisasi baru ini, mendapatkan bagian dari kapitalisasi pasar ETH tentu saja merupakan hal yang baik, namun peluncuran Token modularisasi dengan valuasi Unicorn menunjukkan bahwa distribusi manfaat ekonomi ini tidak merata. *01928374656574839201

Dalam jangka panjang, Blok Ethereum mungkin akan menjadi lebih kuat karena investasinya dalam mendorong pengembangan ekosistem yang lebih luas. Berbeda dengan AWS yang kehilangan sebagian pangsa pasar di pasar komputasi awan, atau Yahoo! dan AOL yang hampir hancur dalam persaingan platform internet, Blok Ethereum sedang membangun dasar untuk beradaptasi, berkembang, dan berhasil dalam inovasi Blok berikutnya. Dalam industri ini yang bergantung pada efek jaringan, strategi modular Blok Ethereum mungkin menjadi kunci untuk mempertahankan posisinya sebagai pemimpin di platform Smart Contract.

Terima kasih

Terima kasih kepada Kyle Samani (Multicoin), Steven Goldfeder (Arbitrum), Smokey (Berachain), Rushi Manche (Movement Labs), Vijay Chetty (Eclipse), Sean Brown, dan Chris Maree (Hack VC) atas peninjauan naskah, argumen, dan data untuk artikel ini.

Catatan kaki

*Kami perlu menyatakan di sini bahwa kami mungkin memiliki bias tertentu, karena perusahaan investasi risiko kami, Hack VC, adalah investor awal dalam banyak Token infrastruktur modular terkait dengan Ethereum (ETH), seperti yang telah disebutkan dalam catatan kaki sebelumnya. Oleh karena itu, dalam beberapa kasus, kami juga menjadi orang yang menghasilkan keuntungan dari kapitalisasi pasar Ethereum, yang mungkin merugikan pemegang Token ETH dalam jangka pendek.