Pembicara Fed Memperingatkan: Powell akan Memimpin FOMC Kedua dari Belakang, akan Memainkan Pertarungan Kebijakan Terbesar dalam 35 Tahun Terakhir

Dalam pertemuan rutin Federal Reserve minggu ini, tiga anggota dewan yang diangkat oleh Trump kemungkinan akan memberikan suara menentang secara bersamaan, jika benar terjadi ini akan menjadi yang pertama sejak 1988. The Wall Street Journal menunjukkan bahwa pemungutan suara ini bukan hanya tentang perbedaan kebijakan, tetapi juga merupakan krisis kepercayaan terkait independensi Federal Reserve—begitu publik mengaitkan hasil suara dengan politik, kepercayaan terhadap Fed akan mulai runtuh.
（Latar belakang: Pergantian kekuasaan Federal Reserve 2026: Era Powell berakhir, suku bunga AS mungkin akan terus dipotong）
（Tambahan latar belakang: Juru bicara Federal Reserve memperingatkan: Tidak ada konsensus tentang penurunan suku bunga Desember, pesan yang tidak transparan telah menjadi bom waktu）

Daftar Isi

Toggle

• Tiga anggota dewan yang diangkat Trump, masing-masing punya kalkulasi
• Mengapa suara menentang anggota dewan lebih penting daripada gubernur regional?
• Peringatan dari pengamat eksternal
• Alasan ekonomi untuk penurunan suku bunga, memang lemah
• Pandangan dari para ahli: Fed terbelah, bagaimana pasar kripto melihatnya?

Pertemuan rutin Federal Reserve minggu ini, yang disebut oleh pasar sebagai “Juru Bicara Federal Reserve” oleh Wall Street Journal, Nick Timiraos, menulis peringatan: Dua kali terakhir Powell memimpin FOMC, mungkin akan terjadi penolakan kolektif yang jarang terjadi—tiga anggota dewan yang diangkat Trump secara bersamaan memberikan suara menentang, jika benar ini akan menjadi yang pertama sejak 1988. Timiraos dalam tulisannya menunjukkan bahwa ini bukan sekadar debat kebijakan biasa, tetapi sinyal penting: perpecahan internal Fed sedang menyebar dari aspek teknis ke ranah politik.

Tiga anggota dewan yang diangkat Trump, masing-masing punya kalkulasi

Timiraos menguraikan latar belakang dan posisi dari ketiga anggota dewan yang mungkin memberikan suara menentang.

Stephen Miran adalah yang paling tegas posisinya. Sejak bergabung dengan dewan pada September tahun lalu, ia selalu memberikan suara menentang dalam setiap rapat, menjadi anggota dewan yang paling keras menentang di antara mereka yang ada. Ia juga mantan penasihat ekonomi utama Trump, dengan koneksi politik yang paling dalam.

Christopher Waller memberikan suara menentang dalam rapat Januari tahun ini. Setelah data ketenagakerjaan non-pertanian bulan Februari melemah, Waller berpendapat bahwa ini menguatkan argumennya—pasar tenaga kerja sudah mendekati titik kritis, Fed tidak boleh diam saja.

Yang paling menarik perhatian adalah Michelle Bowman. Baru-baru ini dalam wawancara televisi, ia secara tegas menyatakan bahwa ekonomi “dapat didukung oleh kebijakan suku bunga yang lebih longgar.” Dalam dot plot Desember lalu, ia memprediksi akan ada tiga kali penurunan suku bunga pada 2026, menjadikannya anggota dewan yang paling dovish. Perlu dicatat bahwa Trump telah mencalonkan dia sebagai Wakil Ketua Pengawas Perbankan, dan saat ini ia memegang beberapa posisi. Jika ia kembali memberikan suara menentang, maknanya akan semakin kompleks secara politik.

Mengapa suara menentang anggota dewan lebih penting daripada gubernur regional?

Timiraos menghabiskan banyak bagian artikel untuk menjelaskan sebuah masalah struktural: mengapa suara menentang dari anggota dewan memiliki makna simbolis yang jauh lebih besar daripada gubernur regional?

Ia menjelaskan bahwa FOMC terdiri dari 7 anggota dewan dan 5 gubernur bank regional, total 12 suara. Anggota dewan diangkat oleh presiden dan dikonfirmasi oleh Senat, merupakan penunjukan politik; sedangkan gubernur bank regional dipilih oleh dewan direksi masing-masing bank, dianggap sebagai birokrat teknis yang tidak terlalu terpengaruh politik. Oleh karena itu, perilaku voting anggota dewan selalu diawasi secara politik yang lebih ketat.

Dalam tulisannya, ia juga menyebutkan bahwa Bowman memecahkan kebiasaan diam selama 19 tahun dengan memberikan suara menentang pada 2024; musim panas lalu, ia dan Waller sama-sama memberikan suara menentang, ini adalah pertama kalinya dua anggota dewan bersamaan menentang sejak 1993—sekarang jika ditambah Miran, tiga suara menentang akan memiliki makna yang sangat berbeda.

Peringatan dari pengamat eksternal

Timiraos banyak mengutip kekhawatiran dari mantan pejabat tentang tren ini.

Jim Bullard, mantan Gubernur Federal Reserve St. Louis dan saat ini Dekan Fakultas Bisnis Universitas Purdue, mengatakan kepada WSJ dengan nada cukup tegas: “Jika indikator inflasi inti Anda di atas 3% dan tren menyimpang, memberikan suara menentang sama saja memberi tahu dunia bahwa Anda menerima inflasi. Saya rasa posisi ini sulit dipertahankan.”

Peringatan dari mantan Gubernur Federal Reserve Boston, Eric Rosengren, lebih bersifat sistemik. Dalam wawancara dengan Timiraos, ia mengatakan: “Sulit menilai motif pribadi dari luar, tetapi jika pasar menganggap voting ini bersifat politik… itu sangat berbahaya.” Ia menjelaskan bahwa di negara-negara di mana bank sentral terjebak dalam politik, kepercayaan publik terhadap bank sentral akan hilang, dan ini justru membuat inflasi lebih sulit dikendalikan—sebuah lingkaran setan.

Waller sendiri secara langka mengucapkan sesuatu yang menarik, yang dikutip Timiraos: “Jika benar sampai 7 banding 5, dan satu orang membelot di rapat berikutnya, jalur kebijakan akan berbalik.” Kalimat ini menunjukkan bahwa Waller sendiri juga menyadari bahwa jika kolektif menentang terbentuk, ketidakpastian terhadap keputusan selanjutnya akan sangat besar.

Vincent Reinhart, mantan penasihat senior Fed dan saat ini Kepala Ekonom BNY Investments, memberikan kesimpulan paling dingin: “Mulai saat itu, prediksi Anda tentang Fed akan lebih berkaitan dengan politik ekonomi daripada ekonomi makro.”

Alasan ekonomi untuk penurunan suku bunga, memang lemah

Timiraos juga menguraikan latar makro saat ini: inflasi sudah di atas 3%, dan ketegangan di Iran mendorong harga minyak naik. Dari sudut pandang ekonomi murni, alasan untuk menurunkan suku bunga memang tidak cukup kuat. Ia mengingatkan bahwa keputusan penurunan suku bunga Desember lalu juga diwarnai oleh tiga suara menentang—dua gubernur regional menentang penurunan, dan Miran berpendapat penurunan tidak cukup besar. Ini menunjukkan bahwa perpecahan internal FOMC bukan hal baru, tetapi sifatnya sedang berubah.

Minggu lalu, Trump secara terbuka meminta Fed segera menurunkan suku bunga, memperburuk kekhawatiran campur tangan politik. Dalam artikel ini, Timiraos membandingkan dengan Bank of England: pembagian suara di sana adalah hal biasa, tetapi kepercayaan terhadap Fed selama ini bergantung pada budaya konsensus, dan jika budaya ini runtuh, sulit untuk dipulihkan.

Ia juga menyebutkan bahwa Wakil Ketua Kevin Warsh saat ini menunggu konfirmasi Senat, dan akan mengambil alih situasi yang semakin terpecah ini.

Pandangan dari para ahli: Fed terbelah, bagaimana pasar kripto melihatnya?

Bagi pasar kripto, sinyal perpecahan Fed memiliki dua interpretasi.

Optimisme: Jika suara dovish dari tiga anggota dewan ini semakin keras, pasar mungkin kembali mengantisipasi penurunan suku bunga, dan aset risiko (termasuk Bitcoin) dalam jangka pendek akan mendapat dukungan. Tetapi, artikel Timiraos lebih memperhatikan sisi lain—ketika publik mulai mengaitkan hasil voting Fed dengan keinginan politik Trump, “independensi Fed” yang selama ini menjadi dasar kepercayaan pasar kripto akan terguncang.

Sejarah menunjukkan, setiap kali pasar meragukan kredibilitas bank sentral, Bitcoin pernah melonjak sebagai “alternatif desentralisasi” yang aman; tetapi jika benar menuju ke model “ekonomi politik” seperti yang Reinhart katakan, ketidakpastian itu sendiri adalah risiko, dan reaksi pasar terhadap ketidakpastian biasanya adalah jual dulu, tanya kemudian.