Pengadilan Banding Inggris telah memutuskan bahwa emas virtual di Old School RuneScape adalah properti berdasarkan ketentuan Undang-Undang Pencurian 1968, dan bahwa pemilik emas dapat mencari keadilan dalam kasus pencurian. Memberikan putusan dalam kasus di mana mantan karyawan pengembang RuneScape, Jagex, diduga telah menjual emas virtual dengan total lebih dari $700.000, Lord Justice Popplewell menyimpulkan bahwa koin emas tersebut adalah “aset yang memiliki nilai moneter yang dapat ditentukan dan yang dapat diperdagangkan dengan nilai tersebut baik di dalam maupun di luar permainan.” Dengan memberikan putusan ini, Popplewell mengizinkan banding untuk dilanjutkan terhadap putusan sebelumnya dalam kasus ini, yang menyatakan bahwa koin emas di RuneScape tidak ‘rivalrous’ karena mereka tak terbatas jumlahnya. Popplewell tidak setuju dengan kesimpulan ini, memutuskan bahwa pasokan yang tidak terbatas tidak menghentikan sesuatu dari menjadi rivalrous.
Dia membandingkan koin emas RuneScape dengan penjepit kertas, yang tetap dianggap sebagai properti meskipun “pembuatan dan pasokannya [adalah] tak terbatas, dalam arti tidak dibatasi oleh jumlah tertentu.” Hakim juga secara esensial mencatat bahwa, meskipun pasokan koin emas tidak terbatas, pemain atau individu yang sama tidak dapat memiliki koin emas yang sama, dan bahwa transfer secara otomatis melibatkan disposisi setidaknya satu pihak. Terdakwa dalam kasus ini, Andrew Lakeman, pernah bekerja sebagai pengembang konten di Jagex, dengan pengadu menuduh bahwa Lakeman mendapatkan akses ke 68 akun pemain, baik melalui peretasan maupun menggunakan kredensial pemulihan.
Setelah mendapatkan akses ke 68 akun tersebut, Lakeman kemudian diduga menghapus 705 miliar koin emas dari mereka, sebelum menjualnya dengan campuran Bitcoin dan mata uang fiat senilai total £543.123 (sekitar $748.385). Akibatnya, terdakwa menghadapi lima dakwaan, termasuk pencurian, penyalahgunaan komputer, dan pencucian uang. Properti dalam hukum Inggris Berbicara kepada Decrypt, pengacara Ashley Fairbrother mencatat adanya perbedaan antara hukum pidana dan hukum perdata Inggris yang mungkin terlewatkan dalam beberapa laporan tentang kasus ini. “Pengadilan menyatakan tidak ada kesulitan dalam sesuatu dianggap sebagai properti untuk tujuan s.4 [Undang-Undang Pencurian 1968], tetapi tidak untuk hukum perdata,” kata Fairbrother, yang merupakan mitra di firma hukum Edmonds Marshall McMahon yang berbasis di London. Ini berkaitan dengan pertanyaan apakah ketentuan dan syarat Jagex untuk RuneScape—yang menyatakan bahwa mata uang virtual bukanlah “properti pribadi milik pengguna”—membuat sengketa ini semata-mata menjadi urusan hukum perdata, sebuah poin yang akhirnya tidak disetujui oleh Lord Justice Popplewell. “‘Properti’ dalam s.4 Undang-Undang Pencurian 1968 adalah konsep hukum pidana yang otonom dan tidak harus mengikuti properti hukum perdata, menurut saya, baik didasarkan pada fondasi yang kuat maupun diperlukan di dunia modern ini,” kata Fairbrother. Meskipun putusan dari Pengadilan Banding Inggris ini mungkin memiliki implikasi mendalam terhadap properti virtual dalam permainan video, Fairbrother menyarankan bahwa hal ini akan berdampak terbatas pada status hukum Bitcoin di Inggris. “[Bitcoin] telah dianggap sebagai properti oleh Pengadilan Inggris sejak Pernyataan Hukum Kelompok Tugas Yurisdiksi Inggris datang ke pandangan ini pada 2019,” katanya, menambahkan bahwa hal ini telah “diperkuat lebih baru-baru ini” oleh Undang-Undang Properti (Aset Digital dll) 2025 yang mulai berlaku pada Desember 2025. Undang-undang tersebut, kata Fairbrother, "mengonfirmasi pandangan bahwa Bitcoin mampu menjadi properti menurut hukum umum.”