Pengadilan Tinggi Inggris menyidangkan kasus Qian Zhimin pada 21 Januari, dan perselisihan sidang prosedural tentang siapa yang mewakili korban China, dan hakim memperingatkan “banjir pro-agen”. Pada 24 Januari, jaksa memerintahkan kaki tangannya Sen Hok Ling untuk membayar $ 760 dalam waktu tiga bulan, jika tidak, dia akan dijatuhi hukuman delapan tahun penjara. Ling mentransfer 83,7 BTC dan dijatuhi hukuman 4 tahun. 6,1 BTC adalah penyitaan terbesar dalam sejarah Inggris, dan uji coba diperbarui dari 16-17 Februari.
Sidang prosedural 21 Januari mengungkapkan kebingungan agensi
Pada awal tahun baru 2026, pada 21 Januari, Pengadilan Tinggi Inggris mengadakan sidang di Manchester tentang kasus pemulihan sipil Qian Zhimin Qian (Direktur Penuntutan Umum (DPP) v Zhimin Qian dan lainnya, Kasus No. KB-2024-003157). Ini adalah sidang prosedural yang khas dan tidak membuat keputusan apa pun tentang kepemilikan aset, paket kompensasi, atau masalah hukum substantif.
Masalah inti dari sidang adalah siapa yang akan mewakili mayoritas korban China, dan Hakim Turner, yang bertanggung jawab atas kasus ini, telah berulang kali menyatakan keprihatinan tentang situasi saat ini. Karena semakin banyak firma hukum yang mewakili berbagai kelompok korban Tiongkok, Pengadilan Tinggi Inggris menghadapi risiko nyata “proliferasi agen”. Situasi ini tidak jarang terjadi dalam penipuan lintas batas skala besar, tetapi kecanggihannya mencapai ketinggian baru dalam kasus ini.
Masalah dengan “proliferasi perwakilan” adalah bahwa ketika lusinan firma hukum masing-masing mewakili ribuan korban, proses pengadilan menjadi sangat kacau. Setiap tim hukum dapat membuat klaim hukum yang berbeda, mengklaim rencana kompensasi yang berbeda, dan menafsirkan bukti secara berbeda. Fragmentasi ini tidak hanya menunda proses tetapi juga menyebabkan konflik kepentingan di antara korban, yang pada akhirnya merugikan hak dan kepentingan semua.
Kekhawatiran Hakim Turner menunjukkan bahwa pengadilan Inggris ingin membangun mekanisme representasi korban yang lebih seragam. Solusi yang mungkin termasuk menunjuk satu atau beberapa tim hukum sebagai perwakilan bersama untuk semua korban, membentuk komite korban untuk mengoordinasikan kepentingan kelompok yang berbeda, atau meminta pengadilan menunjuk perwakilan korban independen (mirip dengan peran administrator kebangkrutan).
Meskipun proses pidana di Inggris telah berakhir, pemulihan perdata dari penuntutan Inggris, klaim korban di Tiongkok, dan proses kebangkrutan dan likuidasi bersifat multi-jalur dan saling dibatasi, membuat pengaturan apa pun yang tampaknya “prosedural” benar-benar sangat mempengaruhi bentuk akhir keadilan yang dapat dicapai. Proses peradilan multi-jalur ini sangat umum dalam kasus penipuan internasional, tetapi juga sangat kompleks.
Efek jera dari perintah pembayaran tiga bulan Sen Hok Ling
Pada 24 Januari, Layanan Penuntutan Mahkota Inggris (CPS) telah memerintahkan Sen Hok Ling, salah satu “perantara” utama dalam kasus penipuan Bitcoin Qian Zhimin, yang dikenal sebagai “pencuci uang profesional”, untuk membayar 500 pound (sekitar $ 760) kepada pihak berwenang Inggris dalam waktu tiga bulan, jika tidak, dia akan menghadapi hukuman tambahan hingga 8 tahun.
CPS menunjukkan bahwa Ling telah membantu terpidana penipu Zhimin Qian (juga dikenal sebagai Yadi Zhang) dalam mentransfer dana. Antara Februari dan April 2024, Ling menerima total 83,7 Bitcoin dan menguangkannya melalui rekening bank UEA dan saluran pihak ketiga. Ling telah mengaku bersalah atas satu tuduhan pencucian uang pada November 2025 dan dijatuhi hukuman 4 tahun 11 bulan penjara. Qian Zhimin dijatuhi hukuman 11 tahun 8 bulan atas dua tuduhan pencucian uang.
Desain perintah pembayaran tiga bulan memiliki efek jera yang sangat menghalangi. Jumlah $760 ribu jauh melebihi hasil langsung yang diterima Ling dari transaksi pencucian uang ini, menunjukkan bahwa pihak berwenang Inggris mencoba memulihkan semua keuntungan ilegal Ling, bukan hanya hasil yang terkait dengan kasus ini. Jika Ling gagal melakukan pembayaran dalam tenggat waktu, hukuman tambahan 8 tahun akan memperpanjang total hukumannya menjadi hampir 13 tahun, hukuman berat yang bertujuan untuk memaksa Ling menyerahkan aset tersembunyi atau bekerja sama dengan penyelidikan terhadap jaringan pencucian uang lainnya.
83,7 Bitcoin bernilai sekitar $500 hingga $600 antara Februari dan April 2024 (tergantung pada waktu transaksi tertentu), dan metode Ling untuk mencairkan Bitcoin ini melalui rekening bank UEA mengungkapkan pola operasi jaringan pencucian uang transnasional. UEA telah lama menjadi tujuan populer untuk pencucian uang karena peraturan keuangannya yang relatif longgar dan rezim kerahasiaan bank. Kasus Ling memberikan intelijen berharga bagi lembaga penegak hukum untuk melacak jalur pencucian uang tersebut.
Karakterisasi “pencuci uang profesional” berarti bahwa Ling tidak terlibat dalam kasus ini secara tidak sengaja, melainkan pelaku profesional yang mencari nafkah dengan pencucian uang. Individu semacam itu sering menyediakan layanan pencucian uang untuk beberapa geng kriminal, menguasai jaringan dan teknik pencucian uang yang kompleks. Pemulihan dan hukuman Ling oleh lembaga penegak hukum tidak hanya untuk keadilan dalam kasus ini, tetapi juga untuk memerangi rantai industri pencucian uang yang lebih luas.
6,1 juta BTC Penyitaan terbesar dalam sejarah Inggris berada dalam dilema
Selain itu, mengenai pelepasan akhir 6,1 bitcoin atas nama Qian Zhimin (kasus penyitaan aset kripto terbesar dalam sejarah Inggris), proses perdata yang relevan masih berlangsung, dan dana tersebut dapat digunakan sebagian untuk memberi kompensasi kepada para korban di masa depan, dan sisanya dapat masuk ke kas Inggris. 6,1 juta Bitcoin bernilai sekitar $9 juta pada harga saat ini (sekitar $55 juta). Ini adalah aset besar yang akan dibuang dengan cara yang akan menjadi preseden hukum.
Proses pemulihan sipil oleh penuntut Inggris bertujuan untuk menyita dan mendistribusikan bitcoin ini secara legal. Namun, skema distribusi menghadapi banyak tantangan. Yang pertama adalah identifikasi dan verifikasi korban. Lebih dari 100.000 korban China dikatakan telah kehilangan uang dalam kasus penipuan asli, tetapi bagaimana memverifikasi jumlah dan legitimasi kerugian setiap korban adalah tantangan besar. Kasus penipuan terjadi di Tiongkok, dan bukti serta dokumen yang relevan terutama ada dalam bahasa Cina, dan pengadilan Inggris membutuhkan banyak pekerjaan terjemahan dan verifikasi.
Yang kedua adalah masalah rasio distribusi. Apakah didistribusikan secara proporsional dengan jumlah kerugian korban, atau didistribusikan secara merata? Yang pertama lebih adil tetapi lebih kompleks secara komputasi, sedangkan yang terakhir lebih sederhana tetapi berpotensi kontroversial. Selain itu, apakah kompensasi harus diprioritaskan pada kelompok tertentu (seperti korban lanjut usia atau kelompok dengan kerugian yang sangat besar) juga menjadi fokus perdebatan.
Yang ketiga adalah hak klaim atas Perbendaharaan Inggris. Menurut hukum Inggris, hasil kejahatan masuk ke kas negara setelah memberi kompensasi kepada para korban. Namun, dalam kasus ini, penipuan terjadi di China, korbannya adalah warga negara China, dan Inggris hanya menjadi lokasi penyitaan aset dan persidangan pelaku. Dalam hal ini, apakah Inggris memiliki hak untuk memasukkan aset yang tersisa ke dalam perbendaharaan atau apakah mereka harus dikembalikan ke pemerintah Tiongkok adalah masalah hukum internasional yang kompleks.
Dampak dari proses kebangkrutan dan pembubaran pada kasus pemulihan perdata menambah kompleksitas. Hakim Turner secara eksplisit merujuk pada proses kebangkrutan dan penggulungan Inggris terhadap Blue Sky Gree. Jika perusahaan terkait mengalami kebangkrutan dan likuidasi, asetnya akan diambil alih oleh administrator kepailitan, yang dapat menyebabkan konflik yurisdiksi dengan proses pemulihan perdata. Peran administrator kebangkrutan adalah mendistribusikan aset secara adil di antara semua kreditur, sedangkan tujuan proses pemulihan perdata adalah untuk mengembalikan aset kepada korban penipuan. Mungkin ada konflik antara prioritas dan bagaimana aset dialokasikan antara kedua program.
Dengar pendapat Februari dan arah masa depan dari proses multi-jalur
Sidang tindak lanjut dijadwalkan pada 16-17 Februari, di mana pengaturan atau panduan lebih lanjut dapat dibuat tentang dampak spesifik dari proses kebangkrutan dan pembubaran pada kasus pemulihan sipil. Signifikansi sidang ini jauh melampaui sifat prosedural permukaan, dan dapat menentukan kerangka dasar dan arah selanjutnya dari kasus ini.
Masalah yang mungkin termasuk bagaimana menyatukan atau menyelaraskan representasi banyak korban, pembagian yurisdiksi antara proses kepailitan dan pemulihan sipil, prinsip dasar dan jadwal untuk distribusi aset, dan ruang lingkup hak-hak korban Tiongkok dalam sistem hukum Inggris. Masalah prosedural yang tampaknya teknis ini pada dasarnya menentukan apakah 100.000 korban dapat menerima kompensasi, berapa banyak kompensasi yang dapat mereka terima, dan kapan.
Pada tahun 2025, pelaku utama, Qian Zhimin, dijatuhi hukuman di Inggris karena pencucian uang. Lebih dari 100.000 korban Tiongkok masih menantikan untuk memulihkan barang-barang curian. Kemajuan tahun 2026, meskipun lambat dan penuh dengan diskusi teknis, memengaruhi hasil akhir di setiap langkah. Bagi korban, ini adalah penantian yang lama, tetapi proses ketat dari sistem hukum Inggris pada akhirnya dapat mengarah pada hasil yang adil.
Dari perspektif yang lebih luas, kasus Qian Zhimin memberikan kasus penting untuk pemulihan kejahatan cryptocurrency internasional. Bagaimana mengoordinasikan proses pidana, perdata, dan kepailitan dalam sistem peradilan transnasional, bagaimana mengidentifikasi dan memverifikasi kelompok korban berskala besar, dan bagaimana membuang aset kripto yang disita, solusi untuk masalah ini akan memberikan acuan untuk kasus serupa di masa mendatang.
